Haamunmetsästjiä pk-seudulla ?

[Wave]

jnenne,jos vielä kiinnostusta löytyy niin mä olen valmis lähtemään kanssasi kummituksia tutkimaan

[jnenne]

Hienoa olisi myös saada tulenvarmaa vinkkiä pk-seudun kummittelevista paikoista.
Täältä päin löytyneet kummittelut ovat olleet lähinnä sattumankauppaa että ne ovat löytyneet. Espoossa mm. oli talo (tosin asuttu) jossa yövyimme kaverini kanssa muutama vuosi takaperin. Ja voihan p*rkele, täytyy sanoa että oli kauhujen yö! Kuului puhetta, rappusista kuului juoksuääniä, oven kahvaa rämpytettiin yms. Aamulla päivänvalossa tutkaillessa emme löytäneet mitään järjellistä selitystä näille.
Joskus viikonloppuiltana tuli myös oikaistua hautausmaan läpi. En sitten tiedä tekikö pimeä kalmisto mielukuvitukselle tepposet, mutta omituisia rasahduksia kuului ympäriinsä (viimeinen rasahdus kuului lähes vierestä, jolloin molemmat pinkaisimme pakoon kuin aropuput).

[Wave]

Mulla ei oo kovin tarkkaa tietoa missä täällä pk-seudulla paikkoja löytyy mutta meidän kesämökillä ainakin kummittelee.Ovet aukeavat öisin itsestään,kuuluu outoa rapinaa ja välillä muutenkin painostava fiilis siellä on.Viimeksi toissa kesänä yöllä lähdettiin vähän äkkiä pois n.kl3 yöllä kun alkoi semmonen ovien pauke.Eka kerran luulin että olin nähnyt unta mut toisen kerran ei enää tarvinnu arvailla kun vaimo kuuli samat äänet!ja hän ei todellakaan usko kummituksiin toisin kun mä.Oon meinannu että tänä kesänä laitan sinne ääninauhurit ja kamerat yöksi 'valvomaan' jos vaikka jotain sattuis jäämään nauhalle.

[Ninde]

minäkin olen kiinnostunut bongailemaan kummituksia pk-seudulla!

asun Helsingissä ja mielelläni lähden porukalla hakemaan mahdollisia paranormaaleja kokemuksia.
Milloin kokoonnutaan?

[Twisted]

Täältä löytyy myös innokas huntteri, ikää 18 ja asun pk-seudulla.

[JambaB]

Minakin kylla olisin kiinostunut bongailemaan morokolleja kunhan paikka vaan on sellainen etta siella on tosiaan jotain.

[Skauris]

Pitäisiköhän meidän joku päivä kokoontua? Tietäisiko kukaan jo näin alustavasti paikkaa jossa ainakin saattaisi olla jotakin? Esim. autiotaloja, onnettomuuspaikkoja yms?
Myös joihinkin hautausmaihin liittyy myyttejä joita voisi käydä lähemmin tarkastelemassa.
Ehdottaisin kokoontumista aika piakkoin, itselläni sormet jo syyhyävät päästä paikkaan jossa olisi mahdollisuus jotain outoa nähdä.

[Ali G-]

Pitäisiköhän meidän joku päivä kokoontua? Tietäisiko kukaan jo näin alustavasti paikkaa jossa ainakin saattaisi olla jotakin? Esim. autiotaloja, onnettomuuspaikkoja yms?
Myös joihinkin hautausmaihin liittyy myyttejä joita voisi käydä lähemmin tarkastelemassa.
Ehdottaisin kokoontumista aika piakkoin, itselläni sormet jo syyhyävät päästä paikkaan jossa olisi mahdollisuus jotain outoa nähdä.

Mäkkylän konstaapelin talo... siellä oli se poltergeist, tai sitten se ruttopuiston apteekki

[tontsa]

Onkos täällä ketään pääkaupunkiseutulaisia vielä, ketä kiinnostaa metsästys? Itse asun Vantaalla ja ikää on 29 vuotta. Halua olis, mutta onko muita kiinnostuneita vielä? Viimeisin viesti kun on kirjoitettu viime vuoden puolella?

[Skauris]

Minulla ainakin olisi yhä kiinnostusta.
Muita?

[Blacky]

Minä en kamerasta ja muusta varustuksesta niinkään välitä, mutta kyllä näitä on tullut tehtyä PK-seudulla omassa muodossaan. Ei nyt hetkeen kylläkään.

[Skauris]

No eiköhän kamroiden yms. tarkoitus ole lähinnä todistaa muille kyseinen havainto. Turhaa siis sikäli koska niihin saa lähinnä kommentteja että kuva on muokattu.
Itsellenikin on tärkeämpää todistaa vain itselleni kyseinen havainto. Tällä hetkellä se tekisi kyllä terää, viime havainnoista on jo sen verran aikaa kulunut että olen, häpeäkseni kyllä, alkanut epäilemään omia havaintojani...

[carcass]

No eiköhän kamroiden yms. tarkoitus ole lähinnä todistaa muille kyseinen havainto. Turhaa siis sikäli koska niihin saa lähinnä kommentteja että kuva on muokattu.
Itsellenikin on tärkeämpää todistaa vain itselleni kyseinen havainto. Tällä hetkellä se tekisi kyllä terää, viime havainnoista on jo sen verran aikaa kulunut että olen, häpeäkseni kyllä, alkanut epäilemään omia havaintojani...

Erillaiset kamerat, sanelimet..yms. tallentava -laitteisto on kätevää ihan sen takia ettei kaikkea tapahtuvaa välttämättä huomaa paikan päällä... tallennettua materiaalia voidaan tarkastella jälkeenpäin, käydä käpi havainnot ja tarkistaa, onko jollekkin tallenteelle tarttunut jotain sellaista jota ei ole paikanpäällä huomattu.
Lisäksi voidaan myöhemmin tarkastella omat kokemukset vs. tallenteet, jolloin voidaan ikään kuin rakentaa 'profiilia' siitä, oliko jossain kohtaa enemmänkin kyse omasta mielikuvituksesta, kuin konkreettisista havainnoista.
Eli kuten jo edellä viittasin: ihmisen silmät ja korvat, eivät aina rekisteröi kaikkea ympärilla tapahtuvaa, joten laitteiston käyttäminen "omaksi ilokseen" on mielestäni erittäinkin suotavaa, vaikkei omia kokemuksiaan haluaisi muille kertoakkaan.

Nimim. niissä tutkimuksissa joissa olen itse ollut mukana, olisi paljon aineistoa jäänyt huomaamatta ilman asianmukaista laitteistoa.

[Skauris]

No eiköhän kamroiden yms. tarkoitus ole lähinnä todistaa muille kyseinen havainto. Turhaa siis sikäli koska niihin saa lähinnä kommentteja että kuva on muokattu.
Itsellenikin on tärkeämpää todistaa vain itselleni kyseinen havainto. Tällä hetkellä se tekisi kyllä terää, viime havainnoista on jo sen verran aikaa kulunut että olen, häpeäkseni kyllä, alkanut epäilemään omia havaintojani...

Erillaiset kamerat, sanelimet..yms. tallentava -laitteisto on kätevää ihan sen takia ettei kaikkea tapahtuvaa välttämättä huomaa paikan päällä... tallennettua materiaalia voidaan tarkastella jälkeenpäin, käydä käpi havainnot ja tarkistaa, onko jollekkin tallenteelle tarttunut jotain sellaista jota ei ole paikanpäällä huomattu.
Lisäksi voidaan myöhemmin tarkastella omat kokemukset vs. tallenteet, jolloin voidaan ikään kuin rakentaa 'profiilia' siitä, oliko jossain kohtaa enemmänkin kyse omasta mielikuvituksesta, kuin konkreettisista havainnoista.
Eli kuten jo edellä viittasin: ihmisen silmät ja korvat, eivät aina rekisteröi kaikkea ympärilla tapahtuvaa, joten laitteiston käyttäminen "omaksi ilokseen" on mielestäni erittäinkin suotavaa, vaikkei omia kokemuksiaan haluaisi muille kertoakkaan.

Nimim. niissä tutkimuksissa joissa olen itse ollut mukana, olisi paljon aineistoa jäänyt huomaamatta ilman asianmukaista laitteistoa.

Niin no siltä kantilta ajateltuna. Mutta itse vain epäilen kaikkea mikä näkyy kuvissa yms. muissa tallenteissa. Ehkä olen liiankin skpetinen, yleensä vain ajattelen että syy on mitä luultavemmin valoitushäiriö, heijastuma tms.
Luotan siis enemmän siihen mitä pystyn sillä hetkellä itse näkemään, kuulemaan ja tuntemaan.

[Blacky]

Itsekin olen sillä kannalla, ettei henkiä voi saada filmille tai nauhalle. Hengethän ovat aineettomia, eivätkä näinollen heijasta valoa. Tämä luonnollisesti herättää kysymyksen, että jos ihminen näkee jotakin ja siinä tosiaan on jotakin, millä aistilla hän sen erottaa?

Poikkeus tietenkin tulee esimerkiksi poltegeist-ilmiössä, jossa henki lennättää esineitä ympäri paikkoja. Senhän saa kyllä nauhalle. Samoin erilaiset äänet olisi kai teoriassa mahdollista nauhoittaa, mutta epäilen niidenkin olevan pääasiassa sellaisia, ettei niillä ole fyysisen maailman kanssa mitään tekemistä.

Oma keinoni varmistaa ilmiöiden lähde on päästää epäilylle alueelle pari kolme herkkää henkilöä itseni lisäksi, joille en kerro muuta kuin, että alueella on jotakin mielenkiintoista. Aina en kerro välttämättä sitäkään, vaan vain objektiivisesti paikan historiasta. Sen jälkeen annan muiden tutustua aiheeseen rauhassa ja kysyn, huomaavatko he mitään erikoista.

Jos paikassa tosiaan on jotakin, voi olla varma, että kaikki kyllä huomaavat saman ilmiön. Myös ne, joilla ei ole taipumusta varsinaisesti nähdä mitään, voivat tuntea mm. pelkoa, surua tai muuta, mitä paikassa saattaa selittämättömästi huokua. Jos näin ei tapahdu, kannattaa melkein unohtaa koko juttu tai kokeilla uudestaan myöhemmin - eri henkilöillä tietenkin.

[Skauris]

Niin no, itse olen vain kuullut asioita. Askelia, kolistelua ja muutaman kerran puhetta.
Selkein oli kerran kun eräs tapaus puhui minulle. Sanat ja äänensävyn erotin, mutta oudointa oli että ääni kuului ikäänkuin vanhasta radiosta. Siis hieman kaikuva ja puuroinen.

Näöstä sitten taas en tiedä. On tullut joskua jotain outoa nähtyä, mutten tosin tiedä saattoiko ne aiheuttaa jokin luonnollinen, joten luokittelisi niitä paranormaaleiksi.

[tontsa]

Itse uskon, että jotain pystytään tallentamaan videokameralle tai ääninauhalle. Onhan näissä haamunmetsästysohjelmissa näitä nähty ja kuultu. Paikoista voisin mainita ihan helsingin keskustassa sijaitsevan kansallisteatterin. Muutamiä ilmiöitä on nähty. Tosin viime vuosista en tiedä mutta paikkana olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde.

[Zrud]

Mutta jos vakuuttavaa ääninauha tuotantoa haluaa.. niin paikan pitää olla tarpeeksi syrjäinen että vahingossakaan muiden ihmisten tuottamat äänet eivät voi kantautua sinne.

[OSITutkimusseura]

Itsekin olen sillä kannalla, ettei henkiä voi saada filmille tai nauhalle. Hengethän ovat aineettomia, eivätkä näinollen heijasta valoa. Tämä luonnollisesti herättää kysymyksen, että jos ihminen näkee jotakin ja siinä tosiaan on jotakin, millä aistilla hän sen erottaa?

Kärjistettynä:
Näkeekö ihminen esimerkiksi lähestyvän luodin tai kuuleeko ihminen lepakon kaikuluotauksen täydellisenä?
Kuitenkin kummatkin saadaan helposti tallennettua nykyteknologialla, eivätkä vaadi sen suurempia kikkailuja.

Entäpä kun esimerkiksi "kummitus" jää vaikkapa valokuvaan, tai kuuluu EVP tallenteella, olisiko mahdollista, että ko. henki haluaa manifestoitua sille tasolle, että ihmiset huomaisivat sen joko apuvälineillä tai ilman.

Mutta jos vakuuttavaa ääninauha tuotantoa haluaa.. niin paikan pitää olla tarpeeksi syrjäinen että vahingossakaan muiden ihmisten tuottamat äänet eivät voi kantautua sinne.

Enemmänkin panostaisin siihen analyysin läpikäymiseen maalaisjärjellä, että osaa sitten lopulta poistaa kaikki normaalit äänet.

[Blacky]

Itsekin olen sillä kannalla, ettei henkiä voi saada filmille tai nauhalle. Hengethän ovat aineettomia, eivätkä näinollen heijasta valoa. Tämä luonnollisesti herättää kysymyksen, että jos ihminen näkee jotakin ja siinä tosiaan on jotakin, millä aistilla hän sen erottaa?

Kärjistettynä:
Näkeekö ihminen esimerkiksi lähestyvän luodin tai kuuleeko ihminen lepakon kaikuluotauksen täydellisenä?
Kuitenkin kummatkin saadaan helposti tallennettua nykyteknologialla, eivätkä vaadi sen suurempia kikkailuja.

Ihminen näkisi lähestyvän luodin jos aivot ja silmät ehtisivät sen rekisteröidä (kummitus tuskin kulkee 300m/sec) ja ihmisen kuulo ei ole tarpeeksi herkkä kuulemaan äänen, jonka muut eläinkunnassa kyllä kuulevat (tämä taas johtuu yksinkertaisesti huonosta korvasta). Nykytekniikka vain tekee sen paremmin, mitä me jo teemme.

Valokuvaan tarttuu vain valo. Äänet ovat teoriassa mahdollisia sillä edellytyksellä, että kummituksilla on jokin keino aiheuttaa ääntä (jolloin ehkä esim. lepakon kuuluisi voida kuulla tämä ääni?). Äänihän on ilman väreilyä, jolla on mitattavissa oleva frekvenssi.

En suostu uskomaan siihen, että henki voisi randomisti manipuloida materiaa, puhumattakaan valon tai äänen värähtelyä. Ja jos pystyisi, niin miksi ihmeessä ne osaavat tai vaivautuvat tekemään sen jollekin erikoiskameralle tai laitteelle? Jos haluaa tulla huomatuksi, voisi aiheuttaa niitä ilmiöitä niin että ne huomaa ilman laitteitakin.

= kuulostaa aika epätodennäköiseltä.