Onko Kuulento totta vai ei mielestänne?!

[Zipuli]

Yyyhh no harmi :'D ois ollu kiva kuuhun päästä...

[4li3nb0y]

Yyyhh no harmi :'D ois ollu kiva kuuhun päästä...

Sanoppas muuta!

[Eob]

Minä en haluaisi Kuuhun.
No ehkä jos sinne ois todella turvallista ja helppoa mennä.
Mutta ei innosta.
Pelkään olla jo lentokoneessakin. :p

E: Typo.

[Tunhhu]

Kyllähän se riittäisi, jos sinne 'turistimatkoja' aletaan tekemään :'D

Ei riittäisi. Minimihinta tähän mennessä on kai n. 6 000 000 dollaria, eikä operaatiossa edes lennetä kuuhun vaan tehdään trippi avaruuteen siinä maapallon rajaa hipoen.

Ps. Aikaisemmin maininta venäläisestä rikkaasta, joka pääsi kuuhun. Hän ei päässyt kuuhun vaan avaruusasemalle...

Loppujen lopuksi "pieni" summa, ottaen huomioon että joku b-luokan elokuvan teko maksaa saman hollywoodissa..

[Aqua vitae]

Mutta ottaen huomioon otsikon: TURISTIMATKA ja vieläpä yksityishenkilöltä. Elokuvia rahoitetaan.

[4li3nb0y]

[Gitarre]

:|

Olen tässä katellut noita sinun muitakin viestejä ja ne ovat useimmiten aika sisällöttömiä.....

[4li3nb0y]

:|

Olen tässä katellut noita sinun muitakin viestejä ja ne ovat useimmiten aika sisällöttömiä.....

Anteeksi vain jos olen loukannut tunteitasi. Joskus vain haluan viestittää asioita muutenkin kuin ainavain tekstillä.

[Gitarre]

No juu mutta yleensä viestisi ovat joko hymiöitä tai sitten vain jotain "ok" tai "joo" luokkaa..... Tarkoitin vain sitä että mitä jos kaikki alkaisivat kirjoittaa tuolleen niin tästähän tulisi joku mese paikka

[Jaarno]

Miksi kuulento olisi feikattu? Miten kaikki avaruusalusten lähdöt olisi feikattu? Jos kaikki onkin feikkiä niin miksi käyntikohteeksi valittiin mitäänsanomaton kuu eikä jotain kaukaisempaa ja vaikuttavampaa planeettaa? Ja miksi ihmiset olisivat keksineet jonkun niin hullun jutun kuin, "ihminen kävi kuussa". Vaikka kuinka yritän niin en keksi mitään järkeenkäypää syytä siihen miksi avaruuslennot olisi feikattuja. En myöskään näe mitään hyötyä siitä, että ne feikattaisiin. Faktoja ei voi muuttaa, mutta voi myös katsoa asioita toisilta kuvakulmilta. En sano tähän vielä mitään.

1. Miksi? Kylmä sota. Venäjä oli edellä avaruustaistelussa. Haluttiin näyttää niille närjen munat. Valehtelihan USA myös "Tähtien Sota" ohjelmankin. (USA väitti että heillä on avaruudessa ohjuksia/lasereita jotka se voi ampua Neuvostoliittoon avaruudesta.)

2. Miten avaruuslähdöt olisi feikattu? Niitä ei olekaan. Lähtö tehtiin mutta raketti jäi kiertämään maata siksi aikaa.

3. Miksi Kuu? Öhöm. Kuu on sentään ainoa taivaankappale jossa edes hyvin pienellä prosentilla voitaisiin käydä. Esim. Marsiin ei ole mahdollista matkustaa vieläkään pitkään aikaan. Jos he olisivat valinneet Marsin ei sitä viimeistään enään uskoisi kukaan.

4. Mitä hyötyä feikata? Miehitetty lento kuuhun ei ollut mahdollista joten se piti feikata.

Ja omaan mielipiteeseen: Varmaan tuli kyllä jo selväksi että en usko. Tuo Conspiracy Theory teki kyllä 100% varmaksi mielipiteeni.

Jos se olisi mahdollista miksei sinne mennä enään? Olen kuullut selityksen että se olisi liian vaarallista ja että se olisi silloin tapahtunut äärimmäisellä tuurilla. Vaarallistahan se on. Ja myös yksi syy miksi niitä ei ole ikinä tehtykään. Hyvä selitys jolla estetään kuulennot ennenkuin ne ovat oikeasti mahdollisia.

[Korvapuikko]

3. Miksi Kuu? Öhöm. Kuu on sentään ainoa planeetta jossa edes hyvin pienellä prosentilla voitaisiin käydä. Esim. Marsiin ei ole mahdollista matkustaa vieläkään pitkään aikaan. Jos he olisivat valinneet Marsin ei sitä viimeistään enään uskoisi kukaan.

Täytyy kylää yhdestä jutusta nyhvätä. Kuu ei ole planeetta...

[Sorrow]

On se totta. Mite ne sen vois muka feikata?

[Jaarno]

3. Miksi Kuu? Öhöm. Kuu on sentään ainoa planeetta jossa edes hyvin pienellä prosentilla voitaisiin käydä. Esim. Marsiin ei ole mahdollista matkustaa vieläkään pitkään aikaan. Jos he olisivat valinneet Marsin ei sitä viimeistään enään uskoisi kukaan.

Täytyy kylää yhdestä jutusta nyhvätä. Kuu ei ole planeetta...

Ohops. Eihän se ole planeetta vaan kuu. Pitääpä korjata.

On se totta. Mite ne sen vois muka feikata?

"Helposti" Käytä hieman järkeä. Mitenkäs elokuvia tehdään? ja vielä se että NASA:lla on monen miljardin budjetti. Sillä rahalla saa aika hyvän elokuvan.

[Korvapuikko]

"Helposti" Käytä hieman järkeä. Mitenkäs elokuvia tehdään? ja vielä se että NASA:lla on monen miljardin budjetti. Sillä rahalla saa aika hyvän elokuvan.

Vaikka se olisikin ollut teknisesti mahdollista se ei silti tarkoita että niin välttämättä tehtiin.
Katsoin kerran kyllä yhden bond leffan 70-luvulta jossa käytiin avaruudessa ja se oli kyllä semmosta kuraa että...
Yksi asia on kanssa vahvistamassa että se on totta tämä on ehkä vaikea selittää mutta yritän:
Ainakin yhdellä apollo lennolla (niitä oli 6 apollo lentoa jossa käytiin ihan miehitetysti kuussa) nähtiin lentämässä hyvin lähellä perässä ufo joka seurasi niitä. Asiaa salailtiin muutama vuosikymmen ennen kuin se kerrottiin. Pointti nyt on se että jos kuulento olisi feikki miksi jostain feikistä sanottaisiin tuollaisia tietoja jotka ovat muutenkin kyseenalaisia...

[Jaarno]

"Helposti" Käytä hieman järkeä. Mitenkäs elokuvia tehdään? ja vielä se että NASA:lla on monen miljardin budjetti. Sillä rahalla saa aika hyvän elokuvan.

Vaikka se olisikin ollut teknisesti mahdollista se ei silti tarkoita että niin välttämättä tehtiin.
Katsoin kerran kyllä yhden bond leffan 70-luvulta jossa käytiin avaruudessa ja se oli kyllä semmosta kuraa että...
Yksi asia on kanssa vahvistamassa että se on totta tämä on ehkä vaikea selittää mutta yritän:
Ainakin yhdellä apollo lennolla (niitä oli 6 apollo lentoa jossa käytiin ihan miehitetysti kuussa) nähtiin lentämässä hyvin lähellä perässä ufo joka seurasi niitä. Asiaa salailtiin muutama vuosikymmen ennen kuin se kerrottiin. Pointti nyt on se että jos kuulento olisi feikki miksi jostain feikistä sanottaisiin tuollaisia tietoja jotka ovat muutenkin kyseenalaisia...

E: Teenpä nyt selväksi että alla on oma mielipiteeni eikä mikään 100% tietopläjäys. Jos olet eri mieltä ei tartte sanoa jotain tällaista: "Mistä voit olla nuin varma? Saattaa olla toisinkin!"

Niin mutta kun vaivautuisit lukemaan edellisen sivun viestini niin ymmärtäisit Itse lento oli totta, mutta kuuhun laskeutuminen ei. Eli vain kuuhun laskeutuminen feikattiin, ei lentoa avaruudessa. Ja tottakai se saattoi olla tottakin (johon en usko yhtään) mutta kaikki on mahdollista.

Ehkä juuri tuon takia että ihmiset ajattelisivat kuten sinä? "Miksi sitä salattaisiin jos se olisi feikki. Sen on pakko olla totta"
Ja pakko sanoa kyllä vielä kerran. Lennot ovat totta, mutta itse kuussa käveleminen ei.

Katsokaa tuo video 2 joka oli ensimmäisellä sivulla. Lähes kiistattomia todisteita. ainakin omasta mielestäni

[Korvapuikko]

E: Teenpä nyt selväksi että alla on oma mielipiteeni eikä mikään 100% tietopläjäys. Jos olet eri mieltä ei tartte sanoa jotain tällaista: "Mistä voit olla nuin varma? Saattaa olla toisinkin!"

Niin mutta kun vaivautuisit lukemaan edellisen sivun viestini niin ymmärtäisit Itse lento oli totta, mutta kuuhun laskeutuminen ei. Eli vain kuuhun laskeutuminen feikattiin, ei lentoa avaruudessa. Ja tottakai se saattoi olla tottakin (johon en usko yhtään) mutta kaikki on mahdollista.

Ehkä juuri tuon takia että ihmiset ajattelisivat kuten sinä? "Miksi sitä salattaisiin jos se olisi feikki. Sen on pakko olla totta"
Ja pakko sanoa kyllä vielä kerran. Lennot ovat totta, mutta itse kuussa käveleminen ei.

Katsokaa tuo video 2 joka oli ensimmäisellä sivulla. Lähes kiistattomia todisteita. ainakin omasta mielestäni

Katso tämä se kumoaa suurimman osan noista "todisteista"

[Jaarno]

Eri paikoissa otetuissa kuvissa näyttää olevan sama tausta.
Kuun ilmakehän puutteen takia todella kaukana olevat korkeat vuoret saattavat näkyä hyvinkin selvästi ja näyttää samalta muutaman kilometrin päässä otetuissa valokuvissa.

Jaa mitenkäs selitetään se että astronautit olivat kahdesti saman kummun päällä kahtena eri päivänä. Vaikka väitettiin että he olivat 1.5 mailia kauempana kyseisestä paikasta.

Kuvissa olevat varjot näyttävät osoittavan väärään suuntaan.
Valokuvista on usein vaikea sanoa todellisia kuunpinnan muotoja; varjot saattavat osoittaa eri suuntiin pinnan epätasaisuuden vuoksi, vaikka se onkin vaikea havaita kuvasta.

Maan epätasaisuus ei voi vaikuttaa noin paljoa varjon suuntaan.

Van Allenin vyöhykkeet sisältävät liikaa säteilyä, että kukaan voi matkustaa niiden kautta säilyen hengissä.
Matka tehtiin vyöhykkeiden ohuen osan läpi, ja matka vyöhykkeiden halki kesti hyvin lyhyen aikaa. Lisäksi avaruusaluksen metallirunko torjui suuren osan haitallisesta säteilystä. Huomionarvoista on, että jopa James Van Allen, vyöhykkeiden löytäjä, yhtyi tähän mielipiteeseen.

Eka lause: Totta. Loppu valetta. Vaikken mikään asiantuntija näissä asioissa olekaan niin jotain tiedän. Missään ei puhuta että vyöhykkeissä olisi heikompi osa. (Paitsi vyöhykkeen loppuessa ja alkaessa ja maapallon navoilla.) Avaruusaluksen ympärillä pitäisi olla 6 metrin lyijykerros jotta se suojaisi säteilyltä. Ja avaruuspuvuissa pitäisi olla samanlainen kerros...
Ja kyllä hallitus yhden miehen saa puhumaan vaikka alieneiden puolesta.

Kuvissa ei näy moottorin tuottamaa kraatteria laskeutumismoduulin alla.
Laskeutumismodulin moottori oli lähes sammuksissa laskeuduttaessa, joten se ei aiheuttanut kovin suurta jälkeä Kuun pintaan.

Laskeutumisessa ei ehkä pitäisikään näkyä isoa, mutta edes pieni. Ja entä nousu sitten? Kapseli vain poksahti pois laskeutumismoduulista ilman tulta tai muita nousun merkkejä.

[Ufomies]

Jaa mitenkäs selitetään se että astronautit olivat kahdesti saman kummun päällä kahtena eri päivänä. Vaikka väitettiin että he olivat 1.5 mailia kauempana kyseisestä paikasta.

- Mihinkäs tämä viittaa? Tarkentaisitko hieman.

Maan epätasaisuus ei voi vaikuttaa noin paljoa varjon suuntaan.

- Siis Kuun epätaisaisuus? No mutta, otatko paljonkin kuvia Kuussa? Laskelmiakin otetaan toki vastaan mikäli käytännön testitulokset puuttuvat. Kuun pintamateriaalin ominaisuuksista en onnistunut nyt löytämään tarkkaa analyysia, mutta valo siitä ainakin heijastuu yllättävän voimakkaana takaisin.

Eka lause: Totta. Loppu valetta. Vaikken mikään asiantuntija näissä asioissa olekaan niin jotain tiedän. Missään ei puhuta että vyöhykkeissä olisi heikompi osa. (Paitsi vyöhykkeen loppuessa ja alkaessa ja maapallon navoilla.) Avaruusaluksen ympärillä pitäisi olla 6 metrin lyijykerros jotta se suojaisi säteilyltä. Ja avaruuspuvuissa pitäisi olla samanlainen kerros...

- Apollo 11:n kokonaisaika avaruudessa oli noin 60 tuntia, ja tästä ajasta siis vain murto-osa etäisyydellä 2000-20000 km maasta eli Van Allenin vyöhykkeiden voimakkaammilla alueilla. (Kuun etäisyys Maasta on 384 400 km!) Van Allenin vyöhykkeillä jatkuvasti pyörivät satelliitit keräävät noin 25 Sv eli 2500 rem vuodessa. Mielestäni olisi siis paljon asiallisempaa kysyä, että miksi kiertoradalla, avaruuskävelyillä ja avaruusasemilla oleskelevat astronautit eivät kuolla kupsahda? (Luonnollisesti tosin miehitetyissä aluksissa on tietenkin tuhdimpi runko kuin satelliiteissa, joille keveys on eduksi.)

Vertailuin vuoksi esimerkiksi Tshernobylissä voimalan työntekijät altistuivat hetkittäin jopa 20 000 röntgenille! Silti esimerkiksi kokeen johtaja Anatoli Djatlov eli aina vuoteen 1995. Hän oli myös aikaisemmin saanut suuria säteilyannoksia työskennellessään ydinsukellusveneiden reaktoreiden parissa.

Metallirakenteet ja oikea pukeutuminen voivat oleellisesti ja radikaalisti vähentää ekvivalenttiannosta ja efektiivistä annosta, vaikka itse säteilyannos vaikuttaisi olevan huikeasti yli ihmisen sietokyvyn. (Onnettomuustilanteissa ja muissa tapaturmaisissa altistumisissa ei rakennuksia ja vaatteita ole yleensä edes tarkoituksella suunniteltu säteilysuojaksi.)

Laskeutumisessa ei ehkä pitäisikään näkyä isoa, mutta edes pieni. Ja entä nousu sitten? Kapseli vain poksahti pois laskeutumismoduulista ilman tulta tai muita nousun merkkejä.

- Pakonopeus Kuusta on yli neljä kertaa alhaisempi kuin Maasta. Lisäksi ei ole ilmanvastusta. Mitenkäs tuo lähtökraatteri on muuten yritetty edes kuvata? Jättivätkö he kameroita jälkeensä kuvaamaan lähtöä? Kuuperän ominaisuuksista ja moottorin tekniikasta riippuu myös paljon, mutta Eaglen suhteellisen keveyden tähden ei siinä mitään ylenpalttista rakettitehoa ole tarvittu Kuusta lähtemiseen. Polttoainetta ei muutenkaan voinut olla mukana kuin rajattu määrä. Työntövoima oli siis laskettu tasan riittäväksi eikä yhtään siitä isommaksi.

On tietysti myös mahdollista, että joku otos Kuuhun laskeutumisesta on todella kuvattu uudestaan studiossa, esimerkiksi dokumenttielokuvaa varten tai muusta median teknisestä vaatimuksesta. Tämä ei suinkaan olisi ensimmäinen kerta kun näin menetellään.

[Jaarno]

Ei hemmetti ku pitäs tähänki vielä jaksaa vastata

Tuossa Video 2 on kohtaus jossa astronautit ovat samalla kummulla kahtena eri päivänä ja NASA on väittänyt heidän olevan 1.5 mailia kauempana siitä missä se edellisenä päivänä olivat. Ainakin kyseisen dokumentin mukaan.

No heh heh kuun pintapa hyvinkin. Enpä ole kuvia ottanut kuussa kuten et sinäkään joten tuosta nyt ei voi varmalla kumpikaan sanoa mitään Itse en usko että kuun pinta vaikuttaisi noin paljoa varjon suuntaan.

No jaa en tuosta säteilystä jaksa etsiä tietoa enempää. Tuskin enempää ymmärtäisinkään
Mutta venäläiset ovat sanoneet säteilyn syyksi miksi he eivät ole käyneet kuussa.

Niin väitätkö että kuusta pääsee maahan jollakin jousella joka pompauttaa kapselin moduulista irti?
Niin ja kyllä he jättivät kameran kuuhun kuvaamaan heidän lähtöään.

[Korvapuikko]

Ei hemmetti ku pitäs tähänki vielä jaksaa vastata

Tuossa Video 2 on kohtaus jossa astronautit ovat samalla kummulla kahtena eri päivänä ja NASA on väittänyt heidän olevan 1.5 mailia kauempana siitä missä se edellisenä päivänä olivat. Ainakin kyseisen dokumentin mukaan.

No heh heh kuun pintapa hyvinkin. Enpä ole kuvia ottanut kuussa kuten et sinäkään joten tuosta nyt ei voi varmalla kumpikaan sanoa mitään Itse en usko että kuun pinta vaikuttaisi noin paljoa varjon suuntaan.

No jaa en tuosta säteilystä jaksa etsiä tietoa enempää. Tuskin enempää ymmärtäisinkään
Mutta venäläiset ovat sanoneet säteilyn syyksi miksi he eivät ole käyneet kuussa.

Niin väitätkö että kuusta pääsee maahan jollakin jousella joka pompauttaa kapselin moduulista irti?
Niin ja kyllä he jättivät kameran kuuhun kuvaamaan heidän lähtöään.

Ainakin minusta vaikuttaa suuresti että tuo dokumentti on osaksi pseuedo dokumentti.
Luultavasti tuo tieto että kahtena eri päivänä eri paikassa tieto on vedetty päästä ja muokattu koneella (kyllä katsoin sen "dokumentin")
etsi jostain luotettavasta lähteestä sama materiaali.

Muuten kyllä neuvostoliittokin yritti käydä kuussa mutta niiden raketti räjähti, ota vähän asioista selvää ennen kuin leveilet.

Yksi asia vielä: kuussa on peili jätetty apollo lennoilta millä mitattiin kuun etäisyys maasta kerroppas miten ne se on huijattu?!?