Katsoin dokumentin
Eli perusidea on että teknologian ja automatisoinnin avulla myyminen ois turhaa ja kaiken sais ilmaiseks?
Okeih.. Ilmainen ja uusiutuva energia on kyllä hyvä asia. Sen hyväksyin itsekkin. Etenkin nuo ideat autoista ja lentoliikenteen korvaavista magneettijunista
Pidin erityisesti siitä kun Jacque sanoi jotain artistista joka maalaa taulun ja antaa sen ihmisille, eikä myisi sitä. Koska miul on itsellä pyörinyt päässä utopia musateollisuudessa.. Jotta musiikin taso paranisi täytyisi raha ottaa kuvioista pois.
Noist kouluist mistä dokumentissa puhuttiin jossa lapsista otetaan irti kaikki potentiaali ja laitetaan miettimään kriittisesti (eikä kasvateta osaksi yhteiskuntaa niiku nykymaailmas).. MIelessäni on pyörinyt tämä jo kauan aikaa.
Haha.. ja juuri ku aattelin mielessäni että "uskonto on varmaan pidätellyt ihmistä aika kauan" ja mietin aikoja jolloin kirkolla oli valtaa ja *BUM* dokumentissa sanottiin että "Islam, Chirstianty, Judism, Hinduism, and all of the others exists as barriers for personal and social gwoth"
"Divided church is no churc at all".. Joo no en pureudu tähän enempää, saisin vain vihamiehiä niskaani xD
Mikä aloittaisi tämän muutoksen? Miten vakuuttaa suuri joukko (enemmistö) sekä kansalaisista että päättäjistä että suurista teknologia keskuksista jotta tämä saataisiin alkuun? Miten saat nyt tällä hetkellä rikkaan muuttamaan ajattelua niin että tämä voisi luopua rahastaan koko ihmiskunnan hyväksi jotta kaikki olisivat tasa-arvossa ja kaikki saisivat samat asiat ilmaiseksi.. niin ne ketkä olivat ennen rikkaita, kuin ne ketkä olivat ennen köyhiä. Harva ihminen "nöyrtyisi" rikkaan asemasta köyhän tasolle. (kirjoitin tuon dokumentin alussa, siinä oisko 30min kohdalla kun vielä puhuttiin rahasta)
Aij tähän tulikin vastaus.. eli ihmiset vain lakkaisivat olemasta osana systeemiä.. Aika jännä.. milläs ne sitten elää? Ei systeemiä, ei rahaa
ei rahaa, ei ruokaa. Vaikka miljoonat alkaisivat lakkoilla ja haluta jotain muuta.. mistä ne saisi ruokaa? Omast puutarhast? Ja söisivät siitä hedelmää, kuinka kauan? Kuinka pitkään tämän utopian rakentaminen kestäisi? Kuinka pitkä on se kuilu monarkiasta resurssi vaikutteiseen systeemiin.
Jos köyhä alkaa kapinoimaan jää hän systeemin ulkopuolelle.. Jos työläinen lopettaa työnsä, tulee tilalle pian rahanahne tilalle. Jos rikas kapinoi saa hän esimerkin näyttämisellä monia mukaansa. Mutta dokumentti sanoi itsekkin että yritysten johtomiehet eivät allekirjoita tätä projektia (kuten sanoin tuossa kappaleessa jonka kirjoitin jo ennen dokkarin loppuun katsomista). On todella vaikea tälläisellä suostuttelumenetelmällä saada näin suurta muutosta näin radikaaliin juttuun. Askel kerrallaan tässä voi mennä 200kin vuotta. Okeih.. onhan se kiva ajatella että lapsenlapsella olisi hyvät olot.. mutta kuinka moni lopettaisi nyt systeemin tukemisen tulevaisuuden tähden? Eihän ihmiset vähennä juuri kulutustaankaan vaikka kuinka ilmastonmuutoksesta luukutetaan
Ihminen ei halua muuttua.. tämän täytyisi tulla sen takia rikkailta ja päättäjiltä koska ne voivat ohjastaa ihmiset muuttumaan.. ongelma onkin että sekä rikkaat että päättäjät eivät halua luopua asemastaan
(oho, sanoinko saman asian kahteen kertaan) xD
Vaikka kaikille saataisiin mukavat luksus olot, niin ihmiset ovat ahneita, itsekeskeisiä ja naapurikateellisia. Miten ongelma voidaan selvittää jossa naapuri joko hamstraa itselleen enemmän kuin naapuril on tai pahemmast tapaukses kajoaa naapurin omaisuuteen? (Tuhoaa, varastaa) Vankiloita ei olisi koska rahan tuottamat ja aiheuttamat rikokset katoaisi.. Kuka määrää rangaistuksen kun ei ole lakeja, eikä ketään ole palkattu jakamaan oikeutta ja kun kaikki ovat tasa-arvoisia niin kuka sitä oikeutta jakaisi? Se joka jakaa sitä on korkeammassa asemassa kuin muut. Se joka jakaa oikeutta kerää statuksensa vuoksi kateutta ja vaikeuksia.
Se että ryhmä asettuisi tätä yhtä lainrikkojaa vastaan ei toimisi myöskään. Otetaan yksi esimerkki raamatusta kun eräs henkilö määrättiin kivitettäväksi. Jeesus keskeytti tämän ja jakoi oppejaan ja kysyi eräältä henkilöltä lopuksi että onko tämä valmis heittämään ensimäisen kiven.. eipä heittänyt.. Omatunto alkoi painaa.
Tasavertaisella ihmisellä ei olisi sydäntä rangaista toista tämän pahasta teostaan. Ja kun ei ole lakeja niin ei ole keinoja yksiselitteisesti rangaista ketään??? Onko se hammas hampaasta menetelmä? Menettääkö rikkoja omaisuuttaan kiinnijäädessään vai kotiarestia???
Niin ja vaikka rahan vuoksi rikoksia tekevät saataisiin pois yhteiskunnan kuvioista niin miten nämä ihmiset jotka rakastavat räjähdyksiä, miten pyromaanit?? Kuka valvoo sitä käyttääkö ihmiset vaarallisia aineita?? Eihän kaikki voi olla sallittua vapaassa systeemissäkään? Mites sitten aggressiivinen käyttäytyminen (alkoholin vaikutuksen alla tai ilman)?? Ainiin ja AHAAA!! Alkoholista tuli mieleen.. jos kukaan ei myy kaljaa, kuka sitä valmistaa? Jos kaikki tekisivät kaljan itse niin pah.. eihän siitä mitään tulisi.. ei kaikilla ole osaamista.. vaikka olisi teoria hallussa ni silti tulis myrkkylitkui siellä ja täällä. Miten me saadaan eri makuisista olusista nautittua jos kukaan ei niitä valmista? Ja olut oli vain 1 esimerkki.. Mites makeiset, leivät, pullat, keitot ja muut.. Koneetko hoitaa sekä tehtaat, kuljetukset (kotiinko?), kaikkien laitteiden viat joita matkalla tulee.. joku innokas olutihminen voisi toki keksiä näitä uusia makuja ja ohjelmoida koneet noudattamaan haluamaansa kaavaan.. mutta kuka muuten valvoo ettei tämä olut ole myrkkylitkua??? Dokumentissa kyllä mainittiin koneet jotka tulkkaavat onko esim ruoka syötävää.. Mitä jos nämä koneet eivät olekkaan tarkkoja?
Ei kaikki väkivalta ole rahan takia tehtyä.. joidenkin mielestä tappaminen, tuhoaminen ja vahingonteko on kaunista.. jotkut purkavat aggressiotaan.. Ei rikokset lopu vaikka rahaa ei olisikaan.. koska ihmiset voivat turhautua muutenkin. Vaikka venus projekti olisi kuinka paratiisi, niin ihminen tottuisi siihen ja alkaisi kuitenkin vaatia enemmän ja enemmän.
Ja tämän jo tavallaan mainitsin mutta erittelen vielä tämän ongelman: Mitä jos kone hajoaa? Korjaako toinen kone sen? En usko että ihminen muuttuu niin paljon että joku talkoolainen aina jaksaa niitä korjata?
Oli dokumentissa paljon hyvää ja pisti miut ajattelemaan ja mietin tosiaan hyviä ja huonoja puolia/ongelmakohtia näissä kaikissa systeemeissä ja varmasti etsin lisätietoa ja etsin itse noihin esittämiini kysymyksiin vastauksia miten nämä on ajateltu hoitaa.. Olen ehkä vähän skeptinen ja ylikriittinen tämän suhteen mutta mie oikeastaan tahdon kumota omat väitteeni ja järkeistää tämän omaan päähäni ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi (toistaiseksi ainakin).. Just nyt tämä herätti liikaa kysymyksiä ilman vastauksia jotta voisin tähän sitoutua.
Sit ennen dokumentin katsomista käytyyn keskusteluun johon palaan näin offtopikkina:
Zrud kirjoitti:Kummo.... tuo menetelmä ei periaatteessa eroa nykyisestä järjestelmästä hevon vitun vertaa....
Paian duunia jos haluat olla "parempi ihminen"..... sairasta paskaa.
Aa.. paitsi että eläle ois huomattavasti suurempi. Tässä teet "kovasti" työtä esim 2-5 vuotta ja luot verkoston joka kasvaa itsestään. Sen lisäksi verkostosi ei noudata normaalia hierarkiaa (katso viestini edelliseltä sivustolta) kuten esim Nokian sisällä.. Kuinka monen siivoajan olet kuullut nousevan samoihin tuloihin toimitusjohtajan kanssa? Verkostosysteemi takaa sen että jos teet oikeasti sitä työtä ni oikeasti pääset jopa (edelleen samaa esimerkkiä noudattaen) Jorma Ollilan tasolle.
Jos aloitat 20 vuotiaana ja saat 25 vuotiaana lapsen, siu ei tarvi mennä töihin vaan voit viettää kaiken ajan lapsesi kanssa ja tuloja tulee silt. Sen lisäksi stressin määrä vähenee, ei oo kiirettä, ei tarvi juosta ja saat uusia ystäviä. Kauheesti kaikkee muuta. Ei Donalt Trump eikä Robert Kyosagi suotta suosittele että verkostomarkkinointia pitäisi kokeilla jokaisen ihmisen ainakin vuoden verran (sillä siinä kasvaa henkisesti monella eri elämän osa-alueella hurjasti)
Juu ja dokkaris ku sanottiin että nykyyhteiskunnas ei voi luottaa esim lääkäriin joka ehdottaa munuaisen poistamista koska lääkäri saa palkkaa tälläsestä työstä?
Juu.. mites sit jos lääkäri saisi rahaa muualta ja harrastaisi lääkärinä oloaan ja sille ei ois väliä tekeekö se yhden leikkauksen viikossa vai yhden leikkauksen kahdess vuodessa kun rahaa tulee silti? Eikö se että hän tulisi toimeen ja hän tekisi kutsumustyötään siksi että nauttii ihmisten auttamisesta loisi tarpeeksi luottamusta?
