Salaliittoteoriat

[Aqua vitae]

http://areena.yle.fi/video/602461

Backman iskee jälleen. Uskomatonta shoopaa.

[WM_]

http://areena.yle.fi/video/602461

Backman iskee jälleen. Uskomatonta shoopaa.

Arvatenkin, heti kun löytyy iskuja arkaan paikkaan, tuo on vastaus

[Wespa]

http://areena.yle.fi/video/602461

Jones John Chirstylle:
"Jos jotakin voisin toivoa, niin haluaisin ilmastonmuutoksen toteutuvan, jotta tiede voitaisiin osoittaa oikeaksi, seurauksista riippumatta!"

Joskus oikeassa oleminen kiinnostaa enemmän kuin itse totuus...

[Tonza133]

http://areena.yle.fi/video/602461

Backman iskee jälleen. Uskomatonta shoopaa.

Arvatenkin, heti kun löytyy iskuja arkaan paikkaan, tuo on vastaus

Backman nyt vaan sattuu esittämään monta kertaa kumottuja väitteitä, vaikka varmasti tietää ne vääriksi...

[Wespa]

Uusi dokkari on kyseessä ja käsittelee hyvin tätä Ilmastogatea ja julkisuusvuotoja. Mielestäni aika tyhjentävää settiä.

PS. Kuka on Backman (Aqua vai WM_)?

[WM_]

Joo, ja kun poliisi saatiin asiaa nuuhkimaan, Phil Jones hyllytti itsensä

[Tonza133]

Uusi dokkari on kyseessä ja käsittelee hyvin tätä Ilmastogatea ja julkisuusvuotoja. Mielestäni aika tyhjentävää settiä.

PS. Kuka on Backman (Aqua vai WM_)?

Bacman on MOT:in juontaja...

[Aqua vitae]

Joo, ja kun poliisi saatiin asiaa nuuhkimaan, Phil Jones hyllytti itsensä

And?
Phil Jonesilla on ainakin selkärankaa vielä todeta seisovansa jokaisen tutkimuksensa takana.

[Tonza133]

Joo, ja kun poliisi saatiin asiaa nuuhkimaan, Phil Jones hyllytti itsensä

Eikös se ole ihan yleinen käytäntö, että tutkimusten ajaksi hyllytetään porukkaa?

[WM_]

Joo, ja kun poliisi saatiin asiaa nuuhkimaan, Phil Jones hyllytti itsensä

Eikös se ole ihan yleinen käytäntö, että tutkimusten ajaksi hyllytetään porukkaa?

Tai paetaan. Myönnän etten ole aivan perillä poliisien tavoista tutkia tällaisia tapauksia, mutta hyvä että heidät on saatu tähän mukaan.

[ZiU-682B]

Jatketaanpas Heikkilällä ihan piruuttaan!
Kokemuksia porsastautirokotteesta:
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=152
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=153

[Aqua vitae]

No jos nyt on aivan pakko niin aloitetaan höyhenten pöllyttäminen.

Kantani kokonaisuudessaan: Ilmastonmuutos on todellinen ongelma ja se on ihmisten kiihdyttämä. CRU:n sähköpostit tai niistä paljastuva (ei vielä varmistettu) manipulaatio eivät millään tapaa kaada ilmastotutkimusta.

Now come at me.

[Wespa]

Kantani kokonaisuudessaan: Ilmastonmuutos on todellinen ongelma ja se on ihmisten kiihdyttämä. CRU:n sähköpostit tai niistä paljastuva (ei vielä varmistettu) manipulaatio eivät millään tapaa kaada ilmastotutkimusta.

Kantani kokonaisuudessaan: Ilmastonmuutos on todellinen, ongelma se ei ole. Ihminen vaikuttaa ilmastoon, totta. CRU:n sähköpostit tai niistä paljastuva (ei vielä varmistettu?) manipulaatio ei millään tapaa kaada ilmastotutkimusta, osittain totta.

Ilmastonmuutos on siis todellinen ilmiö ja se on ollut käynnissä kokoajan. Imasto muuttuu, lämpenee ja kylmenee. Ihminen vaikuttaa ilmastoon, mutta kyse on siitä kuinka paljon. Joidenkin tutkijoiden mukaan ihmisten vaikutus mm. kasvihuonepäästöillä on joitain asteen kymmenyksiä, joka ei siis ole onglelma kun auringolla on suuremmat vaikutuksensa.

Mielestäni CRU:n sähköposteista ilmenee pakon omaista oikeassa olemisen halua ja egoistista tilastojen vääristelyä haluttuun muottiin. Maalaisjärkeä käyttämällä jos jotain on vääristelty, niin sen täytyy poiketa aidosta asiasta. Jos esim. puhun hiekkarannasta, kun minulla on lapiollinen hiekkaa, on se kuitenkin vähän eri asia, kuin aito hiekkaranta, vaikka kuinka ottaisin lähikuvia tuosta hiekasta vaikkapa monesta eri kulmasta ja lähikuvissa saisin aikaan illuusion, että kyseessä todella on hiekkaranta.

Viesteistä ilmenee julkaisujen mukaan mm. selvää vilunkipeliä ja tiettyjen tahojen alaspainamista (dataa jätetty pois niistä jotka puhuvat nykyajan lämpenemistä vastaan jne.). Sähköposteista ilmenee, että ilmastonmuutosta ollaan tarkoituksella ajettu ihmisten syyksi ja tiettyyn suuntaan vääristelemällä. Jo vääristelystä voi päätellä (kun kerran asioita on nostettu ja suurenneltu), että todellinen totuus on se, vaikutus on paljoa pienempi, miksi muuten suurennella tai vääristää jotain jos se sopii jo tiettyyn muottiin. Ehkä ongelma onkin tässä muotissa, joka on kehitetty ja luontoa yritetään nyt saada tuohon muottiin, jotta voisimme sanoa, että "olimme oikeassa, katsokaa tätä". Ehkä kyseisten tiedemiesten on vaikea tunnustaa olevansa väärässä, ehkä siksi vääristely ja tilastojen muokkaaminen.

Se miten julki tullut vuoto ja mahdollinen viestien aitous vaikuttaa tutkimukseen, on positiivista. Ehkä nyt vihdoinkin tiede ilmastoalalla alkaa kulkemaan oikeata rataa ottaen huomioon kaiken datan ja kaiken tutkimuksen eikä aja enää tiettyä yksipuolista poliittista agendaa (tästä emme voi syyttää tosin tiedettä vain henkilöitä jotka ovat pilanneet tieteen vääristelemällä ja alasajamalla muita arvostettuja tutkijoita), joka ei kuvaa realistista tilannetta. Ehkä nyt alamme tutkimaan ilmastoa kunnolla ja otamme huomioon myös avaruustutkimuksen ja auringon vaihtelut. Ehkä nyt alamme kuuntelemaan myös niitä useita tutkijoita joiden mielestä ilmasto ei ole muuttunut huomattavasti kuten nämä ns. huijarit ovat kertoneet vääristellyllä datalla, joka on luonut sellaisen illuusion. Ehkä nyt kokonaismittauksiin otamme huomioon kaiken datan jotta näemme mistä todella on kyse, emmekä esittele mediassa yksipuolista poliittista kuvaa, jonka pohjalta tehdään päätöksiä... Päätöskiä pitäisi pystyä tekemään aidon kokonaisdatan perusteella ilman vääristelyjä.

Tähän loppuun haluan vielä lainata yhtä arvoisaa tutkijaa, joka möläytti viesteissä näin.

Jones John Chirstylle:
"Jos jotakin voisin toivoa, niin haluaisin ilmastonmuutoksen toteutuvan, jotta tiede voitaisiin osoittaa oikeaksi, seurauksista riippumatta!"

Tuossa paistaa tuo egoistinen oikeassa olemisen halu, totuuden sijaan. Totuus on faktaa ja totuus on vääristelemätöntä.

Nyt kyse on siis mielestäni siitä onko ilmasonmuutoksesta järkevää edes puhua, koska se on itsestäänselvyys ja normaalia. Ehkä sopivampi sana olisi kuitenkin tasainen ilmaston muutos. Mitään dramaattista ei ole lähivuosina tapahtunut ilmastossa. Toki joskus on ollut lämpimämpi vuosi, kuin edellisvuotena, mutta laajalla skaalalla katsottuna kaikki on tasaista (en puhu tasaisesta noususta). Nyt on siis mielestäni kyse siitä, että onko järkevää puhua kasvihuonepäästöistä, kun vaikuttaisi siltä, että se ei vaikuta muuta kuin sen vajaan yhden asteen jos kuuntelemme luotettavia lähteitä. Jos vaikka alkaisimme puhumaan auringosta, auringonpilkuista ja aurinkotuulesta, joka on se suurin homma tässä. Koko skaala käyttöön ja rehellistä luotettavaa kokonaisdataa kehiin. Kokonaisdataa ei silti voi käyttää mielestäni tulevaisuuden ennustamiseen, koska mm. aurinko on vaihteleva tekijä ja emme voi ennustaa luonnon käyttäytymistä luottettavasti.

Wespa kuittaa.

PS. Olisi hienoa jos katsoisitte tuon dokkarin ajatuksella läpi, ehkäpä jo olette. Ajatuksella katsomista en voi kuitenkaan vaatimalla vaatia, olisi hienoa nähdä vaan tiettyä kriittisyyttä myös omaa napaa kohti. Miksi pitää ottaa tietty kanta kun asiaa voi katsoa objektiivisesti (vai voiko).

[WM_]

Nimenomaa, dokumentissa selvästi sanotaan monia suurennuslasilla tarkasteltavia, hyviä perusteita:

Juonto: Vuosirenkaiden ja lämpömittareiden välinen ristiriita salattiin myös IPCC:n vuoden 2001 arviointiraportista. Raportin arkistoon säilöttiin tämä osuus (graffan valkoinen osa), mutta salattiin tämä osa (graffan punainen jatko).

http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/hidethedecline.jpg

Juonto: Myös Steve McIntyre toimi yhtenä IPCC:n vuoden 2007 raportin tarkastajista. Hän vastusti silloin pudotuksen piilottamista:

Lukija/McIntyre: ”Näyttäkää Briffan rekonstruktio loppuun saakka, älkää katkaisko sitä vuoteen 1960. Sen jälkeen voitte tarvittaessa kommentoida ja käsitellä eroavuusongelmaa. Älkää piilottako eroa kuten tehtiin edellisessä raportissa, se oli harhaanjohtavaa”.

[Wespa]

Näköjään on kysymyksiä joita ei saa esittää...

[WM_]

Sananvapaus

[Phantom]

Sananvapaus

Nii tai illuusio siitä.

[WM_]

Zeitgeistin Z-liikkeellä on suomessakin joitain tapaamisia tammikuussa. Mm. Tampereella.

Mikä Zeitgeist-liike?

Zeitgeist-liike on osa maailmanlaajuista The Zeitgeist Movementia. Suomen liike sai alkunsa 31.1.2009 (Helsingissä) kun joukko maailmanmenosta huolestuneita ihmisiä päättivät luoda työkalut Suomen liikkeelle. Olemme täysin vapaasti kehittyvä ja kasvava liike. Meillä ei ole johtoa, yhtenäistä päätöksentekoa tai virallista kantaa yksittäisestä asiasta - vain kokoelma ihmisiä, jotka yrittävät parhaansa mukaan levittää tietoa/ymmärrystä maailman nykyisestä tilasta. Autamme toisiamme, emme tahdo rahaa, emme yksilöllistä etua. Haluamme vain paremman maailman - jokaiselle.

Zeitgeist-liike pyrkii herättämään ihmisiä tämän ajan henkeen. Pysähdy hetkeksi miettimään oletko tyytyväinen asioiden nykytilaan? Luoko raha onnea ja onko varallisuus jakautunut mielestäsi oikein? Tuntuuko sinusta että nykydemokratiassa eduskunta edustaa kansaa, eli juuri sinua? Jos pysähdyit ja olet edelleen sitä mieltä, että asiat ovat mielestäsi kuten niiden tulisikin olla niin olet jo nyt paljon fiksumpi kuin valtaosa väestöstä. Jos taas mielestäsi maailmassa on jokin pielessä ja haluat muutosta, osoita tukesi niin liity mukaan muuttamaan maailmaa.

[Wespa]

Sikainfluenssakuolemista ei olisi pitänyt järjestää ainuttakaan lehdistötilaisuutta

Infektiotautiopin professori ja HUS:n ylilääkäri Heikki Peltola sanoo, että sikainfluenssan toinen suuri aalto on hyvin epätodennäköinen. Hänen mukaansa rajatapauksia varmaan tulee, ehkä jokin ryvästymä siellä täällä.

– Luultavasti käy niin, että sikainfluenssa sekoittuu muihin kausi-influenssoihin, hän toteaa.

Sikainfluenssa jää Suomessa ensimmäisiä arvioita huomattavasti lievemmäksi taudiksi, jopa lievemmäksi kuin tavallinen, jokavuotinen kausi-influenssa.

– Minusta yhdestäkään sikainfluenssan aiheuttamasta kuolemantapauksesta ei olisi pitänyt järjestää ainuttakaan lehdistötilaisuutta. Lehdistötilaisuudet ja isot otsikot herättävät ihmisissä pelkoja, Peltola sanoo.

– En muista äkkiseltään, että olisi pidetty yhtään lehdistötilaisuutta sen vuoksi, että joku on kuollut kausi-influenssaan. Niitä tapauksia on joka vuosi Suomessa tuhat, Heikki Peltola toteaa.

– Influenssasta ei päästä koskaan eroon. Ei meidän elinaikanamme. Jos tappaisimme kaikki Kaukoidän vesilinnut, niin ehkä pääsisimme influenssoista. Sellainen on kuolleena syntynyt ajatus, Peltola toteaa

http://www.demari.fi/content/view/8741/

[Phantom]

Vähän NWO :ta sivuten hyvän puheen sotilas pitää. Kaipa tää linkki tänne kuuluu siirtäkää jos ootte erimieltä