Salaliittoteoriat

[Wespa]

Hienosti olet koonnut tietoa Aqua. :peukku:

Kopsaan suoraan yhden toisen sivun keskusteluista muutaman pätkän:

Tässä linkki, ole hyvä.

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDF ... pu17fi.pdf

Kohdassa haittavaikutukset (4.8), lasten haittavaikutusten osalta on rokotteen markkinoille tulon jälkeen raportoitu harvinaiseksi haittavaikutukseksi kouristukset. Harvinainen tai ei, ne kouristukset siellä kuitenkin ovat.

Seuraavassa linkissä on Pittsburgin yliopiston tuore tutkimus, jossa seurattiin tiomersaalin vaikutusta makaki-apinoiden poikasiin. Kyseisessä tutkimuksessa pohditaankin, aivan oikein, johtuvatko apinoiden kehitysviiveet tiomersaalin, hepatitis-B -rokotteen vai molempien yhteisvaikutuksesta.

http://www.ageofautism.com/2009/09/bloc ... ccine.html

Joka tapauksessa, Pandemrixin tuoteseloste jo itsessään oli ihan riittävän "vaikuttava" minulle. :)

Lapseni sai yhdysvalloissa asuessamme 4 kk:n iässä DTaP-rokotteen (jossa oli säilöntäaineena tiomersaalia) ja noin viikkoa myöhemmin hän alkoi kouristelemaan, syynä infantiilispamioireyhtymä, erittäin vaikeahoitoinen vauvaikäisten epilepsian muoto. Hänen EEG:ssään oli vaikea hypsarrhythmia, eli toisin sanoen se oli päin seiniä. Neurologi sanoi, että on suuri vaara että vauva jää kehityksessään 5 kk:n tasolle loppuiäkseen. Kohtauksia saattoi tulla jopa 90 putkeen, muutaman sekunnin välein. Uskon vahvasti, että tiomersaali ja rokotteen hinkuyskä-osa (pertussis) olivat hänen kohtaustensa taustalla. Nämä eivät vain sovi pienen vauvan kehittyville aivoille. Ja vaikka rokotteet ehkäisevät vakavia sairauksia, ja komplikaatiot ovat suhteellisen harvinaisia, kysyn teiltä, kuka teistä on valmis ottamaan sen komplikaation omalle lapselleen? Ei kukaan.

Vaikka kohtaukset saatiin loppumaan lääkityksellä, ne tekivät tehtävänsä lapseni aivoille. Hänellä on Aspergerin oireyhtymä, eli käytännössä lievä autismi, lisäksi vielä ADHD.

Lapseni ei ole toista kertaa enää saanut DTaP-rokotetta, eikä tule saamaan. En myöskään anna piikittää häneen sikainfluenssarokotetta.

[Jaarno]

Kyllähän tuollaisia tulee.Mutta harvoin. Ettekö te samantapaisesta tapahtuneesta jo puhuneet pari sivua sitten.

Noh omalla äidillä oli sairaanhoitajana "vapaaehtoinen pakko" ottaa rokote. Kipeä ollut käsi ja ei sitä kunnolla pysty nostamaan, oksettava olo melko useasti ja väsynyt.

[Phantom]

Voihan tässä käydä niinkin että tästu tulee sellainen normi tauti, mikä jyllää aina samalla tavalla kuin normi flunssakin joka vuosi. Onko tällä sikainfluenssalla sitten joku erikoinen kyky muuttua erittäin tappavaksi ? Eiks normi flunssallakin sitten pitäisi olla sama mahdollisuus?

[Jaarno]

No jos sairastat flunssaa niin se on aina erilainen kuin ennen sairastamasi. Koska joka kerta kun flunssan sairastat saat sille yhdelle flunssatyypille immuniteetin.

[Phantom]

No turha tässä enää mitään rokotteita kantsi hankkia. Pojalla 39.5 kuumetta joten eiköhän se mee koko perheen läpi nyt sit. Tän tartunnan itämis aika tais olla viikko vai mitä helvettiä sit lienikää.

Ps: Mutsi oli työsä puolesta ottanu rokotteen ja ei oo mitään ongelmia ollu,jos ei kipeätä kättä lasketa.

[Aqua vitae]

But as the pandemic unfolds we are learning some more details. Most flu deaths in regular flu seasons are among the elderly or in susceptible populations due to a chronic illness. The current H1N1 flu, however, disproportionately kills pregnant women and young children. Another pattern is also emerging – while in most people this strain causes a mild flu, in about 1% it results in a very severe flu with a 50% mortality rate. The severe cases develop a form of ARDS (acute respiratory distress syndrome) that destroys the alveoli (air sacs) in the lungs.

Siksi se siis katsotaan hankalammaksi kuin tavallinen kausiflunssa.
Siksi sitä ei myöskään haluta pitkäksi ajoiksi roikkumaan tänne.

Lähteet ufcurse: http://www.theness.com/neurologicablog/?p=1152

[Wespa]

Mihin tutkimuksiin/tuloksiin nuo tiedot perustuvat? Itse olen nähnyt netissä ihan erilaisia tuloksia, joissa on mainittu sikainfluenssan kuolemaprosentiksi 0,4% tms. Tuosta linkistäsi en löytänyt tuota tekstiä. Mitkä ovat lähteet tai tutkimukset noille luvuille?

[Jaarno]

Nytköhän se iskee sikalenssu tännekin päin. Tulin kaverilta kotiin niin puolen tunnin päästä tuli suoraan sanottuna vitun paska olo ja kuume oli noussut jo 38.25. Meinaa olla aikalailla kaikki sikalenssun oireetkin..

Noh jospa tämä olisi vain normi flunssaa. Jännä vaan kuin näin nopeaa iski. Koko päivän muuten ollut hyvä olo ja kaikkea mutta siinä puolen tunnin sisällä alko tuntumaan.

[WM_]

Kaverit on armeijassa. Parolassa ei ole sikkaflunssassa vielä kukaan, mutta jossain toisaalla on pari kaveria ollu. Kuulemma niin että perjantaina iski, ja maanantaina oli jo metsässä juoksemassa.

[Aqua vitae]

Mihin tutkimuksiin/tuloksiin nuo tiedot perustuvat? Itse olen nähnyt netissä ihan erilaisia tuloksia, joissa on mainittu sikainfluenssan kuolemaprosentiksi 0,4% tms. Tuosta linkistäsi en löytänyt tuota tekstiä. Mitkä ovat lähteet tai tutkimukset noille luvuille?

Yäp, väärän linkin annoin. Anteeksi.

http://www.theness.com/neurologicablog/?p=872

Ja WM_ totta se on. Tämä influenssa kun on arvaamaton. Suurimalla osalla se on juuri tuollainen, riskiryhmille 4-9 kertaa vaarallisempi + saattaa kaataa yllättäen täysin terveitäkin urhoja teholle.

//Ja Wespa, ettet vain ole katsonut tuota 0,4 (40%) riskitapausten kuolemasta vahingossa 0,4%?
Tai itse en ole edes näitä lukuja tarkastellut, eli voihan se noinkin olla...

[Wespa]

Mihin tutkimuksiin/tuloksiin nuo tiedot perustuvat? Itse olen nähnyt netissä ihan erilaisia tuloksia, joissa on mainittu sikainfluenssan kuolemaprosentiksi 0,4% tms. Tuosta linkistäsi en löytänyt tuota tekstiä. Mitkä ovat lähteet tai tutkimukset noille luvuille?

Yäp, väärän linkin annoin. Anteeksi.

http://www.theness.com/neurologicablog/?p=872

Ja WM_ totta se on. Tämä influenssa kun on arvaamaton. Suurimalla osalla se on juuri tuollainen, riskiryhmille 4-9 kertaa vaarallisempi + saattaa kaataa yllättäen täysin terveitäkin urhoja teholle.

//Ja Wespa, ettet vain ole katsonut tuota 0,4 (40%) riskitapausten kuolemasta vahingossa 0,4%?
Tai itse en ole edes näitä lukuja tarkastellut, eli voihan se noinkin olla...

En löytänyt linkkisi lähteistä mitään tutkimusta tai tarkkaa mainintaa mihin tämä mainitsemasi 1% perustuu.

Löysin sen sijaan linkkisi lähteestä lauseen, joka kuuluin näin "While H1N1 mostly causes mild disease, some people – estimates suggest fewer than 1 per cent – become deathly ill, very fast", tuossa puhutaan määrästä "vähemmän kuin yksi prosentti" jotka tulevat todella sairaiksi (suuri mahdollisuus kuolla), mutta tuossakaan ei ole yhtään viittausta tutkimukseen tai tilastoon josta tuo päätelmä tulee.

Mikä tekee siis tuosta 1% luotettavamman kuin 0,4% jonkan näin jossain uutisessa? Ja kyllä en puhu 40% vaan luvusta 0,4% joka oli mainittu toisessa uutisessa kuolemaprosenttina, tosin en tästä voi olla varma ennen kuin löydän kyseisen uutisen.

EDIT:

Muistini saattoikin perustua lukuun 4% joka oli ilmoitettu kuolleisuusprosentiksi mm. tässä:
http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/ ... 5_si.shtml

Luvut vaihtelevat paljonkin. Jossain sanotaan, että alle 1% sairastuu kuoleman vakavasti ja sitten taas toisissa sanotaan, että 4% on kuollut.... Jokin ei täsmää, sillä jo nuo luvut ovat ristiriidassa keskenään. Ellei sitten tässä tarkoiteta erotella kuoleman sairaita (jotka kuitenkin jatkavat elossa oloa) erikseen niistä jotka ovat kuolleet? Luvut vaihtelevat vakavasti, mutta mitään tilastoja ei missään ilmoteta. Mikä lopulta on siis oikea kuolleisuusprosentti? Mikä on lopulta prosentti kuoleman sairaille? Olisi kiva nähdä tarkempaa tilastoa...

Hmm... Toisaalta en ole varma oliko tuokaan uutinen kyseessä, sillä siinä oli kerrottu sikainfluenssan ja normaalin infliuenssan kuolemaprosentti ja vertailtu niitä keskenään...

EDIT:

Löytyihän se oikea artikkeli nyt lopulta (tosin muistamani luvut erilaisia).
http://sikainfluenssa.biz/617/tiedemies ... influenssa

Harvardin yliopiston Tri. Marc Lipsitchin tutkimuksen mukaan sikainfluenssa on huomattavasti lievempi kuin tavallinen kausi-influenssa. Vaikka kausi-influenssa voi tappaa 250,000-500,000 ihmistä vuodessa, sen kuolevaisuus prosentti on ainoastaan 0.1%. Tri. Lipsitchin mukaan sikainfluenssan kuolevaisuus on tällä hetkellä 0.007%, ja hän arvioi että se voi olla pahimmillaan 0.045%.

Lähteenä tuossa artikkelissa on Reuters.

[Aqua vitae]

En löytänyt linkkisi lähteistä mitään tutkimusta tai tarkkaa mainintaa mihin tämä mainitsemasi 1% perustuu.

Johtuu ehkä siitä, että kyseessä on tunnettu fakta, joka on tunnustettu jo lääketiede-piireissä, eikä täten kaipaile sen enmpää lähteitä.
Jos väitän, että painovoima toimii, en voi tarjota sille tutkimuslähdettä mistään.

Löysin sen sijaan linkkisi lähteestä lauseen, joka kuuluin näin "While H1N1 mostly causes mild disease, some people – estimates suggest fewer than 1 per cent – become deathly ill, very fast", tuossa puhutaan määrästä "vähemmän kuin yksi prosentti" jotka tulevat todella sairaiksi (suuri mahdollisuus kuolla), mutta tuossakaan ei ole yhtään viittausta tutkimukseen tai tilastoon josta tuo päätelmä tulee.

Se quote kandee tosiaan lukea, ennen kuin alkaa tekemään johtopäätöksiä.

while in most people this strain causes a mild flu, in about 1% it results in a very severe flu with a 50% mortality rate.

in about 1% it results in a very severe flu

in about 1%

about 1%

Ja vielä sille matematiikkapuolelle: about 1% = vähemmän kuin yksi prosentti.

Ja toisekseen, se 1% ei ole se kuolleisuusprosentti. Se on se prosentti, kuinka moni sairastaa taudin erittäin vakavana! Ja tästä ryhmästä taas 50% on se kuolleisuusprosentti.

Matikkaa: Hypoteettinen tilanne, 1/3 sairastuu maapallolla sikainfluenssaan, 1/100 niistä vakavasti, joista 1/2 kuolee.
0,333 x 0,01 x 0,5 = 0,0016667 pyöristettynä 0,007.
7/1000
0,7/100
0,7%
= about 1%

1/3 on kyllä erittäin paha skenaario. Kokeillaan toista.

1/7 x 1/100 x 1/2
0,1428 x 0,01 x 0,5
= 0,000714
= 7,14/10 000
= 0,714/1000
= 0,0714/100
= 0,0714%

Näin näitä jotakuinkin lasketaan.
En pidä Lipsitchin laskelmia kohtuuttomana, ottaen huomioon, että hänellä tuli laskuun mukaan myös sellaiset, joilla ei välttämättä influenssaa ollut. (Mutta sivustot kuten sikainfluenssa.biz on rationaalisen järjenkäytön takana bannissa ja ne tekevät mitä tahansa saadakseen huomiota. Käyttäen sitten tällaisia omaan propagandaansa tai ei.)

Sikainfluenssan ja tavallisen kausi-influenssan vertaileminen on kuitenkin kohtuutonta, sillä sikainfluenssalla on joitain erittäis spesifikkejä ominaisuuksia. Ja vaikka ei kuolemia, niin sitten tehohoitoja. Ja jos ei tehohoitoja, niin sitten taudin leviämistä.

Pääpointtina tässä koko hytäkässä on, että sitä ei haluta tänne lojumaan ja mutatoitumaan vapaasti. Siksi rokotteet. Siksi ylihypetys. Hypetys suuri = vahingot pieni.

Jotta näin tällä kertaa.

[Phantom]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima Tunnetun faktan kuvio

Haluis nähä sen lääketieteellisen faktan lähteet....luulis jostain löytyvän ku tohon painovoimaankin löyty

PS: Pojalla ollut nyt 3 päivää 39 asteen kuume. Työkaverikin sairastu tohon paska lenssuun, kohta varmaan mun vuoro. No se mikä ei tapa se vahvistaa

[Aqua vitae]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima Tunnetun faktan kuvio

Haluis nähä sen lääketieteellisen faktan lähteet....luulis jostain löytyvän ku tohon painovoimaankin löyty

PS: Pojalla ollut nyt 3 päivää 39 asteen kuume. Työkaverikin sairastu tohon paska lenssuun, kohta varmaan mun vuoro. No se mikä ei tapa se vahvistaa

Meh, arvasin että joku tarpeeksi näsäviisas yrittää.
Pointti ei ollut itse kuvaus, vaan se tarkoitus.

Muotoillaan uudelleen: "Minun ei tarvitse vakuuttaa sinulle, että painovoima toimii."

Voin silti yrittää kaivaa teille tuon lähteen.

[Wespa]

Johtuu ehkä siitä, että kyseessä on tunnettu fakta, joka on tunnustettu jo lääketiede-piireissä, eikä täten kaipaile sen enmpää lähteitä.

Näin "tunnetulle" faktalle luulisi löytyvän lähteitä tai edes jotain tilastoa johon perustuu... Kai joku on jotain mitannut tai jotain tilastoja tehnyt? Kuten mainitsin, niin arviot vaihtelevat ja siksi en pidä tuota välttämättä luotettavana arvona.

Mihin perustuu väitteesi "tunnettu fakta"? Tunnettu missä lääketiedepiireissä? Ketkä väittävät tällaista? Eikös tunnetulla faktalla kuuluisi olla lähteitä, kuten tilastoja, tutkimuksia ja usean tohtorin sana takanaan?

Toisin sanoen pyydän sinua olemaan yhtä kriittinen kuin sikainfluenssa.biz ym sivustoja kohtaan. Vaaditaan yhdessä lähteitä ja tarkempia tietoja. Miksi yhtäkkiä sinulle kelpaakin tuollainen heitto, jonka takaa ei löydy lähteitä?

[WM_]

Skeptikkojen pitäisi olla skeptisiä myös mediaa kohtaan

[ridikulous]

while in most people this strain causes a mild flu, in about 1% it results in a very severe flu with a 50% mortality rate.

Tämähän tarkoittaa selkokielellä, että noin puoli prosenttia tai joka kahdessadas kaikista sairastuneista kuolee sikainfluenssaan. Tämänhetkisten tilastojen perusteella. Tuossa on vain erittäin häiritsevää se, että "noin prosentti" on erittäin epätarkka luku tässä tilanteessa. 1,44 % maapallon väestöstä vastaa vajaata 99 miljoonaa ihmistä, kun 0,5 % (joka myös pyöristyy yhteen prosenttiin) vastaa vain reilua 34 miljoonaa pallontallaajaa.

Ja puolet tuosta epämääräisestä prosentista on siis 0,25-0,72 %.

Jos siis koko maapallon kaikki ihmiset sairastuvat, kuolleita voi olla siinä 17-49 miljoonaa. Tämän tilaston perusteella.

Sitten tähän laskelmaasi:

Matikkaa: Hypoteettinen tilanne, 1/3 sairastuu maapallolla sikainfluenssaan, 1/100 niistä vakavasti, joista 1/2 kuolee.
0,333 x 0,01 x 0,5 = 0,0016667 pyöristettynä 0,007.
7/1000
0,7/100
0,7%
= about 1%

Gotcha!
0,00166... = ~0,002 (0,2%) eikä suinkaan 0,007 (0,7%). Muutoin laskelma pitää paikkansa. Noinkin pieneltä tuntuva ero vaikuttaa kuitenkin maapallon väestön mittakaavassa huomattavan paljon. Kuten äsken jo totesinkin.

Eli jos kolmasosa ihmisistä sairastuu, kuolleita voi olla suurinpiirtein 5½-16 miljoonaa, riippuen ihan tuon määritellyn "prosentin" tarkkuudesta.

Mutta tuo on tosiaan ylimitoitettu kauhuskenaario.

Pääpointtina tässä koko hytäkässä on, että sitä ei haluta tänne lojumaan ja mutatoitumaan vapaasti. Siksi rokotteet. Siksi ylihypetys. Hypetys suuri = vahingot pieni.

Miksi, oi miksi ei sitten tartuta toimeen ja rokoteta tuolla muualla riehuvien, vaarallisempien tautien varalta? Miksi hirveä hysteria pelkän kausi-influenssa-aallon takia? Se kun mutatoituu joka tapauksessa. Ensi vuonna tulee uusi aalto, kuten joka vuosi.

Hauska yksityiskohta lienee, että THL on saanut GlaxoSmithKlineltä rahoitusta tänä vuonna miljoonia euroja tutkimustyöhön. THL:hän osti Pandemrix-rokotteet ilman tarjouskilpailua juurikin tältä lääkevalmistajalta.

Että tsemmosta. Itse en mene piikkiä ottamaan, koska en näe sitä millään tavalla tarpeelliseksi.

[Wespa]

Matikkaa: Hypoteettinen tilanne, 1/3 sairastuu maapallolla sikainfluenssaan, 1/100 niistä vakavasti, joista 1/2 kuolee.
0,333 x 0,01 x 0,5 = 0,0016667 pyöristettynä 0,007.
7/1000
0,7/100
0,7%
= about 1%

Näin ei voi laskea aitoa kuolleisuusprosenttia... Vai mitä tällä laskelmalla haettiin takaa?

En muutenkaan tajua laskelmaasi. Miksi yrität saada prosenttilukua jollain kaavalla, jolla ei sellaista oikein voi laskea. Tuossa oletat, että 1/100 sairastuu vakavasti ja, että puolet niistä kuolisivat. Tuosta oletuksesta suoraan saisi jo oletetun kuolleisuusprosentin sairastuneille. Lopputuloshan muuttuu, kun sairastumisprosentti muuttuu. Lopputuloksestasi tulisi siis ihan eri jos hypoteettisessa tilanteessa olisikin määrä 1/10 ihmisistä sairastuu. Tällöin tulokseksi tulisi 0,0005, joka on 0,05%.

Ilmeisesti laskit kuolleisuusprosenttia koko kansalle? Sen laskeminen on mahdotonta kun emme tiedä miten virus tarttuu.

Itse olen hakenut virallista sairastuneiden kuolleisuusprosenttia, mutta tuostakaan en ole tilastoja nähnyt. Sairastuneita on kohtuullisen paljon, mutta kuolemia siihen verrattuna todella vähän. Väittäisin jopa että reilusti vähemmän kuin 1%. About 1% on mielestäni aika yläkanttiin.

Korjatkaa toki jos olen väärässä...

[Aqua vitae]

Skeptikkojen pitäisi olla skeptisiä myös mediaa kohtaan

Olenkin.
Sciencebasedmedicineä kohtaan on minulla kyllä myönnettävä suurempi luottamus muutamasta syystä:

1) Sciencebasedmedicinellä on kirjoittajina kaarti kussakin alueessa asiansa osaavat lääkärit. On neurologia (joka osaa kirjoittaa aiheista kuten dystonia ja Guillain-Barré paremmin kuin mikään Heikkilä tai Tolonen), on tarttuvien tautien erikoislääkäriä (joka osaa ja tuntee virologiansa ja epidemiologiansa varmasti paremmin kuin Heikkilä tai mikään Tolonen).

2) Heillä on kaikilla takanaan länsimainen lääketiede ja kaikki tutkimustulokset. Joita he puolueettomasti esittävät blogissaan.
Jos he sanovat, että homeopatia on tutkimusten pohjalta schaisaa, niin sille ei todellakaan tarjota lähdettä, sillä se on "kaikkihan sen tietävät"-aihe jokaiselle osaavalle lääkärille. Mm. tässä kohtaa salaliittoteoristien ja minun lähdetarpeeni eroavat. Mutta tässä tapauksessakin täytyy ymmärtää, että ne tutkimukset ovat tuolla jossain.
Käsitykseni mukaan, he eivät lauo läpiä päähänsä ihan huvikseen.

3) He ovat kaikki tunnustautuneita skeptikoita, joka omalta osaltaan takaa vannoutumisen pelkälle vääristelemättömälle totuudelle ja tiedon etsinnälle.
Vrt. Palkkaan siivojan, jonka tiedän omaavan "kaikkien paikkojen pitää kiiltää häikäisevästi"-neuroosin. Siivoustunnin jälkeen tiedän olla tarkistamatta pölyjä sängyn alta.

Mutta kuten sanoin, tutkimukset ovat tuolla jossain. Tämä tuntuu kovasti teitä hämmentävän, joten lupasin etsiä ne teille. I'm on it at the moment. Gimme some space and time.

Tämähän tarkoittaa selkokielellä, että noin puoli prosenttia tai joka kahdessadas kaikista sairastuneista kuolee sikainfluenssaan. Tämänhetkisten tilastojen perusteella. Tuossa on vain erittäin häiritsevää se, että "noin prosentti" on erittäin epätarkka luku tässä tilanteessa. 1,44 % maapallon väestöstä vastaa vajaata 99 miljoonaa ihmistä, kun 0,5 % (joka myös pyöristyy yhteen prosenttiin) vastaa vain reilua 34 miljoonaa pallontallaajaa.

Ja puolet tuosta epämääräisestä prosentista on siis 0,25-0,72 %.

Jos siis koko maapallon kaikki ihmiset sairastuvat, kuolleita voi olla siinä 17-49 miljoonaa. Tämän tilaston perusteella.

Kyllä. Joka kahdessadas näillä tilastoilla. Eipä meillä voi olla muitakaan tilastoja, joten ei meillä voi olla muitakaan oletuksia.
Noin prosentti on epätarkka luku, mutta yli 1% se ei mene. 1,44% on jo "reilut 1%".
Vaikka ei se tässä nyt ole ollenkaan tärkeää :I

Gotcha!

Indeed you did. The revenge of the nakkiaivo strikes back.
Pahoittelen moisesta matikkahirviöstä.
Pointtini ei kuitenkaan kadonnut mihinkään. Numeroilla voi leikkiä.
Kaikki perustuu niihin pahamaineisiin "nykyisiin tilastoihin". Ja muitahan meilläei edelleenkään ole. Joten tällä paketilla mennään vielä.

Miksi, oi miksi ei sitten tartuta toimeen ja rokoteta tuolla muualla riehuvien, vaarallisempien tautien varalta? Miksi hirveä hysteria pelkän kausi-influenssa-aallon takia? Se kun mutatoituu joka tapauksessa. Ensi vuonna tulee uusi aalto, kuten joka vuosi.

Hauska yksityiskohta lienee, että THL on saanut GlaxoSmithKlineltä rahoitusta tänä vuonna miljoonia euroja tutkimustyöhön. THL:hän osti Pandemrix-rokotteet ilman tarjouskilpailua juurikin tältä lääkevalmistajalta.

Että tsemmosta. Itse en mene piikkiä ottamaan, koska en näe sitä millään tavalla tarpeelliseksi.

No jaa. Mitähän tarkoitat tällä? Nyt siis on hirveä hysteria sikainfluenssasta, ei kausi-influenssasta. Sikainfluenssa ei ole tavallinen kausi-influenssa. Sikainfluenssa on aivan omaa luokkaansa.
Ja kun sikainfluenssa ei ole vielä "vaarallinen", ei se tarkoita, että se ei kohta olisi.
Analogia 101: Sytyslankaa 30 cm. Dynamiittipatukka kädessä. Et tule olemaan vaarassa ainkaan kymmeneen sekuntiin. Capish?
Sitäkään ei tiedä, kuinka nopeasti luonnonvalinta painaa sikainfluenssan vaarallisemmaksi. Mutta pointti on siinä, että me emme halua tietää. Me haluamme sen vain mahd. kauas pois.

Ensi vuonna ei tule uutta sikainfluenssa-aaltoa, jos teemme nyt asiat oikein. Nämä harhaluulot eivät edesauta ko. asiaa.

THL sai rahoitusta GSK:ltä, koska heillä oli yhteinen tutkimusprojekti. Pandemrix valittiin, koska WHO:n parhaiten rankkaamia rokotteita ei ollut saatavilla Eurooppaan. Valittiin sitten paras mitä oli saatavilla.
En näe siinä btw muutenkaan mitään ongelmaa, että yhteistyötä tekevät suosivat toistensa tuotteita.
Ellen sitten usko johonkin NWO:hon.

Itse menen piikin ottamaan. 2vko counter. Katson sen tarpeelliseksi.
En kuulu riskiryhmään. Teen vain palveluksen yhteiskunnalle.
Minulla on luokalla riskiryhmäläinen allergisella astmalla. Hän ei tota rokotusta näiden surullisenkuuluisien "huhujen" takia.

Henkiä tässä yritetään säästää. Hei kamoon ihmiset.





// Edittiä!
Löysin niitä lähteitä, joita väitit, että ei ole (et löydä).
Kun lukee tuota neurologicaa, sieltä lähtee linkki newscientistiin, josta lähtee linkki TÄNNE
Siellä on sitten ihan asialliset turkimuspaperit lähteenä.

Unohtakaa laskelmani, olin väsymyskännissä. En enää itsekään tiedä mitähän helvettiä. Jos ei tuosta muuta opi, niin numeroita voi pyöritellä aika lailla ja silti olla saamatta oikeaa tulosta. ;D
(Ja silti Lipsitchin luvuissa ei ole mitään vikaa)

Mitä huomasin lähteiden lähteiden lähteistä, on se tärkeä osa, minkä rajasin ulos SBM:n artikkelista ulos. Ilmeisesti sitten vahingossa.

Uusi konseptipaperi: Vakavia tapauksia on siis n. 1%. Näistä joku tietty X (alle 100%) kehittää ARD-syndrooman, josta ARDS.stä sitten on todella se 50% kuolemanvaara.
Näin kuolleisuusprosenttilaskee desimaalilla tai parilla, ja loppusumman luulisi tyydyttävän teitäkin.
Kummallakaan meistä ei ole tässä ongelmaa.

Huom. Se ei silti tee H1N1sestä "epävaarallista". In fact

New Caledonia and Mauritius figures are consistant to a rough estimate of about 1 death from ARDS due to H1N1pdm per 10,000 infections, i.e. a virulence of an order of magnitude of 100 times that observed for seasonal strains.

Ja nyt on ihan turha tulla napisemaan tuosta ilmaisusta "rough estimate", kyllä minä sen huomasin. Jos ei ole parempia tilastoja, niin minkäs teet?
Nuo ovat arviot ja niiden pohjalta lähdetään.

Ja mitä se Wespa oikein höpisee, että emme tiedä miten virus tarttuu??
Kuinka nopeasti?
Millä tavalla?
Miten virus tulee tulevaisuudessa käyttäytymään ja siitä johdettava tartuntanopeus?
W0t?

[Phantom]

Katotaan vaan niin kohta on joku h1n2 että saadaan loputkin piikille. Ja sitten ne väittää että tämä h1n2 tappaa laakista. Ei tarvitse olla mikään kummoinen profeetta kun tämän ennustaa. Tottakai tähän H1N2 keksitään piikki samantien, ja eikun porukka piikille kun kapiset koirat.