Monoteismi:Kristinusko

[Rabiljus]

Kristinuskon ja raamatun päähenkilö on jeesus Kristus ja se juuri eroittaa Kristinuskon muista monoteistisista uskonnoista kuten juutalaisuudesta ja islamista.Koraani kyllä puhuu Jeesuksesta mutta Jeesuksella ei ole sitä päähenkilön roolia koraanissa mikä hänellä on raamatussa vanhan testamentin alusta uuden testamentin loppuun asti.

Jeesuksen opetukset ja hänen elämänsä syntymästä ylösnousemukseen asti tekevät kristinuskosta ainutlaatuisen,sillä kaikki kyllä varmasti tunnustavat sen,että Jeesus oli historiallinen henkilö.Epäilyksen alaiseksi jääkin ainoastaan raamatun arvovalta ja erehtymättömyys,onko se Jumalan sanaa jopa monien käännösvirheiden osalta,vai onko se kokonaan ihmisen mielikuvituksen tuotetta sekoitettuna historiallisiin tosiasioihin.

Tässä siis lyhyt johdantoni Monoteistiseen Kristinuskoon ja raamatun punaiseen lankaan Jeesukseen Kristukseen.

Vanhasta testamentista monoteismin uskontunnustus:

5moos6
4 "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. 5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi. 6 Pidä aina mielessäsi nämä käskyt, jotka minä sinulle tänään annan. 7 Teroita niitä alinomaa lastesi mieleen ja puhu niistä, olitpa kotona tai matkalla, makuulla tai jalkeilla. 8 Sido ne merkiksi käteesi ja pidä niitä tunnuksena otsallasi. 9 Kirjoita ne kotisi ovenpieliin ja kaupunkisi portteihin.

tässä video missä se lausutaan alkukielellä hepreksi(shema Israel=kuule Israel...=
Juutalaiset eivät uskalla sanoa Jumalan nimeä YHWH ääneen ja he käyttävät sen tilalla yleisempää adonai nimeä joka tarkoittaa herraa eikä ole Jumalan henkilökohtainen nimi

[Perkala]

Vanhasta testamentista monoteismin uskontunnustus:

5moos6
4 "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. 5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi. 6 Pidä aina mielessäsi nämä käskyt, jotka minä sinulle tänään annan. 7 Teroita niitä alinomaa lastesi mieleen ja puhu niistä, olitpa kotona tai matkalla, makuulla tai jalkeilla. 8 Sido ne merkiksi käteesi ja pidä niitä tunnuksena otsallasi. 9 Kirjoita ne kotisi ovenpieliin ja kaupunkisi portteihin.

Miten Pyhä henki ja Jeesus sitten mahtuvat mukaan, jos vain Hän (Isä) on Jumala? Mitenkäs Pyhä Kolmiyhteys? Ovatko Pyhä henki, Jeesus ja Taivaan Isä kaikki erikseen Jumalia vai ovat he yhdessä yksi Jumala? Ja jos ovat, niin minkälaisessa yhteydessä kolmikko on?

Olen aina kokenut Vanhan ja Uuden testamentin keskenään hyvin ristiriitaisiksi. Vanha testamentti esim. antaa ohjeita orjien kohteluun ja ei muutenkaan vastusta sitä, kun taas Uusi testamentti pyrkii vaivihkaa moralisoimaan ihmisten orjuuttamista.

Ota näistä sitten selvää...

[Aqua vitae]

Vanhasta testamentista monoteismin uskontunnustus:

5moos6
4 "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. 5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi. 6 Pidä aina mielessäsi nämä käskyt, jotka minä sinulle tänään annan. 7 Teroita niitä alinomaa lastesi mieleen ja puhu niistä, olitpa kotona tai matkalla, makuulla tai jalkeilla. 8 Sido ne merkiksi käteesi ja pidä niitä tunnuksena otsallasi. 9 Kirjoita ne kotisi ovenpieliin ja kaupunkisi portteihin.

Miten Pyhä henki ja Jeesus sitten mahtuvat mukaan, jos vain Hän (Isä) on Jumala? Mitenkäs Pyhä Kolmiyhteys? Ovatko Pyhä henki, Jeesus ja Taivaan Isä kaikki erikseen Jumalia vai ovat he yhdessä yksi Jumala? Ja jos ovat, niin minkälaisessa yhteydessä kolmikko on?

Olen aina kokenut Vanhan ja Uuden testamentin keskenään hyvin ristiriitaisiksi. Vanha testamentti esim. antaa ohjeita orjien kohteluun ja ei muutenkaan vastusta sitä, kun taas Uusi testamentti pyrkii vaivihkaa moralisoimaan ihmisten orjuuttamista.

Ota näistä sitten selvää...

Ota tosiaan joo...
Kyllä esim. tuossa Vanhassa Testamentissa tapahtuu paljon mielen mukaan menevää mielipuolista poimintaa. Mikä sopii ajamaani asiaan, sen hyväksyn, muun hylkään.
Tästä hyvä esimerkki: Kymmenen käsyä on nykyäänkin monen Yhdysvaltalaisen koulun seinällä. Orjuuteen kehottavia plakaatteja ei ole näkyvissä.
Tietenkin tätä puolustellaan sillä, mikä oli "siihen aikaan malliin sopivaa". Mutta sitten herää pohdinta, miksi Jumala olisi suuressa viisaudessaan muuttanut mieltään kesken kaiken?

Tuosta hämmentävästä kolmiyhteydestä (rippikoulun ohjaajatkaan eivät osanneet kysymyksiin vastata) vielä sen verran, että kun kaveri läpäisi rippikoulun niin hänen Raamattuunsa kirjoitettiin runo:

"Kun sinulta viedään ilo, kun sinulta viedään usko, kun et saa puristetuksi huuliltasi yhtään rukousta, ja luottamuksesi Jumalaan käy nollan alapuolella, jää jäljelle Kristus, luja kallio jalkojesi alla.
P.s. Tässä kirjanmerkkisi Raamattusi väliin. "
Näin yksinkertaistetusti: Jos loppuu usko yhteen mielikuvitusystävään, löytyy valikoimasta toinenkin.

[Rabiljus]

Tähän väliin linkki missä Pasi Turusen 13-osainen opetussarja vanhan testamentin messias ennustuksista:Jeesus,ennustusten Kristus.Ehdottomasti kannattaa ladata kaikki osat ja kuunnella.

http://www.uskonpuolesta.fi/miesjaaani.htm

[Zrud]

Suositteletko tuota jopa minulle Joka tietää että Jumalaa ei ole. oikeasti.
Mielikuvitys kaverit on lapsilel tarkotettua huubaa.

[thebel]

Zrud, aika vahvasti sanottu tuo "tietää". Sinä siis "tiedät" sataprosenttisesti että Jumalaa ei ole. Jotkut uskovat, mutta sinä tiedät?

[WM_]

Jep, näinhän se on. Muut ovat aina väärässä

[Zrud]

ei kaikki. ainoastaa ne jotka vielä jaksavat uskoa jumalaan. he ovat väärässä. älä yleistä.

[Wespa]

Joskus oikeassa oleminen (tai kokemus siitä) kiinnostaa enemmän kuin itse totuus... Katsokoon jokainen peiliin...

[Zrud]

niin eli joskus on parempi elää valheessa kuin tavoitella totuutta.

[WM_]

Zrud, totuuden tavoittelu on aivan eri asia kuin oman mielipiteensä julistaminen ja toisille toitottaminen totuutena.
Jos et halua kristinuskoa tuputettavan, älä tuputa omaa näkemystäsikään
Esille totta kai saa ja pitää tuoda.. Mutta että juuri sinä olisit oikeammassa kuin muut?

[Zrud]

oikeammassa kuin uskovaiset :p muista en mene puhumaan.

[WM_]

oikeammassa kuin uskovaiset

No, jos se sinusta tekee onnellisemman

[Zrud]

:p onko tuo teidän uskovaisten tukeminen ihan pelkästään tämän "suvaitsevaisuuden" nojassa? vai väitättekä että teidän mielestänne se voi olla mahdollista että Kosminen jeesus zombie heräsi kuolleista jotta me saisimme syntimme anteeksi ja synnit alkoivat kylkiluunaisesta joka söi kielletyn omenan koska käärme niin häntä käski ?

[WM_]

Zrud, tuen aina sitä mitä sorretaan ja vastustan sitä mitä totuudeksi toitotetaan Eli puolin ja toisin.
Miksi sinä olisit ketään oikeammassa?

[Hartsa]

En tiedä onko tullut uskovaisia tuettua sen enempää kuin mitä tahansa muuta näkemystä, mutta voisihan sitä suvaitsevaisuudeksikin kuvata. Samoilla linjoilla olen siinä WM kanssa, että kaikki näkemykset ovat ok, kunhan niitä ei absoluuttisena totuutena pakkosyötetä kellekään. Tätähän tietysti näkee kolikon molemmin puolin (ja vähän sivuistakin).

Mitä raamatun tarinoihin tulee, uskon yhtä syvästi sen kertomuksiin, kuin siihen ettei mitään tieteen ulkopuolella olisi olemassa. Olkoon kyse nyt vaikka jumalan olemassaolosta (tai olemattomuudesta) tässä kontekstissa. En pidä kumpaakaan näkemystä absoluuttisena totuutena, mutta tietyistä perspektiiveistä katsoen molemmissa on varmasti osa totuuttakin. Mutta 100% porsaanreiätöntä totuutta? Tuskin. Tosin sopivalla tulkitsemisella.. mikäpä ei vääntyisi melkein mihin tahansa.

Luonnollisesti jos jotakuta sorretaan toisia voimakkaammin, niin tulee suurempi tarve tuoda esiin myös se toinen näkökanta. Jos toisella puolella on osoittelijoita jo tusina, niin en näe syytä mennä jonon jatkoksi omaa sormeani kantamaan kekoon.

[Zrud]

En tiedä omasta uskomuksesytani totuutena, mutta todempaa se on kuin tuo jeesustelu. koska oma uskoni perustuu faktoihin jotka jo on. eii mielikuvituksen tuomaan valheelliseen autuuteen.

[Qlippoth]

Zrud on mainio esimerkki siitä miten nykyihmisen tuntuu olevan vaikea ymmärtää allegorista ajattelua. Sama vaikeus vaivaa myös kristittyjä.

Kaippa fundamentalistejakin on aina ollut, mutta esim. Raamattu on niin tupaten täynnä allegoriaa, että sen kirjaimelliseen tulkintaan pyrkimällä ei muuta kuin satuta päänsä.

[Rabiljus]

Raamattu tulkitsee itse itseään siihen ei tarvita ulkopuolista valoa.
Raamattu on hengellinen kirja ja sen metaforat avautuu vain Pyhän hengen kautta.
Jos ei uskova ihminen tutkii raamattua niin se oon paikka paikoin täysin kä'sittämätöntä tekstiä.

Jeesus sanoi:

Luukkaan evankeliumi:
8:10 Hän sanoi: "Teidän on annettu tuntea Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille ne esitetään vertauksissa, että he, vaikka näkevät, eivät näkisi, ja vaikka kuulevat, eivät ymmärtäisi.



Raamattua ei kerta kaikkiaan voi ymmä'rtää järjellä,järjen valo ei koskaan avaa ramatun hengellistä ulottuvuutta koska se on tutkiskeltava Pyhän Hengen kautta.

Paavalin ydinlöytö ongelmassamme:

lienee se toteamus, että usein on kysymys Jumalan "salaisuuksista", "mysteerioista", jotka avautuvat vain hengellistä tietä. Näihin kuuluu "Israelin salaisuus", "Kristuksen salaisuus", "evankeliumin salaisuus", "laittomuuden salaisuus", "uskon salaisuus" ja jopa "jumalisuuden salaisuus". Tämä löytö pirstoo kylmän tietämisen tien hengellisissä asioissa. Jeesus puhui opetuslapsilleen, että heidän oli "annettu tietää taivasten valtakunnan salaisuudet". Lisäksi, kun käsittelemme jotain raamatullista kysymystä, tuo asia pitäisi jäsentää samaan tärkeysjärjestykseen, mihin Raamattu sen itse sijoittaa. Tästä syntyy oikea raamatullinen ajattelu.

[Zrud]

Rabi... tuo sinunkin PYhistä pyhin uskontosi perustuu maailman vanhimmalle ja ensimäiselle uskonnolle Astrologialle...
Jota te valopäät pidätte pakana uskona... Nuo sun valhees ei uppoa muhun.