Space Elevator

[Jaarno]

Mitä sä sepustat magneetti kentistä kun juuri se mangneettikenttä aiheuttaa van allen vyöhykkeillä sen säteilyn.

Mitäs vittua mä oon sepittänyt tänne. Näinhän se on.

Taisinpa tarkoittaa Aurinkotuulta tuossa.

[Korvapuikko]

Mitä sä sepustat magneetti kentistä kun juuri se mangneettikenttä aiheuttaa van allen vyöhykkeillä sen säteilyn.

Mitäs vittua mä oon sepittänyt tänne. Näinhän se on.

Taisinpa tarkoittaa Aurinkotuulta tuossa.

Oikeastaan aurinkotuulikaan ei ole pätevä selitys meinaan jos sillä perustellaan se että kuun pinnalla ei voisi olla, niin silloin ei voisi kyllä olla missään muuallakaan avaruudessa...

[Jaarno]

No ovatko ihmiset jossain avaruuden perähikiällä käyneet? Eivätpä ole. Ja jos oikein olen ymmärtänyt niin Maan magneettikenttä yltää melko pitkälle maan ilmakehän ulkopuolelle joten maapallon ilmakehän läheisyydessä voi siis olla Aurinkotuulesta piittaamatta. Korjatkaa jos olen väärässä.

E: Niin siis magneettikenttähän suojaa maapalloa aurinkotuulelta. Eli aurinkotulli kiertää maan magneettikentän takia.

[thebel]

...Sanoin että säteily on suuri ongelma...

... Elikkäs tietääkseni säteilyä on vain tietyillä vyöhykkeillä avaruudessa. Joten jos hissi saadaan kulkemaan näiden alueiden läpi tarpeeksi nopeasti paikkaan jossa säteilyä ei ole ei ihminen saa säteilymyrkytystä...

...Ja tosiaankin. Sanoin siellä "Kuulento" topicissa että astronautit olisivat tarvinneet 6 metrin lyijykerroksen suojaksi...

...he altistuivat kuun pinnallakin säteilylle kokoajan. Ja muutenkin sain sellaisen käsityksen että astronautit olivat pakostakin todella kauon säteilyvyöhykkeellä...

- Tässä taitaa olla nyt ristiriitaa esittämiesi tietojen ja oletusten välillä. Kuulennoilla olleet astronautit eivät kuitenkaan ole säteilyyn kuolleet, eivätkä ymmärtääkseni muutkaan avaruuslentäjät. Miksi näin käy vaikka niitä paljon mainostettuja metrien paksuisia lyijykerroksia ei heillä ollutkaan suojanaan?

Ehkäpä sinun kannattaisi hieman tutkiskella ja mietiskellä tätä olettamaasi "säteilyongelmaa"? Todisteet kun tukevat vahvasti sitä tosiasiaa, että säteily ei muodosta niin merkittävää ongelmaa avaruusmatkailussa, kuin mitä olet aikaisemmin olettanut ja esittänyt.

Ei säteilyn määrä kuussa riitä aiheuttamaan säteilymyrkytystä, paitsi jos sinne jää viikoksi Ja avaruudessa astronautteja suojasi ohut alumiinikerros, joka kuitenkin riitti torjumaan suurimman osan säteilystä. Van Allenin vyöhyke on vaarallisen säteilyn alue, mutta astronautit menivät yhdestä sen ohuimmasta kohdasta ja lisäksi tarpeeksi nopeasti, jotteivät saaneet säteilymyrkytystä. Vain pitemmillä matkoilla tarvittaisiin parempia suojausmenetelmiä. Yksi vaihtoehto on kehittää avaruusalus, jonka sisällä pyörivä magneetti aiheuttaisi keinotekoisen magneettikentän. Tämä kuitenkin veisi valtavat määrät sähköä ja painaisi valtavasti. Noita 6 metrin lyijykerroksia tuskin laitetaan mihinkään avaruusalukseen, koska painoa tulisi aivan liikaa.

Eikö tuo avaruushissi jo kuopattu, koska on yksi parempi vaihtoehto, eräänlainen tykki, jossa magneettikäämit ampuisivat raketin matkaan. Tämä vaihtoehto on kuitenkin sen verran nopea, että ihmiset kuolisivat liikoihin G-voimiin. Pitäs varmaa rakentaa tuo ihmisystävällinen hissi ja Energiatehokas Satelliittitykki kummatkin

[Aqua vitae]

Pitäs varmaa rakentaa tuo ihmisystävällinen hissi ja Energiatehokas Satelliittitykki kummatkin

Miksi kummatkin?
: D

[thebel]

Pitäs varmaa rakentaa tuo ihmisystävällinen hissi ja Energiatehokas Satelliittitykki kummatkin

Miksi kummatkin?
: D

Hissi on hyvä ihmisten kuljettamiseen, mutta se on kalliimpaa ja hitaampaa, hissillä satelliitteja ei voida lähettää suoraan omille radoilleen, vaan aina tarvitaan työntöapua.
Tykki sen sijaan on halvempi ja nopeampi keino singota satelliitteja suoraan suunnitelluille radoille, mutta ihmiset kuolisivat liikoihin G-voimiin. Lisäksi tykki on halvempi ja pienempi kuin hissi.

[Aqua vitae]

Pitäs varmaa rakentaa tuo ihmisystävällinen hissi ja Energiatehokas Satelliittitykki kummatkin

Miksi kummatkin?
: D

Hissi on hyvä ihmisten kuljettamiseen, mutta se on kalliimpaa ja hitaampaa, hissillä satelliitteja ei voida lähettää suoraan omille radoilleen, vaan aina tarvitaan työntöapua.
Tykki sen sijaan on halvempi ja nopeampi keino singota satelliitteja suoraan suunnitelluille radoille, mutta ihmiset kuolisivat liikoihin G-voimiin. Lisäksi tykki on halvempi ja pienempi kuin hissi.

Eli miksi kummatkin?

[Jaarno]

Kai hän tarkoitti sitä että tykkiä käytettäisiin elottomiin (satelliitit yms.) ampumiseen ja hissiä sitten ihmisten kuljettamiseen?

[Phantom]

Nii joo mitäs jos discovery chanelin satelliitti sattuu juuri hissin kohdalle ja tulee yhteen törmäys.........Aika utopinen idea mielestäni.

[Mya_]

Ei tähän voi muuta ku todeta että mihin tää maailma on menossa

Itseäni ei henkilökohtaisesti minkäänsortin kuulento inspiroi, se on lähinnä resurssienhukkaa.. Eikö enää riitä, että ihmiset saastuttaa ympäriinsä ja lentelee lentokoneella, pitääkö niitä kuskata jo avaruuteenkin!
Kyltymätön on ihmismieli.

</mieletön kritisointi>

[thebel]

Nii joo mitäs jos discovery chanelin satelliitti sattuu juuri hissin kohdalle ja tulee yhteen törmäys.........Aika utopinen idea mielestäni.

Avaruushissi saattaa kuulostaa utopistiselta, mutta itseasiassa se on hyvin yksinkertainen rakennelma, joka kuitenkin vaatii laadukkaita materiaaleja. Tekniikka jo lähes riittäisi tälläisen rakentamiseen, mutta näistä hiilinanoputkista ei ole saatu tarpeeksi pitkiä, jotta niillä voisi tehdä jotain.

Ja hissi tietenkin rakenneittaisiin alueelle, jonka yläpuolella ei kierrä mikään satelliitti.

[Panu]

Tulee tästä "Space Elevatorista" mieleen civilization 4. Mutta olisihan tuollainen mahtava keksintö.

[thebel]

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-la ... yliin.html

Ois tuo tykki sitteki liian raju jopa satelliiteille. On se kova suoritus jos saadaan kuorma kiertoradalle 100 sekunnissa ja vieläpä halvalla. Hyvä keino kuljettaa ruokaa ja polttoainetta. Lisäksi tarvittaisiin vain pieni moottori, joka kuljettaisi tämän lastin oikealle radalle.