Sompi kirjoitti:Omasta mielestäni tässä teoriassa ei kyllä ole perää ollenkaan. Itse en usko, että koskaan pystytään tekemään oikeasti itsensä tiedostavia tietokoneita. Totta kai kone voidaan taitavasti koodaamalla saada vaikuttamaan älylliseltä ja itsensä tiedostavalta ja oppimaan, mutta kuitenkin se todellisuudessa vaan toistaa siihen ohjelmoituja funktioita ja tallentaa ja lukee asioita muististaan. Eli todellisuudessa sen sisällä on vain nollia ja ykkösiä, eikä se oikeasti tiedosta olevansa olemassa, vaikka se onkin ohjelmoitu vaikuttamaan siltä esim. laittamalla se vastaamaan jotain "älykästä", jos siltä kysyy jotain olemassaolostaan.
Uskon siis, että tietokone on mahdollista saada oppimaan asioita ja siitä on mahdollista saada jopa älykkäämpi kuin kenestäkään ihmisestä, jos nyt tässä asiassa voidaan käyttää sanaa "älykäs". Tietokonehan on kuitenkin loppujen lopuksi vain kylmä kone; se ei tunne mitään, se ei voi rakastaa eikä vihata, se ei voi liikuttua mistään, ei voi tuntea sääliä, yms. Se ei edes ymmärrä olevansa älykäs. Tottakai se voidaan ohjelmoida ihastumaan vaikka johonkin eriväriseen tietokoneeseen, mutta ei se oikeasti tuntisi samalla tavalla kuin ihminen rakastuessaan. Se vain olisi koodattu rakastumaan, jos jotkut tietyt kriteerit täyttyvät siinä toisessa tietokoneessa. Nyt joku tietysti voi alkaa pätemään, että entä jos ihminenkin toimii samalla lailla. Mutta kun se ei vain toimi. Ihminen on elävä olento, joka tuntee ja tiedostaa olemassaolonsa. Ihminen ei toimi sataprosenttisesti minkään valmiin kaavan mukaan, vaan poikkeaa siitä kaavasta useinkin. Kone ei tietenkään osaa sellaista tehdä, koska se ei ole luova.
Ja sitten siihen koneen luovuuteen. Taas yksi ero elävän olennon ja koneen välillä. Koskaan ei saada koodattua tietokonetta, joka osaisi esim. säveltää musiikkia tai piirtää hienoja kuvia. Tottakai on helppoa laittaa tietokone muodostamaan kuva jostain valmiista kaavasta, ja useimmiten siitä silloin tuleekin melko hieno. Mutta eihän se tietokone tietenkään tajua tekevänsä sitä kuvaa; se on vain koodattu tekemään sitä, eikä siinä voida puhua luovuudesta. Ihminen taas pystyy keksimään uusia asioita, kuten esimerkiksi juuri näitä älykkäitä koneita. Siihen vaaditaan ihmiseltä opiskelua... ja LUOVUUTTA. Tietenkin se oppiva kone pystyisi opiskelemaan, mutta entä sitten kun sen pitäisi alkaa koodaamaan jotain eri tavoin toimivaa kopiota itsestään? Ei se sitä osaisi tehdä, koska se ei voi keksiä mitään uutta. Se pystyy vain yhdistelemään tietoja, joita siltä jo löytyy sisältään, mutta se ei osaa tehdä sitä, koska se ei voi tietää, miten oppiva kone toimii. Jonkun ihmisen pitäisi kertoa se sille.
Ja sitten lisää tästä luovuudesta. Ainakin minun käsitykseni mukaan luovuuteen liittyy jonkinmoista satunnaisuutta. Mutta tietokonehan ei osaa keksiä muuta satunnaista kuin numeroita, eivätkä nekään oikeasti ole satunnaisia, vaan niiden arvo riippuu muista sen hetkisistä tekijöistä. Tietenkin se kone voidaan ohjelmoida niin, että esim. satunnaisluku 235 liittyy luistimiin, satunnaisluku 533562 päärynäkeittoon jne. ja arvottuaan satunnaisen määrän satunnaislukuja kone yhdistäisi mielessään ne tietyt satunnaiset asiat ja yrittäisi saada niistä jotain järkevää. Siis YRITTÄISI. Ei se pystyisi mitenkään yhdistelemään montaa eri asiaa järkevästi toisiinsa, vaan todennäköisesti se vain menisi jumiin. Ihmiselläkin toki luovuus tulee osittain ulkoisista tekijöistä, esim. huomataan että aurinko on aina samaan kellonaikaan samassa suunnassa, ja rakennetaan aurinkokello. Mutta entäs esimerkiksi musiikkikappaleet? Itse ainakin luulisin, että inspiraatiota tulee, kun kuulen yhden biisin, toisen biisin, kolmannenkin biisin ja useampia biisejä. Sitten aivoni yhdistävät näistä biiseistä asioita (mitä tietokone ei siis osaisi tehdä) ja niistä tulee inspiraatio. Kun minulla on aikaa ja halua säveltää biisi, sävellän sen tietokoneellani. Ja tästä taas tulee yksi ero ihmisen ja tietokoneen välillä; mielihalut.
Tietokonehan ei oikeasti halua mitään. Tietysti se voidaan ohjelmoida niin, että se esittää haluavansa koko ajan jotain asiaa. Mutta ihminenhän saa aina tietynasteista mielihyvää mielihalujen täyttymisestä. Ihanan kaksimielistä muuten. Ja kuten äsken kirjoitin, tietokone ei tunne mitään, ei siis myöskään mielihyvää. Se on vain pelkkä kylmä kone. Piste. Aika pitkä ja itseään toistava viesti, mutta olkoon.
Luin ton nyt puoleen väliin ja lopetin siihen.
Puhuit tähän saakka asijaa. Jos joku teistä opettelisi ohjelman koodaamisen (en väitä ettei joku osaisi jo), esim. miten ohjelma tehdään, niin ymmärrätte, että mistä on kyse.
Sitten, sanoit että kaikki on 0 ja 1:stä, olet oikeassa. Mutta se on MEIDÄN keksintö noi ykköset ja nollat, meidän tietokoneet, meidän ohjelmat jne. Mutta jos joku tuolta kaukaa kaukaa onkin keksinyt IHAN OMANLAISEN teknologian(jossa olisi vaikka 9 ja 5
), joka voisi poiketa meidän teknologiasta täysin, ja sitten vaikka luonut meidät. Ei se todella kauas kehittynyttä teknologiaa täydy olla kävelevä ja todella "älykäs" robootti, vaan se voi olla vaikka esim: heitetään nyt päästä vaikka soluista rakennettu paskaläjä, jota tökkiimällä se luo ohjelmia tai maailmaoita tai mitä ikinä nyt päähän voisi tulla.
Ehkä selitin ton nyt aika sekavasti, kun en osaa oikein selittää mitä ajattelen, tai sitä ei voi selittää edes.
Mutta henkilökohtaisesti osittain uskon tähän ja osittain en. Kirjoitin oman uskoni "Tähän minä uskon!", siellä kerron tästä TOISESTA teknologiasta eli meistä, lukekaa ihmeessä ketä ei ole lukenut vielä.
