En todellakaan halunnut vähätellä enkelikokemustasi! Nyt jotain olet käsittänyt väärin.. Kerro enemmän siitä! Olen itsekin kuullut kerrottavan noita juttuja aikaisemminkin, enkä ikinä ole sanonut, että ne olisivat mielikuvitusta. Jonkun jutun tuttavaperheen pojan kokemuksesta aiemmin tännekin kirjoitin.

Ihminen näkiessään jotain uutta kyseinalaistaa sen vaikka se olisikin totta. Jos enkelin sijasta Korvapuikko olisi nähnyt veljensä, niin olisi uskonut kyllä asiaan. Pelko ja ignooraaminen on ihmisen tapoja suojautua kaikkea uutta vastaan, mutta silti ei mielestäni pääse kehittymään henkisesti jos ei ala olemaan avoimempi.

Niin, juuri tuota ajatellen olen yrittänyt Korvapuikon silmiä avata, mutta jos ihmisellä on automaattisesti se asenne, että kaikki tahtoo pahaa, niin vähän sille meikä voi..

Korvapuikko kirjoitti:Ei yhtään ihmetytä että semmoset heitetään pois kunnon tiede menee näin ensin on todisteet ja siitä yritetään kasata toimiva teoria, kun taas haamu uskovaisilla se menee näin ensin on teoria ja siihen haetaan todisteita...

Kunnon tieteellä on ensin todisteet sitten tulee teoria? Eikö tieteellinen tutkimus kuitenkin lähde käyntiin yleensä havannoista.. newtonille kun päähän poksahti omena niin tuskin sillä oli valmis kaava kädessä painovoimalaille ennenkuin se omena sen päähän osui.. joten eiköhän se tutkiminen alkanut vasta kun havaitsi että noin asia tapahtuu, ja ihmetteli että miksi noin tapahtuu, ja sitten rupesi tutkimaan hommaa, jonka jälkeen tulee teoria.

Tietty on sitten oma osastonsa kokopäiväiset tutkijat, jotka rämpivät laboratooriossa vähän kaikkea ja koittavat saada jotain jännää aikaan sumarissa, jolloin tosiaan tulee 'todisteet' (=vahinko, yleensä) ja sitten mietitään että mitä sviidua tapahtui, eli kehitellään niitä teorioita.

Jos havannoista lähtevää tutkintaa sovelletaan haamututkimukseen nyt vaikka, kun topic siitä kertoo, niin miljoonat ihmiset ympäri maailmaa on havainnoineet ilmiön, eikö se riitä tutkimisen aloittamisen syyksi jos yksi omena siihen yhdelle jantterille riittää? (Vaikka tiedä häntä miten paljon tuossakin tarinassa on vain legendaa.) Ja jos syytä tutkimiseen riittää, ja saadaan kerättyä todisteita, joiden pohjalta yritetään luodaan sillä hetkellä toimivin teoria... niin mielestäsi tällaiset tiedemiehet pitäisi erottaa? Tai maine loata, tai molempia, kunhan vaan ei tutkimustuloksia päästetä eteenpäin? Ihmettelen että miten tuo haamututkimustapaus nyt eroaa taas newtoni esimerkistä vaikkapa..

Mutta noinhan se on aina mennyt, suurimmat löydöt kielletään. Kyllä oltaisi tieteessäkin aika paljon pidemmällä jos uskallettaisi ottaa uusiakin ajatuksia ja tutkimuksia vastaan, tai edes kunnollisen tarkastelun alle. Vaikka ne vaikuttaisi pelottavalta, ja samalla kaataisi muutamia perusoletuksia. Kopernikus toimikoon hyvänä esimerkkinä miten tiedeyhteisö jarruttaa isojen löytöjen pääsyä virallisiin piireihin viskomalla tutkijat pois tiedepiireistä jos ei tulos miellytä. Vaikka Kopernikuksen aurinkokeskeinen ajatusmalli ei ollut edes uusi tai tuore ajattelutapa, Kopernikus vaan keksi laskutavat joilla todistaa tämän. Mutta eihän ne todisteet tiedemiehille riitä, ellei ne todista niitä asioita joihin halutaan todistelut. Oli ne sitten kuinka tuulesta temmattuja tahansa. Voisinpa silti kuvitella että vaikkapa ameerikkojen hallitukselta löytyy omat tutkijakuntansa näille kaikille ilmiöille, kyllä he siellä ovat oppineet että ei ne ilmasta synny jos miljoonat ja taas miljoonat ihmiset ovat havannoineet samoja ilmiöitä jo ennen historian alkua lähtien, yhteisöissä ja yhteiskunnissa jotka ovat niin erillään toisistaan ettei ole voineet keskenään keksiä tarinoita ennen internetkautta.

Näinhän tuota enteillään, että kohta on uudet keksinnöt ja tutkimukset keskiaikaan verrattavalla suvantoajalla. Eli nyhrätään vaan vanhoja tutkimuksia/laitteita eri värikseksi kun ei uskalleta laajentaa horisontteja. Noh, aikansa kutakin, ainahan nuo suuret tutkimukset on myöhemmin sitten joskus hyväksytty. (tai ainakin ne mitä ei poljettu niin syvälle että vaipuivat unholaan ja keksittiin ehkä satoja vuosia myöhemmin uudestaan.. niistähän ei voi tietää) Wespan tiedon vaiheet tulee taas kerran mieleen vahvasti, nerokas sigi.

Ja aina on olemassa se yksi sana jota vastaan kukaan ei voi väittää mitään. Hallu/illuusio.

tuputhy kirjoitti:Niin, juuri tuota ajatellen olen yrittänyt Korvapuikon silmiä avata, mutta jos ihmisellä on automaattisesti se asenne, että kaikki tahtoo pahaa, niin vähän sille meikä voi..

En usko/luule että kaikki tahtoisivat pahaa (uskon että tarkoitatte kyllä hyvää)
mutta päin vastoin kuin te minä taas yritän avata silmiä että se miksi uskotte haamuihin ym. ei välttämättä johdu ollenkaan siitä että todisteet niin sanoisi (minun mielestä ei) vaan lähinnä sen takia että se kuuluu itsesuojelu vaistoon joka on jäänyt ihmisille geeneihin muinais muistona (siis se että tuntematonta kannattaa pelätä ja siitä kehitellä omaa teoriaa) jasiitähän lukeekin mun allekirjoituksen linkeissä

Vaihdat allekirjoitusta, kuin köyhempi paitaa.. mihin tässä enää voi luottaa..päivän sanaanko..?

tuputhy kirjoitti:Vaihdat allekirjoitusta, kuin köyhempi paitaa.. mihin tässä enää voi luottaa..päivän sanaanko..?

Kyllä allekirjoitusta saa vaihtaa jos haluaa minun tapana onkin "päivittää" allekirjoitus ja avatarin kuva muutaman viikon välein (niihin samoihin kyllästyy) eli siis niin kun se sinun tapa on juuri se oikea tapa ja kaikki muut tavat ovat vääriä ( ja onko tämä taas tätä ihme lokausta)

Mutta avatarista monet tunnistavat kuka puhuu ennen kuin katsovat nimeä!

Noniin aloitetaas sitten tämä joillekin tyypillinen wannabemodaus...
OFFTOPIC!! Siirtykää aiheeseen!

Oma veikkaukseni sivuaa paljon muiden mielipiteitä ihmisen luontaisista vaistoista - ehkä selitys onkin niin yksinkertainen, että jokin voima josta meillä ei ole tarkkaa/varmaa tietoa pelottaa - varsinkin kun kummituksia harvemmin näkee täysin kokonaisina ilmiintymässä eteen. Se että vain osittain voi nähdä (tai ainoastaan kuulla) jonkin josta ei voi olla varma onko se totta vai mielen tuotetta, onhan se vähän karmivaa. Samalla itsestäni hieman naurettavaa että olen ikäni pelännyt pimeää juuri tälläisten kummitusjuttujen takia, vaikka tiedän että mikään voima ei minua voi satuttaa jos sitä ei päästä itsensä ylle.

Minusta olisi enemmänkin rauhoittavaa, jos mummoni kuolisi yöaikaan ja tulisi hyvästelemään -> tietäisin että hän on päässyt toiselle puolelle ja voi olla rauhassa.

Kummituksista ei ole vielä yleistä näkökohua ympäri yhtä pientä yhteisöä tai kylää, kuten esimerkiksi jostain opossumista jonka on huhuttu nakertavan Alahovin B-Rapun johtoja ja talonmies puhk...
Ei, vaan siis kummituksista ei ole vielä yleistä näkökohua ympäri yhtä pientä yhteisöä tai kylää, ja sillä tarkoitan, että kummituksen näkeminen (ja myös joillakin niihin voimakas epäusko) on sama kuin vauvalle uuden maailman edessä näkeminen. Itkuunhan/pelkoohan siinä purskahtaa D:

>> Tähän yritin kirjoittaa jotakin järkevää 2 kertaa, ja molemmat menivät selittelyn puolelle.

Useimmilla ihmisillä on pelko tuntematonta kohtaan, tyypillisin reaktio ihmisissä kun hän kohtaa jotain sellaista jota ei voi ymmärtää on kieltää koko asia tavalla tai toisella, muita reaktioita on hakea keinolla millä hyvänsä joku looginen selitys asialle tai sitten käsitellä asia "yliluonnollisena". Tuossa on syitä siihen miksi enemmistö ihmisistä kieltää paranormaalien asioiden olemassaolon ja tietty vähemmistö taas uskoo niihin lujasti. Henkilökohtaisista kokemuksista ja miten kokemuksen saanut henkilö siihen suhtautuu on lähes turha kiistellä. Tietenkin jos pieni lapsi syö unilääkkeitä ja saa hallusinaatioita niin siihen on selkeä kemiallinen syy. Toisaalta jos joku näkee "enkelin" ja ei ole ottanut mitään lääkkeitä, niin onko silloin kyseessä hallusinaatio (varmaankin moni skeptikko väittäisi sitä), ei ainakaan löydy selkeää kemiallista syytä sille. Ihmisen lajina pitää vielä paljon kehittyä varsinkin henkisesti ja älyllisesti, sekä myös tieteen pitää kehittyä paljon ennen kuin voidaan mitään perustavanlaatuista todeta paranormaaleista asioista.

Korvapuikko kirjoitti:

Maigi kirjoitti:nykyajan tiede on saanut aikaan sen, että ihmiset ajattelevat että kaiken pitäisi olla selitettävissä järjellä - ja kun jotain ei voidakaan selittää, alkaa pelottaa.

Sinänsä muuten mielenkiintoista, että monissa alkuperäiskulttuureissa ja niiden "uskonnoissa" vainajia ja kummituksia kunnioitetaan, esi-isien ajatellaan edelleen olevan osa perhettä ja niille jopa uhrataan. Heidät on kasvatettu siihen, että vainajat ja kummitukset kuuluvat tähänkin elämään, eikä niitä tarvitse pelätä (kunhan muistaa antaa pari uhrilahjaa silloin tällöin ).

Eli kaipa se kasvatuskin tekee tehtävänsä.

Minun käsityksen mukaan kaikki haamu tapaukset on pystytään selvittämään (en ole tosiaankaan nähnyt yhtäkään tapausta joka ei olisi selitettävissä), eri asia on suostuvatko ihmiset uskomaan tieteellistä selitystä asiasta...

Hassua, sillä en millään osaa keksiä näkemälleni haamutytölle järkevää selitystä.

Maigi kirjoitti:nykyajan tiede on saanut aikaan sen, että ihmiset ajattelevat että kaiken pitäisi olla selitettävissä järjellä - ja kun jotain ei voidakaan selittää, alkaa pelottaa.

Sinänsä muuten mielenkiintoista, että monissa alkuperäiskulttuureissa ja niiden "uskonnoissa" vainajia ja kummituksia kunnioitetaan, esi-isien ajatellaan edelleen olevan osa perhettä ja niille jopa uhrataan. Heidät on kasvatettu siihen, että vainajat ja kummitukset kuuluvat tähänkin elämään, eikä niitä tarvitse pelätä (kunhan muistaa antaa pari uhrilahjaa silloin tällöin ).

Itse työskentelin aikoinaan kohteessa jossa oli hyvinkin monikansallinen edustajisto niin eri maista, uskonnoista kuin kulttuureistakin ja tuntui siltä, että mitä primitiivisempi kotipaikka oli, sitä kauheampia aaveet olivat.
Eräskin "koviksina" tunnettu herraporukka meni about valkoiseksi kun heille kerrottiin, että rakennus jossa he majailevat on entinen hullujen huone ja kellarissa on umpeen naulattu ruumishuone.
Oli se vaan hienoa nähdä miten 40+ miehet oikeasti alkaa pelkäämään tuollaista juttua.
Tuossa siis omakohtainen kokemus kultuuritörmäyksistä.

OSITutkimusseura kirjoitti:Itse työskentelin aikoinaan kohteessa jossa oli hyvinkin monikansallinen edustajisto niin eri maista, uskonnoista kuin kulttuureistakin ja tuntui siltä, että mitä primitiivisempi kotipaikka oli, sitä kauheampia aaveet olivat.
Eräskin "koviksina" tunnettu herraporukka meni about valkoiseksi kun heille kerrottiin, että rakennus jossa he majailevat on entinen hullujen huone ja kellarissa on umpeen naulattu ruumishuone.
Oli se vaan hienoa nähdä miten 40+ miehet oikeasti alkaa pelkäämään tuollaista juttua.
Tuossa siis omakohtainen kokemus kultuuritörmäyksistä.

Samaisen kohteen tietävänä, voinen yhtyä ajatukseen että eri kulttuurit kokevat vainajien kunnioittamisen ja henkimaailman eri tavoin.
Toisissa kulttuureissa tunnetaan ihmisen olevan sinut ympäröivän maailman kanssa, toisissa ns. 'henkimaailma' tunnetaan tabuna, jonka heijastukset eivät voisi olla mitään muuta kuin itse paholaisen tekosia, mikäli joku levoton sielu palaisi takaisin ihmisten ilmoille kummeittelemaan.
Ehkä lopulta yhtäläisyydet eri kulttuurien välillä vaihtelevat vainajien hiljaisen kunniottamisen - ja pelonsekaisten tuntemusten välillä.

Otsikko on kyllä vähän outu... Ei kummitukset kaikkia pelota... joitakin ihmisiä vain.

Zrud! Juuri eilen ajattelin, etteipä sinua ole näkynyt

WM_ kirjoitti:Zrud! Juuri eilen ajattelin, etteipä sinua ole näkynyt

THERE ARE NO COINCIDENCES!!!

Kummituksen kidnappasivat minut. Sitten vietin kuuluisien aaveiden kanssa kunnon saunaillan juomalla olutta ja mutustamalla makkaraa. and now im back !

Zrud kirjoitti:Kummituksen kidnappasivat minut. Sitten vietin kuuluisien aaveiden kanssa kunnon saunaillan juomalla olutta ja mutustamalla makkaraa. and now im back !

Cool, näitkö läpi kun makkara ja olut meni sen mahassa?

No, tervetuloa takaisin