Meediot

[WM_]

Niinhän ne sanoo, että maksua pyytävä meedio olisi huijari, mutta kyllähän niiden oikeidenkin pitää jostain rahansa saada

[Aurelia]

Kävin keskiviikkona kuuntelemassa tarot-tulkinnan eräältä selvänäköiseltä naiselta joka oli vierailemassa kaupungissamme. Otin kasetinkin mukaan ja nauhoitin istunnon. Olin todella hölmistynyt kun hänkin totesi minun olevan väärässä ammatissa, tietämättä mitä teen työkseni. Muutoinkin jutuissa oli todella paljon samaa kuin mitä tuolla joukkomeediotilaisuudessa mistä aiemmin kirjoitin, mulle kerrottiin. Myös tämä nainen väitti nyt kuluvan kevään ja tulevan kesän olevan erityisen merkityksellinen elämänvalintojen ja uran kannalta. Lisäksi hän totesi, että olen nyt ihmisen kanssa joka on täysin erilainen kuin aiemmat kumppanini ja on erittäin tärkeää, että saan häneltä hellyyttä ja hyväksyntää omana itsenäni kun olen joutunut ennen piilottelemaan herkkyyttäni saadakseni hyväksyntää. Sattumaa tai ei, kolme selvänäköistä ihmistä on nyt vuoden sisällä sanonut, että minun pitäisi siirtyä tekemään sitä mihin minut on tarkoitettu ja jättää nykyinen työni. Kaikki kolme eri kaupungeista ja entuudestaan tuntemattomia.

Noh. En siltikään aio jättää työtäni. Musta ei yksinkertaisesti ole hyppäämään tyhjän päälle vakituisesta työstä kun olen kuitenkin pienen lapsen yksinhuoltaja...

[Trauma]

Kävin keskiviikkona kuuntelemassa tarot-tulkinnan eräältä selvänäköiseltä naiselta joka oli vierailemassa kaupungissamme. Otin kasetinkin mukaan ja nauhoitin istunnon. Olin todella hölmistynyt kun hänkin totesi minun olevan väärässä ammatissa, tietämättä mitä teen työkseni. Muutoinkin jutuissa oli todella paljon samaa kuin mitä tuolla joukkomeediotilaisuudessa mistä aiemmin kirjoitin, mulle kerrottiin. Myös tämä nainen väitti nyt kuluvan kevään ja tulevan kesän olevan erityisen merkityksellinen elämänvalintojen ja uran kannalta. Lisäksi hän totesi, että olen nyt ihmisen kanssa joka on täysin erilainen kuin aiemmat kumppanini ja on erittäin tärkeää, että saan häneltä hellyyttä ja hyväksyntää omana itsenäni kun olen joutunut ennen piilottelemaan herkkyyttäni saadakseni hyväksyntää. Sattumaa tai ei, kolme selvänäköistä ihmistä on nyt vuoden sisällä sanonut, että minun pitäisi siirtyä tekemään sitä mihin minut on tarkoitettu ja jättää nykyinen työni. Kaikki kolme eri kaupungeista ja entuudestaan tuntemattomia.

Noh. En siltikään aio jättää työtäni. Musta ei yksinkertaisesti ole hyppäämään tyhjän päälle vakituisesta työstä kun olen kuitenkin pienen lapsen yksinhuoltaja...

Onko sinulla kenties tietoa siitä työstä, mihin sinut on heidän mukaan tarkoitettu? Jos ottaisit selvää siitä mitä he ajavat takaa, niin sen seuraaminenkin olisi helpompaa, eikä tarvitsisi päätä pahkaa rynnätä uuten elämään tyhjän päällä. Jos jatkat oravanpyörässä, niin tulet tuskin koskaan saavuttamaan sitä.

[Aurelia]

Onko sinulla kenties tietoa siitä työstä, mihin sinut on heidän mukaan tarkoitettu? Jos ottaisit selvää siitä mitä he ajavat takaa, niin sen seuraaminenkin olisi helpompaa, eikä tarvitsisi päätä pahkaa rynnätä uuten elämään tyhjän päällä. Jos jatkat oravanpyörässä, niin tulet tuskin koskaan saavuttamaan sitä.

Pitäisi kehittää herkkyyttäni ja vahvistaa yhteyttäni tuonpuoleiseen auttaakseni muita ihmisiä. Tätä voisin tehdä esimerkiksi unientulkinnalla ja ihan vain meedioistunnoilla. Lisäksi minun pitäisi käyttää luovuuttani ja tehdä rahaa myös harrastuksillani, eli kaikenlaisilla käsitöillä ja taiteella mitä näpertelen.

Messuilla tapaamani meedio kutsui minut Porvooseen kouluttautumaan meedioksi. Minulla ei vain ole siihen taloudellisesti minkäänlaisia mahdollisuuksia, koska se on kallista. Puhumattakaan siitä miten järjestäisin lapseni hoidon siksi aikaa kun on kurssipäiviä. Lisäksi olen hyvin skeptinen ja pelkään että minulta yritetään vain puhaltaa viimeisetkin rahat herkkäuskoisuuteni kustannuksella. Kun ei uskalla niin ei uskalla...

[Laura]

Minusta on hyvin rasittavaa, että ihmiset väittävät meedioita huijareiksi, vaikka itse eivät ole ikinä käyneet meedion luona -.- Yhtähyvin voisivat nämä ihmiset tuomita kenet tahansa rikolliseksi ilman todisteita. huoh. Toki huijareita voi olla´ja onkin monella eri tavalla. Yhtälailla meedio voi olla huijari kuin vaikka pankkiiri tai kuka tahansa ihminen. Turha taas yleistää täällä ketään huijariksi. Ellei edes ole omakohtaista kokemusta mistään

Olen käynyt meediolla ja aion mennä kohta uudestaan. Hän kuvailu täysin oikein persoonallisuuteni, missä olen hyvä ja missä huono, kaunistelematta asioita. Hän tiesi kiinnostukseni, sekä menneisyydestäni asioita. Hän tiesi mitkä ammatit minulle sopisivat ja yksi niistä olikin se minkä olen opiskellut.
Vaikka en ollut koko ihmistä ennen tavannut, ei siis millään lailla tuttu. Hän kertoi myös menneistä elämistäni jonkin verran, mikä oli ihan kiinnostavaa kuultavaa. Ja sanoi että ne voi itsekin saada selville, että se on kuin lukisi kirjaa.
JOS vain osaisin.

[WM_]

Jeps. Ihmisten tapana on kieltää suoralta kädeltä kaikki, mikä ei mahdu hänen kapeaan maailmankuvaansa.

Tässä eräästä kirjasta, joka käsitteli meedioita ja kirjasi ylös TODISTETUSTI tehtyjä onnistumisia.. Mutta eipä nekään länsimaalaisen ihmiskunnan kapeaan maailmankuvaan mahdu
http://paranormaaliblogi.net/index.php/ ... karagulla/

[Aqua vitae]

Minusta on hyvin rasittavaa, että ihmiset väittävät meedioita huijareiksi, vaikka itse eivät ole ikinä käyneet meedion luona.

Vielä vähän aikaa sitten sanottiin, että universumimme muotoa ei voisi selvittää sen sisäpuolelta. Ulkopuolelle emme koskaan ole pääsemässä. Perelmann tosin kumosi tämän harhaluulon. Psyykikkojen ja meedioiden metodit tarvitsee vain osata ja ehkä on seurannut vierestä muutamaa istuntoa.

Yhtähyvin voisivat nämä ihmiset tuomita kenet tahansa rikolliseksi ilman todisteita. huoh.

See? Here's where your analogy falls apart.
Ilman todisteita ei voi tuomita, olet oikeassa. Mutta voimme tuomita, vaikka paikalla ei olisi ollut ketään silminnäkijää! Kunhan meillä on todisteet!
Parempi analogia olisi ehkä "Kuin kuvailla kaukaisen galaksin värejä, joita ei ole koskaan nähnyt."

Yhtälailla meedio voi olla huijari kuin vaikka pankkiiri tai kuka tahansa ihminen.

Ei kuitenkaan aivan yhtä lailla. Todennäköisyydet puhuvat toisen puolesta hyvää ja toisen puolesta pahaa.

Ellei edes ole omakohtaista kokemusta mistään.

Vaikka pitääkin paikkansa, että en ole ottamassa luentaa lähiaikoina, ellei tilaisuutta ilmaiseksi tarjoudu, niin ei se tarkoita, että en kykenisi esittämään välihuomioita tai kritiikkiä jotakin tarinaa tai kertomusta kohtaan. Jos argumenttini ovat huonot (kuten niissä Anno Domini 2008 olisi ehkä jotain korjattavaa voinut olla), niin ne saa kaataa ja vaatia parempaa. Jos en parempaa pysty tarjoamaan, niin se on minun ongelmani.
Puhummehan paraikaakin pelkistä kertomuksista, joita en kykene koskaan täysin analysoimaan aiheen vahvan subjektiivisen latauksen vuoksi.

Hän kuvaili täysin oikein persoonallisuuteni, missä olen hyvä ja missä huono.

Kerrohan toki tarkemmin.

Hän tiesi kiinnostukseni, sekä menneisyydestäni asioita.

Minkälaisia ehdotelmia hän teki?

Hän tiesi mitkä ammatit minulle sopisivat ja yksi niistä olikin se minkä olen opiskellut.

Kuinka monta hän suositteli? Mistä tiedät itse mitkä ammatit sinulle sopisivat? Ettet vain myötäillyt sokeasti?

Hän kertoi myös menneistä elämistäni jonkin verran, mikä oli ihan kiinnostavaa kuultavaa.

No johan. Miksi luotat tähän kertomukseen?

JOS vain osaisin.

Mitäs luulet? Miksi et osaa?

Mielestäni olisi typerää edes väittää, että joku tuon kokemuksen todistajista valehtelisi. Kehen tässä maailmassa voi luottaa jollei (vale)lääkäreihin ja (raiskaaviin)poliiseihin!

Ei ole missään nimessä typerää väittää näin. Typerää on väittää, että jonkin on pakko olla totta koska ei saata uskoa jonkin puhuvan palturia.

[WM_]

Aqua osaa joskus olla niin uskomaton! Pisteet tosin kuvista.

Jos ottaisit edes sen Karagullan kirjan käsiisi ja lukisit.
On se jännä, että jos labra-oloissa on suoritettu onnistuneesti jotain paranormaalia, ne muutamat eivät riitä todisteeksi, mutta jos ohitsesi kävelisi YKSIKIN T-Rex, se olisi heti todiste, ettei dinot olisikaan kuolleet sukupuuttoon.

Aqua, en tiedä onko välttämättä nyt ajankohtaista, mutta älä takerru vanhoihin näkemyksiisi, avarra ja näe asiat kokonaisvaltaisesti

[Laura]

Huh huh En edes jaksa vastata noihin. Ei voi olla totta että jollain ei ole muuta tekemistä elämässäään, kuin tarttua jokaiseen pikkuseikkaan. Käydä lause lauseelta läpi, viilaa sinä vaan pilkkua siellä jos se tekee sinut iloiseksi Minulle se on aivan sama mitä teet.
En osoittanut aikaisempaa kirjoitusta kenellekään tietylle henkilölle. Ja sen verran voin sanoa, että ne ovat henkilökohtaisia asioita, mitä olen keskustellut meedion kanssa, eivätkä ne siis todellakaan kuulu kaikkien kuultavaksi. Kerron niistä ihmisille joille haluan/joihin luotan ja sinä et varsinkaan kuulu niihin! Miksi edes luulisit että kertoisin kaiken elämästäni ja itsestäni sinulle? Vähänkö hoopoa. Enää en jaksa tähän asiaan palata, vaikka sinä sen varmasti teet. Onnea pilkun viilaamiselle tuottaa varmasti nautintoa sinun elämääsi

[Aqua vitae]

Aqua osaa joskus olla niin uskomaton! Pisteet tosin kuvista.

Kiitos kiitos. Hyvä kun rankasta työstä tulee palautetta ;]

Jos ottaisit edes sen Karagullan kirjan käsiisi ja lukisit.
On se jännä, että jos labra-oloissa on suoritettu onnistuneesti jotain paranormaalia, ne muutamat eivät riitä todisteeksi, mutta jos ohitsesi kävelisi YKSIKIN T-Rex, se olisi heti todiste, ettei dinot olisikaan kuolleet sukupuuttoon.

Mistä saan tämän Karagullan opuksen käsiini?
Plus, jos ohitseni kävelisi yksikin T-Rex niin en tietenkään ottaisi sitä minkäänlaisena todisteena lajin sukupuuttoa vastaan! Sadat vuodet tieteellistä materiaalia tuskin kaatuu yhden miehen satunnaiseen päiväuneen?
Se myös ihmetyttää, että jos näitä on saatu todistettua labraoloissa pitävissä olosuhteissa, niin miksi
1)Kokeita ei ole a)yritetty toistaa b)onnistuttu toistamaan.
2)Kokeet eivät ole kiinnittäneet tiedeyhteisön massivista huomiota, onhan kyseessä melkoinen uutinen. Inb4 government oppression and close-mindedness.

Aqua, en tiedä onko välttämättä nyt ajankohtaista, mutta älä takerru vanhoihin näkemyksiisi, avarra ja näe asiat kokonaisvaltaisesti

Aina terveellistä. Kyse on vain siinä, kumpi takertuu näkemyksiinsä ja kenellä on kädessään Iso Kuva asioista. Jos katsotaan asioita ruohonjuuritasosta, niin sinä olet mielestäsi avarampi kuin minä, koska tiedät joistain asioista enemmän kuin minä. Minä taas tiedän joistakin asioista enemmän kuin sinä, ja katson piteleväni kädessäni Isompaa Kuvaa kuin sinä pitelet. Tosiassa kumpikaan ei voi väittää juuta eikä jaata, sillä huomaamme asian jälleen kerran olevan hyvinkin subjektiivinen.
Raja menee siinä, kummalta puolelta haluaa katsoa ongelmaa: Be always open for new and strange ideas vai It's good to be open-minded but if you open your mind too much your brains will fall out.

Huh huh En edes jaksa vastata noihin.

Joka itsessään kertoo sinusta, postauksestasi ja tätä lausahdustasi seuraavasta segmentistä erittäin paljon.

Ei voi olla totta että jollain ei ole muuta tekemistä elämässäään, kuin tarttua jokaiseen pikkuseikkaan. Käydä lause lauseelta läpi, viilaa sinä vaan pilkkua siellä jos se tekee sinut iloiseksi Minulle se on aivan sama mitä teet.

Kyllä. Olen niin säälittävä ja tylsä ihminen, että minulla ei ole muuta tekemistä. Sääli minua.
Kyllä, se tekee minut erittäin iloiseksi nähdä sinun panikoivan siellä päässä, kirjoittaen jotain turhaa kuten "En välitä mitä teet", harhauttaaksesi minut pois aiheesta ja kenties välttää itse kysymyksiin vastaamisen.
Ja samalla kun vastaat Minulle se on aivan sama mitä teet. kuitenkin välität, sillä jaksoit postata n. 818 kirjaimen postauksen, johon kului minimissään n. kaksi kokonaista minuuttia aikaa.
Tämän kerron vain saadakseni lisää reaktioita.

En osoittanut aikaisempaa kirjoitusta kenellekään tietylle henkilölle.

Well gladly I didn't expect anything like that.

Ja sen verran voin sanoa, että ne ovat henkilökohtaisia asioita, mitä olen keskustellut meedion kanssa, eivätkä ne siis todellakaan kuulu kaikkien kuultavaksi. Kerron niistä ihmisille joille haluan/joihin luotan ja sinä et varsinkaan kuulu niihin!

And while I'm at it, can I ask you a rhetorical question? Tämä random meedio siis kuuluu ihmisten joukkoon, joihin luotat? Wau. Jos luottorinkisi on noin heikko, suosittelisin vaihtamaan lukot. Sitä paitsi. Kysyin persoonallisuuttasi ja mitä meedio arvasi oikein, ovatko esim. "positiivinen"/"negatiivinen" tai "introvertti"/"ekstrovertti" niin intiimejä piirteitä? Tai sopivat ammatit, ellei strippari lukeudu niihin? Tai menneet elämät?
Itse asiassa, mitä oikein piilottelet?

Miksi edes luulisit että kertoisin kaiken elämästäni ja itsestäni sinulle? Vähänkö hoopoa.

No täytyyhän minun pahoitella sitten. Kun luulin, että kiinnostuksen osoittaminen kertomustasi kohtaan on yksi ja ainoa sen jakamisen tarkoitus. Minä olen pari "yliluonnollista" tapahtumaa täällä ja blogin puolella jakanut, pelkästään sillä motivaatiolla, että minulta kysyttäisiin ja sen yksityiskohtia kritisoitaisiin. Ei kritiikistä kukaan pidä, mutta joskus sekin on niskaansa saatava. Vaan et taida haluta, että kukaan kysyy mitään tuosta tapaamisesta.
On se vaan niin hoopoa.
Plus, liioitteleminen ei anna hyvää kuvaa tässä tilanteessa sinusta. Jos tarkkoja ollaan, kysyin sinulta tasan kahdeksan kysymystä, jotka tuskin ovat lähellekkään yksityisyyttä loukkaavia. En kaikkea.

Enää en jaksa tähän asiaan palata, vaikka sinä sen varmasti teet.

No tämä on tukalasta tilanteesta pakenevan ihmisen reaktio. Miksihän luen sellaisen sinusta?

Onnea pilkun viilaamiselle tuottaa varmasti nautintoa sinun elämääsi

Kiitos. Jos saisin joka kerralla tällaisen reaktion, tekisin sitä paljon enemmän.

Nyt selatessani sinun aikaisempia viestejäsi, hymiöt eivät ole sinulle uusi juttu, mutta tässä postauksessa on niitä suhteessa huomattavasti enemmän. Kuin pakonomaisia hermostuneisuuden merkkejä? Läjäpäin. Yhdessä vaiheessa kolme peräkkäin.

Vastauksesi on eräänlaisen harhauttajan (red herring) ja "don't look at the details you fool"-argumentin risteytys. Olen saanut samanlaisia vastauksia aikaisemmin ihmisiltä, jotka tuntevat ahdistusta joutuessaan kuulusteluun. Sama kaava toistuu aina: Eix sulla oo elämää? Miks oletat et oisin sulle kertomas jotai? Pilkuvviilaaja! Mä en enää jaksa keskustella ja nyt aion sanoa "mut sä varmaan jaksat" tehdäkseni etukäteen hyödyttömäksi minkäänlaisen yrityksen vastata minulle, koska silloin voin aina vedota tuohon lausahdukseen!

Now I'm left to wonder... what is that makes one react this way in this specific context?

[Wespa]

Aqualle:
Ehkä se on se tapa kysyä, se ennakkoluuloinen, liian pikkutarkka (josta hehkuu se virheiden etsiminen jo itsessään) tai liian sisääntyöntyvä asennoituminen joka paistaa sieltä läpi joka ajaa tunteellisesti pois. Voi se olla jotain muutakin, mutta tällaista pientä kitkaa olen monesti huomaavani skeptikon ja toisen osapuolen välillä. Skeptisyys on toki aina hyvästä, mutta hmm... ehkä ne kysymykset voisi esittää vähemmän tuomitsevasti, kun niistä paistaa se ennakkoluulo jo valmiiksi, ehkä enemmän neutraalia tapaa vaadittaisi. Ymmärrystä myös vastapuolen kokemukselle, varsinkin kun hän on se kokija ja hän on kertonut tarinansa. Skeptisyyttä saa olla, mutta se kannattaa esittää asiallisemmin, eikä niin että pyrkii liikaa tuomaan viesteissään ennakkoluuloja/tietynlaista ennakkotuomitsemista. Ehkä se on se ihmisen kilpailuviettikin osittain, että pitää olla voittajan puolella jne. Kun keskustelussa on kaksi samalla tasolla olevaa (siis keskustelullisesti ei erotu toinen vastapuoleksi tms.) niin silloin on helpompi asioita jakaa. Elikkä viestin voi muotoilla vähemmän tuomitsevaan sävyyn esim.

Esim. näissä oli mielestäni vähän "tiukka" sävy:
"Mistä tiedät itse mitkä ammatit sinulle sopisivat? Ettet vain myötäillyt sokeasti?"
"No johan. Miksi luotat tähän kertomukseen?"

Niin ja jotkut ottavat tuollaiset kuvat myös loukkauksena ja toisen alaspainamisena/naurunalaiseksi tekemisenä, joka ei ole mielestäni hyvä asia. Jotkut taas eivät, mutta kannattaa hieman miettiä miten asian esittää.

Mutta ehkä tuossa oli juuri tuo pikkutarkkuus joka eniten haittoi, jokaisen asian tarkentaminen ja läpikäyminen, ihan kuin pitäisi jotain toiselle todistella kun on jo oman kokemuksensa kertonut. Kuten Laurakin sanoi:
"En edes jaksa vastata noihin. Ei voi olla totta että jollain ei ole muuta tekemistä elämässäään, kuin tarttua jokaiseen pikkuseikkaan."

Lauralle:
Itse voisin kysyä lyhyesti Lauralta, että millainen keskustelusi oli Meedion kanssa? Haluatko kertoa itse prosessista hieman tarkemmin. Oliko se esim. kyselyä vai suoraan kertomista.

Jokatapauksessa kuitenkin ilmeisesti sait meedion kautta apua elämääsi? Mielestäni se on meedion tärkein tehtävä, toimia vähän kuin psykologina ja tarjota vaihtoehtoja kehitykselle. Meedio ei välttämättä toimi ennustajana vaan vaihtoehtojen tuojana ja henkisenä apuna. Toki heilläkin on eri tapoja toimia ja meedioita on erilaisia.

[WM_]

Aqua,
a) niitä on toistettu b) ne ovat onnistuneet. c) niistä on raportoitukin

[Laura]

Lyhyt vastaus kysymykseesi millaista se oli: Edellisistä elämistä meedio kertoi. Ja minulla oli muutamia kysymyksiä hänelle joihin hän vastasi, osittain myös kertoi asioita.Ei ollut niin että kysyin koko ajan. Alku oli aika jännän tuntuinen, koska tunsin kuinka ympärilläni pyöri magneettisen tuntuista energiaa, varmaan ne henget ym. jotka siinä sitten pyöri, ensimmäistä kertaa elämässäni tunsin näin.
Osuvasti sanottu, miksi pitäisi todistella kun itse uskoo ja tietää mikä on totta.

[Hopeapaju]

En ole itse käynyt meedion luona, mutta uskoisin käyväni, mikäli siihen tarjoutuisi sopiva tilaisuus. Minulla ei siis ole varsinaista tietoa meedioiden toimintatavoista, mutta kai niitäkin pystyy järkeilemään.

Mielestäni se on meedion tärkein tehtävä, toimia vähän kuin psykologina ja tarjota vaihtoehtoja kehitykselle. Meedio ei välttämättä toimi ennustajana vaan vaihtoehtojen tuojana ja henkisenä apuna. Toki heilläkin on eri tapoja toimia ja meedioita on erilaisia.

Tuossahan se oikeastaan tulikin.
Minusta meedioiden tärkein "tehtävä" on juurikin tuo, että siellä istunnossa käyvä oppisi tiedostamaan ja havaitsemaan eri asioita itsestään, jotta hän pystyisi sitten yhdistämään ominaisuuksiaan, taitojaan ja luonteenpiirteitään omasta mielestään ihanteelliseen elämään.

Toimintavat voivat kaiketi vaihdella. Oletetaan nyt hyväuskoisesti, että ainakin näillä meedioilla, jotka oikeasti ovat saaneet kiitosta työstään, ei olisi sen kummempia huijaamis- tai taka-ajatuksia. Eli he jos he siis oikeasti haluaisivat auttaa istunnossa käyvää ohjaamalla häntä oikeaan suuntaan elämässä, niin totta kai siinä pitäisi pystyä käyttämään mahdollisimman monia keinoja, jotta tulkinnasta tulisi mahdollisimman kokonaisvaltainen.

Tärkein (?) näistä keinoista olisi tietysti se, joka erottaa meediot varsinaisista psykologeista, eli jonkinlainen herkkyys aistia "henkimaailmaa" ja aineetonta maailmaa. Kuuluuhan siihen myös kaiketi intuitio.

Sitten tulee tämä toinen keino, jota pitäisi käyttää vain ja ainoastaan apukeinona, sillä suurimpaan osaan ihmisistä pätee hyvin pitkälti samat piirteet: kylmänluenta (cold reading). Mutta ei missään tapauksessa sillä tavalla, että "tunnen jollakulla kipua, painetta, lämpöä rinnan kohdalla; onko sillä-ja-sillä-sukulaisella ollut sydänongelmia?", vaan ihan niin, että "tunnet itsesi epävarmaksi suuressa joukossa; luota enemmän itseesi ja ympärilläsi oleviin."

Tästä voidaan tietysti erottaa vielä se tavallinen ihmistuntemus, joka kaiketi kehittyy erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä ollessa. Ensivaikutelma ja ihmisen olemus kertovat hyvin paljon. Esimerkiksi tavanomaiset asiat kuten ryhti, sukupuoli, puhetapa, paikkakunta, ulkonäkö och så vidare. Meedion näkemys saattaa jossakin tapauksessa poiketa istunnossa käyvän näkemyksestä, koska tulkittavan näkemys on subjektiivinen. Meediolla saattaa olla objektiivisempi näkemys tuntemattomana henkilönä, jolloin tulkinnassa tulee ilmi uusia, yllättävämpiäkin asioita.

Hän kertoi myös menneistä elämistäni jonkin verran, mikä oli ihan kiinnostavaa kuultavaa. Ja sanoi että ne voi itsekin saada selville, että se on kuin lukisi kirjaa.
JOS vain osaisin.

Ja tästä vielä. Siitä pystyy saamaan selvää itsekin, koska kyse on tietynlaisten asioiden havaitsemisen oppimisesta. Samoin kuin esimerkiksi unia pystyy opettelemaan ohjaamaan haluttuun suuntaan, voidaan myös opetella havaitsemaan edellisiä elämiä ja oikeanlaisia toimintamenetelmiä. Siinä tosin täytyy antaa erittäin suurta arvoa intuitiolle, jotta ei näkisi sitä, mitä vain haluaisi nähdä.

Laura, kuulisin mielelläni lisää näistä edellisistä elämistä. Siis tietysti, mikäli se ei ole liian yksityistä tietoa.

[Laura]

Muuten en varmaan olisikaan meediolla käynyt tähänkään mennessä, ellei se olisi jonkun tutun kautta tullut. Eli hänen luokse en mennyt minkään lehti-ilmoituksen kautta. Edellisiä elämiä oli lähes 350 ja hän kertoi ihan pintapuolisesti niistä, koska niitä tietenkin oli niin paljon että siinä menisi ikuisuus jos kaikkea alkaisi käymään läpi. Itsehän en niitä mitenkään voi vahvistaa kun en ole niin etevä vielä, että osaisin itse lukea niitä.

Hän sanoi, että edellisillä elämillä on yleensä vaikutusta nykyiseen olemukseen/luonteeseen, mutta tietenkin jokainen saa jo syntyessään osan persoonastaan ja osan kun ihminen kasvaa.

Kysyinkin lähinnä jos jotain merkittävimpiä elämiä kertoisi minulle.

Tässä sitten on vähän lueteltuna mitä tietoa sain, käynnistä on jo yli vuosi.

Monta hengellistä elämää intiassa, elänyt: Ranskassa, Englannissa, Irlanti/celtit (todella pitkät hiukset, alaselkään asti) - usein kuulunut celtteihin, Italia - "iloinen nainen"(kuristettu kuoliaaksi), voi tuntua ahdistusta kurkulla joskus. Espanja oli vahvasti ja lämpöiset välimeren maat. Eurooppa ylipäänsä.
Uhrannut pihlajoille Suomessa, palvonut tähtiä jne, muutaman elämän Suomessakin elänyt ja monesti ollut "poppasnainen" Ei ihme siis että nytkin kiinnostaa. On saattanut käydä niin, että on yrittänyt parantaa karjaa ja se ei onnistunutkaan ja karjanhoitaja suuttunut siitä sitten. On hukutettu suohon.
Avalon paikannimen hän sai hyvin vahvasti menneestä mieleen. (Siitä en kyllä kovin paljoa tietoa löytänyt.)
Olen ollut nunnana (tasapainoittaisko se ton "iloisen naisen" ) Pyhän Birgitan luostarissa, mutta näki että se olisi raunioina tai jotain ettei ole enää sellainen kuin silloin oli.
Olen ollut naissoturi Ankar (kirjoitusmuoto ei välttämättä ole oikea) - hyökännyt ihmisten kimppuun sodassa, viilto käteen jokaisesta tapetusta, molemmat kädet oli täynnä viiltoja. Menetti rakkaansa sodassa. Näki kuinka nainen pitelee miestä käsissään hiekalla ja suree. (Tämä henkilö oli sama kenen kanssa hetki sitten vielä olin yhdessä tässä elämässä.)
Ollut vauras monesti elämissään, rikkauksia Espanjassa - Euroopassa. *Mutta myös paljon menetyksiä edellisissä elämissä.
Voi olla ahtaanpaikan kammoa, on joutunut piileskelemään märissä pienissä luolissa ja maakoloissa. En luota helposti ihmisiin*.
Olen ollut viikinkinainenkin! ja tämän naisen mies oli vähän sen näköinen että on voinut jäädä naisen jalkoihin...
Ja voi olla etten tykkää oikein tummista kapeakasvoisista miehistä edellisien elämien perusteella.

Siinäpä sitä sitten oli.

[Aqua vitae]

Ehkä se on se tapa kysyä, se ennakkoluuloinen, liian pikkutarkka (josta hehkuu se virheiden etsiminen jo itsessään) tai liian sisääntyöntyvä asennoituminen joka paistaa sieltä läpi joka ajaa tunteellisesti pois. Voi se olla jotain muutakin, mutta tällaista pientä kitkaa olen monesti huomaavani skeptikon ja toisen osapuolen välillä. Skeptisyys on toki aina hyvästä, mutta hmm... ehkä ne kysymykset voisi esittää vähemmän tuomitsevasti, kun niistä paistaa se ennakkoluulo jo valmiiksi, ehkä enemmän neutraalia tapaa vaadittaisi. Ymmärrystä myös vastapuolen kokemukselle, varsinkin kun hän on se kokija ja hän on kertonut tarinansa. Skeptisyyttä saa olla, mutta se kannattaa esittää asiallisemmin, eikä niin että pyrkii liikaa tuomaan viesteissään ennakkoluuloja/tietynlaista ennakkotuomitsemista. Ehkä se on se ihmisen kilpailuviettikin osittain, että pitää olla voittajan puolella jne. Kun keskustelussa on kaksi samalla tasolla olevaa (siis keskustelullisesti ei erotu toinen vastapuoleksi tms.) niin silloin on helpompi asioita jakaa. Elikkä viestin voi muotoilla vähemmän tuomitsevaan sävyyn esim. :)

Esim. näissä oli mielestäni vähän "tiukka" sävy:
"Mistä tiedät itse mitkä ammatit sinulle sopisivat? Ettet vain myötäillyt sokeasti?"
"No johan. Miksi luotat tähän kertomukseen?"

Niin ja jotkut ottavat tuollaiset kuvat myös loukkauksena ja toisen alaspainamisena/naurunalaiseksi tekemisenä, joka ei ole mielestäni hyvä asia. Jotkut taas eivät, mutta kannattaa hieman miettiä miten asian esittää. :)

Mutta ehkä tuossa oli juuri tuo pikkutarkkuus joka eniten haittoi, jokaisen asian tarkentaminen ja läpikäyminen, ihan kuin pitäisi jotain toiselle todistella kun on jo oman kokemuksensa kertonut. Kuten Laurakin sanoi:
"En edes jaksa vastata noihin. Ei voi olla totta että jollain ei ole muuta tekemistä elämässäään, kuin tarttua jokaiseen pikkuseikkaan.

Olet erittäin oikeassa. Ulosantoani on usein erittäin vaikeaa sekä käsittää että suvaita. Kävihän se jo kerran matematiikan kokeessakin selväksi, kun opettaja oli laittanut sivuhuomautuksen: "Ei olisi tarvinnut noin monimutkaisesti laskea mutta onhan nuokin mielenkiintoisia."

Homma on siinä, että postausteni rakenne, tuo erittäin pikkutarkan kuvan antava muotoilu on pelkästään itseäni varten rakennettu. Sillä jäsennän ajatuksiani ja kohdistan argumentteja. Se on myös eräänlainen tapa varmistaa, että kaikkiin kysyttyihin kohtiin tulee myös vastaus takaisin.

Ja myönnän avoimin kämmenin kevytmielisyyteni kommentoidessani ensimmäisen kerran Lauran postaukseen. Kuvaillakseni pintapuolisesti tunnetilaani luettuani hänen postauksensa, oli se syvästi huvittunut ja suuresti provosoitunut. Täytyy sinunkin nyt myöntää, että tällainen paatunut ja ruma skeptikko ei voi olla tarttumatta syöttiin jos joku sanoo: Minusta on hyvin rasittavaa, että ihmiset väittävät meedioita huijareiksi, vaikka itse eivät ole ikinä käyneet meedion luona -.- :D

Jos kysymykset tuntuvat joskus tuomitsevilta, johtuu se yleensä siitä siitä, että ollaan hakemassa tarkkoja vastauksia ilman kiertelyä ja kaartelua. Jos se tuntuu uhkaavalta, niin se kertoo itsessään jotain tilanteesta.

Esimerkeissä antamista kysymyksistäni ensimmäisessä en näe mitään vikaa. Ensimmäinen oli asiallinen ja ihmettelevä kysymys ja toinen haki konfirmaatiota asialle, josta harvemmin tarkastelematta sitä itse uudelleen ihminen huomaa tehdyt virheensä.
Toinen kysymys alkoi lievästi asiattomalla "no johan"-lausahduksella, jonka olisi voinut jättää pois. Jälkimmäinen osa oli vilpitöntä ihmettelyä.
Kuvissa oli paljasta ja röyhkeää kevytkenkäisyyttä, jotka olivat provosoitumisen tulosta. Pahoittelen. (Vaikka ne ovat vieläkin hauskoja :D)

Olen skeptikko ja minun täytyy (pitäisi) ottaa vakavasti jokainen mahdollisesti lupaava asia, joka saattaa horjuttaa maailmankuvaani. Tarkennuksilla ja lisäkysymyksillä katson onko ko. henkilöllä ja hänen tarinallaan potentiaalia tähän vallankumoukseen. Jos jokainen kysymys tai tarkennuksen pyytäminen ahdistaa, niin johan menee sormi suuhun.
Jos vastaukseksi tulee jotain suoraa kuten "eikö sulla ole muuta elämää kun ahdistella ja kysellä vaan kun halusin vaan kertoa", niin mikä helvetin virka täällä kenelläkään on? Laura katsoi vastauksessaan minua alas kuten olin aikaisemmassa postauksessani hänelle tehnyt kuvillani. Kysymykset ovat silti valideja ja on kerrassaan ylimielistä ja laiminlyövää olla vastaamatta niihin jos ensin tulee houkuttelemaan mielenkiintoisella kertomuksella. Henkistä hyväksikäyttöähän se on :D

Esimerkiksi tämä:

Oliko se esim. kyselyä vai suoraan kertomista.

on hyvä esimerkki kysymyksestä joka tulee ensimmäisenä mieleen, mutta jonka myöhemmin muotoilee suoremmaksi tajutessaan kuinka monella tapaa tuon voi väistää. Kysyisin näin jos vastauksen virhemarginaalin suuruus olisi minulle käytännössä aivan sama.

Aqua,
a) niitä on toistettu b) ne ovat onnistuneet. c) niistä on raportoitukin

Voi rakas WM_, missä niin? Onko double blind? Onko peer-review? Show me :)

Ei ollut niin että kysyin koko ajan.

Mutta siis ei ollut niin, että meedio olisi kysellyt sinulta jotakin?

Osuvasti sanottu, miksi pitäisi todistella kun itse uskoo ja tietää mikä on totta.

Koska täällä on ihmisiä joita kiinnostaa. Jos ei niin sitten ei, mutta se ei anna kovin luottavaa kuvaa kokemuksestasi. + Jos ihmiskunta rakennettaisiin sille pohjalle, että "kun itse uskoo ja tietää mikä on totta" niin johan täällä olisikin hauskaa. Yhden mielestä verkkovirta on 230V, yhden mielestä 460V ja toisen mielesä verkkovirta on valtion salaliitto. Yritän tässä epätoivoisesti sönköttää vain, että totuus ei ole subjektiivinen asia.

Mutta ei missään tapauksessa sillä tavalla, että "tunnen jollakulla kipua, painetta, lämpöä rinnan kohdalla; onko sillä-ja-sillä-sukulaisella ollut sydänongelmia?"

VS.

Italia - "iloinen nainen"(kuristettu kuoliaaksi), voi tuntua ahdistusta kurkulla joskus.

Does anyone see what I see? :D

Niin lisäkysymys, taas ihan mielenkiinnosta: Mistä tiedät, että tämä kaikki on totta, eikä meedio vedättänyt sinua antaakseen sinulle hauskan kokemuksen ja saadakseen (ehkäpä?) maksun siitä?

[WM_]

Kas vain, rakas Aqua
Tässä tulee eteen nyt se, mihin uskomme ja luotamme.

Minulle asian hyvin selviksi ovat tehneet

Tohtori Karagulla
Diane Hennacy Powell
Darryl Sloan

Minun ei ole syytä elää jos nämä ovat kirjoittaneet puppua.

[Hopeapaju]

Monta hengellistä elämää intiassa, elänyt: Ranskassa, Englannissa, Irlanti/celtit (todella pitkät hiukset, alaselkään asti) - usein kuulunut celtteihin, Italia - "iloinen nainen"(kuristettu kuoliaaksi), voi tuntua ahdistusta kurkulla joskus. Espanja oli vahvasti ja lämpöiset välimeren maat. Eurooppa ylipäänsä.
Uhrannut pihlajoille Suomessa, palvonut tähtiä jne, muutaman elämän Suomessakin elänyt ja monesti ollut "poppasnainen" Ei ihme siis että nytkin kiinnostaa. On saattanut käydä niin, että on yrittänyt parantaa karjaa ja se ei onnistunutkaan ja karjanhoitaja suuttunut siitä sitten. On hukutettu suohon.
Avalon paikannimen hän sai hyvin vahvasti menneestä mieleen. (Siitä en kyllä kovin paljoa tietoa löytänyt.)
Olen ollut nunnana (tasapainoittaisko se ton "iloisen naisen" ) Pyhän Birgitan luostarissa, mutta näki että se olisi raunioina tai jotain ettei ole enää sellainen kuin silloin oli.
Olen ollut naissoturi Ankar (kirjoitusmuoto ei välttämättä ole oikea) - hyökännyt ihmisten kimppuun sodassa, viilto käteen jokaisesta tapetusta, molemmat kädet oli täynnä viiltoja. Menetti rakkaansa sodassa. Näki kuinka nainen pitelee miestä käsissään hiekalla ja suree. (Tämä henkilö oli sama kenen kanssa hetki sitten vielä olin yhdessä tässä elämässä.)
Ollut vauras monesti elämissään, rikkauksia Espanjassa - Euroopassa. *Mutta myös paljon menetyksiä edellisissä elämissä.
Voi olla ahtaanpaikan kammoa, on joutunut piileskelemään märissä pienissä luolissa ja maakoloissa. En luota helposti ihmisiin*.
Olen ollut viikinkinainenkin! ja tämän naisen mies oli vähän sen näköinen että on voinut jäädä naisen jalkoihin...
Ja voi olla etten tykkää oikein tummista kapeakasvoisista miehistä edellisien elämien perusteella.

Olen yllättynyt (positiivisestikin), että noinkin paljon tietoa on tullut toisen henkilön kertomana. Itse olen aina ajatellut, että edellisistä elämistä helpointa olisi saada tietoa jonkinlaisen 'regressiohypnoosin' kautta. Perheessä ja perhetuttujen joukossa on nimittäin minulla näitä regressiohypnoosien tekijöitä. Vaikka hypnoosi ei menettelytapana kaikista objektiivisin eikä sen takia myöskään luotettavin ole, on se kuitenkin informaatiota, joka ei tule jonkun toisen kertomana. Omassa mielessähän näitä 'muistijälkiä' on, eli siinä mielessä voisi omia (hypnoosissa) kerrottuja 'muistoja' pitää muiden kertomisia luotettavampina. Edelleen, siinä pitäisi vaan olla tarkkana, että tulee oikeasti tietoiseksi jostakin, mikä on tapahtunut, eikä jostakin, minkä haluaisi tapahtuneen.

Kai sitä pitäisi itsekin alkaa näitä asioita tutkimaan.

Vai että Avalon eli omenasaari. Nyt minuakin alkaa kummastuttaa; tästä tuli juuri mielenkiintoista.

[Laura]

Ja Egyptissa olen kanssa asustellut joskus todella kauan sitten. Unohdin mainita sen.

Ja tosissaan onhan mulla vähän ahtaanpaikan kammoa, en nyt mitään kohtausta saa mutta kyllä ne on ahdistavia, että haluan mahdollisimman pian pois sieltä. Samoin pitkän matkan bussit, missä seuraava penkki on heti naaman edessä ja ahtaat lentokoneen paikat on myös todella ahdistavia. tarvitsen tilaa ympärilleni Enkä kauaa pysty kyhnöttämään kenenkään vieressäkään, jos vaikka elokuvaa katsotaan. Siinäkin tulee kiintiö aika nopeasti täyteen.

Meedio sanoi että voin pyytää pyhältä kolminaisuudelta (tai miltä pyydänkään), poistamaan menneiden elämien haittavaikutuksia.

Minuakin kiinnostaa se Avalon. Jotain keijujen kanssa sillä myös taitaa olla tekemistä ja jotenkin myyttinen paikka se oli. Suomeksi wikipediassa ei paljoa löydy, mutta kannattaa sekin lukea jos kiinnostaa Englanniksi taas löytyy enemmän http://en.wikipedia.org/wiki/Avalon

[Laura]

Ja meedio ei kysellyt minulta kysymyksiä, ainoastaan olin jo etukäteen saanut tietää, että jos ihmisistä haluan kysyä niin etunimi ja ikä riittää, että siihen saa yhteyden.