Stephen Hawking ei usko ufoihin

[Aqua vitae]

Minä henkilökohtaisesti en tiedä herra Hawkingin mielipiteitä, mutta uskon lukeneeni jostain, että hän kyllä uskoo elämään jossain tuolla kaukana, mutta ei sinänsä näihin "Unidentified Flyingin Object":eihin...

[JD Matthew]

stephen hawking? ...kuka?

[Tonza133]

stephen hawking? ...kuka?

yksi maailman johtavista teoreettisista fyysikoista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

[JD Matthew]

aaai se vammanen, ep. siis se joka on siin pyörätuolis ja sill on semmone puhelaite
se pn tosi älykäs, mä uskon sitä

[Aqua vitae]

Stephen Hawking kirjoitti juuri tyttärensä Lucy Hawkingin kanssa lastenkirjan "Avain maailmankaikkeuteen" Hyvä Kirja.

[Melly]

"miksi näyttäytyvät vain hörhöille" kommentti ei ole todellakaan loppuun asti mietitty, miettikääpä onko nämä ihmiset "hörhöjä" ennenkun puhuvat kokemuksistaan... Eikös se leimaaminen tapahdu juuri sen jälkeen ?

Totta! Nyt sille tyypille... kuka sen nyt sanoikaan... unohin nimen... Kuitenkin! Tulee turpiin!

EDIT Siis Stephen Hawking = Nyt tulee turpiin.

[Phantom]

Stephen Hawking ei usko älykkääseen elämään maan ulkopuolella.

Hawking kuitenkin uskoo, että galaxissamme voi olla primitiiviisiä elämänmuotoja myös maapallon ulkopuolella. Hawkingin mukaan on erittäin epätodennäköistä, että maapallo olisi ainoa planeetta, jolla elämää on. Hän toivoo ihmisten arvostavan avaruuden tutkimista, mm. ihmiskunnan selviytymisen kannalta.

Hawking kuitenkin sanoo, että vaikka galaxissamme olisikin maan ulkopuolista elämää, niin älykkäiden olentojen olemassa olo tuntuu hyvin epätodentodennäköiseltä.

SETI:n huono menestys älykkään maan ulkopuolisen elämän etsinnässä on vakuuttanut Hawkinin siitä, että älykästä elämää ei ole ainakaan 100 valovuoden säteellä maasta.

Hawking on myös vakuuttunut ettei maapallolla ole käynyt muukalaisia avaruudesta. ”Miksi ne ilmestyisivät ainoastaan hörhöille?”

lähde:
http://news.yahoo.com/s/space/primitivealienlifemayexiststephenhawkingsays

Olkoot s*atana uskomatta

[Spiff]

Stephen Hawking ei usko älykkääseen elämään maan ulkopuolella.

... ”Miksi ne ilmestyisivät ainoastaan hörhöille?”

Siinä hyvä esimerkki miksi voi jättää tämän henkilön mielipiteet omaan arvoonsa.
Jo pelkkä "hörhö" nimen käyttö paljastaa hänen ennakkoluulonsa ja koko asian automaattisen kieltämisen ilman sen parempaa perehtymistä. Mikäli hän perehtyisi asiaan hieman voisi huomata että ihan normaalitkin ihmiset, ilman "hörhö" taustaa tai -käyttäytymistä ovat myös todistaneet ufoja. Jopa korkeat virkamiehet.
Tietysti voidaan ajatella että he ovat hörhöjä samantien kun päästävät suustaan jotain tällaista , taustasta huolimatta.

...Miksei samantien terroristeja.

[Aqua vitae]

Stephen Hawking tykkää käyttää leikkimielisiä ilmauksia^^

Uskotko siis kaikkeen muuhun, mutta et sitä miestä, joka on tutkinut avaruutta koko ikänsä?
Sitä miestä, jolla on se ihan oikea tieto?

[Tonza133]

Stephen Hawking tykkää käyttää leikkimielisiä ilmauksia^^

Uskotko siis kaikkeen muuhun, mutta et sitä miestä, joka on tutkinut avaruutta koko ikänsä?
Sitä miestä, jolla on se ihan oikea tieto?

Viisainkin voi olla väärässä. Itse uskon ufoihin, mutta en usko, että ne olisivat ainakaan tässä 2000 vuoden sisällä käyneet.

[Spiff]

Stephen Hawking tykkää käyttää leikkimielisiä ilmauksia^^

Uskotko siis kaikkeen muuhun, mutta et sitä miestä, joka on tutkinut avaruutta koko ikänsä?
Sitä miestä, jolla on se ihan oikea tieto?

Ei kukaan tiedä kaikkea. Mutta eipä mun mielipiteillä olekkaan painoarvoa, kun olen vaan "hörhö".

[Aqua vitae]

Aivan^^

Ei sillä, että ei tiedä kaikkea, ole mitään painoarvoa missään.
Kun joku tietää asiastaa reippaasti enemmän kuin muut, muut voivat olla hiljaa.

[Wespa]

Aivan^^

Ei sillä, että ei tiedä kaikkea, ole mitään painoarvoa missään.
Kun joku tietää asiastaa reippaasti enemmän kuin muut, muut voivat olla hiljaa.

Entäs sitten ufotutkijat, jotka ovat tutkineet ufotapauksia monia kymmeniä vuosia? Esim. entinen ydinfyysikko Stanton Friedman. Ei niitä skeptikot usko vaan luulevat tietävänsä enemmän kuin monta kymmentä vuotta asioita tutkinut ja todistusaineistoon tutustunut henkilö.

Stephen Hawking ei ole tutkinut Ufotapauksia, vaan lähinnä avaruutta. Tuntuu ,että häntä ei edes ufot/alienit kiinnosta.

[Tonza133]

Hawking ei usko, niin ei usko. Jätetään hänen mielipiteensä omaan arvoonsa.

[tuputhy]

Tietääkseni tieteen keinoin on erittäin hankala, eli mahdoton tutkia muita kuin fyysisiä, käsinkosketeltavia asioita. Avaruuttakin on tutkittu vaikka kuinka kauas ymmärtääkseni aika laskennallisin perustein ja saatu selville kaikenlaista.

Ufot varmaan ovat siinä rajamailla, ovatko aineellisia, vai aineettomia, tai sitten heiluvat siinä rajoilla. Henkisyyteen liittyvät asiat eivät ole aineellisia myöskään (paitsi se on tutkittu, että ihmisen mieli voi sairastuttaa kehon, eli psykosomaattinen)

Niin, halusin vaan todeta, että aineetonta on aika vaikeaa mitenkään tutkia tieteellisesti, joten miksi ylipäätään aina vaaditaan tieteellistä selitystä kaikelle?

Ihminen on utelias ja haluaa kaikelle järkevän selityksen, mutta onko se niin väärin, jos jotain jää "vain" tuntemusten varaan?

[Aqua vitae]

Aivan^^

Ei sillä, että ei tiedä kaikkea, ole mitään painoarvoa missään.
Kun joku tietää asiastaa reippaasti enemmän kuin muut, muut voivat olla hiljaa.

Entäs sitten ufotutkijat, jotka ovat tutkineet ufotapauksia monia kymmeniä vuosia? Esim. entinen ydinfyysikko Stanton Friedman. Ei niitä skeptikot usko vaan luulevat tietävänsä enemmän kuin monta kymmentä vuotta asioita tutkinut ja todistusaineistoon tutustunut henkilö.

Stephen Hawking ei ole tutkinut Ufotapauksia, vaan lähinnä avaruutta. Tuntuu,e ttä häntä ei edes ufot kiinnosta.

Ufotutkijat tutkivat esim. Ufohavaintoja, valokuvia ufoista, abduktiokertomuksia ym.
Ei se vaan riitä, että todetaan, että filmi on aito. (Esimerkki monista ufopätkistä ja valokuvista, yritän olla yleistämättä) Pitää todeta, että se mitä filmillä on kuvattu, on autenttinen.

Eikä se vaan riitä, että analysoidaan kertomus.
Eikä se vain riitä, että vedotaan yhä uudelleen ja uudelleen järkyttävään vuoreen "todistusaineistoa" ja "tutkittuja" tapauksia. Ja nämä eivät riitä sen takia koska...(kts. ylemmät kohdat.)

Meillä on tässä ihminen (myös teoreettisena fyysikkona tunnettu), joka tietää/osaa arvioida avaruuden, sen tarjoamat mahdollisuudet ja olosuhteet. Meillä on tässä hyvin viisas ihminen, joka tietää, mitkä ovat mahdollisuudet UFOjen visiittiin maapallolla.

Let's not diss this man, he deserves some attention.

[tuputhy]

Tietenkin ihminen osaa arvioida asioita vaan sen oman käsityksensä mukaan, siis sen mukaan mikä hänen mielestään on mahdollista. Mistä tosiaan tiedetään, että meitä viisaampia EI ole maailmankaikkeudessa?

[Phantom]

En tiiä kuka Steven hawkings on mut mulle on ihan yks paskan maku uskooko ko herra ufoihin vai ei. Ei nimittäin vaikuta mun maailmankatsomukseen millään tavala.

[Spiff]

Aivan^^

Ei sillä, että ei tiedä kaikkea, ole mitään painoarvoa missään.
Kun joku tietää asiastaa reippaasti enemmän kuin muut, muut voivat olla hiljaa.

Ei tässä nyt tartte uhomaan alkaa, eikä kenenkään tarvitse olla hiljaa.
Mä mielummin uskon niitä tuhansia ihmisiä kuin yhden professorin teoriaa. Hawkins varmasti on hyvinkin älykäs, mutta mua ei niin kiinnosta mitä mieltä hän on tästä.

Toisekseen, sun omalla kannalla tässä asiassa ei ole yhtään enempää painoarvoa vaikka se onkin yhtäläinen Hawkinsin kanssa. Ellet pysty itse osoittamaan tässä ja todentamaan Hawkinsin teoriaa oikeaksi, sun argumentti perustuu ainoastaan siihen että sä uskot että hawkins puhuu totta ja on oikeassa. Eli mä uskon että nämä kaikki nämä (väärinkäsityksiä ja väärennöksiä mahtuu joukkoon tietysti) silminnäkijät puhuu totta ja sä uskot että Hawkins puhuu totta. Siinä se.

Tä on loppujen lopuksi ihan samaa eipäs juupas vääntöä kuin mikä muukin täällä ja jokseenkin turhaa.

[Spiff]

Tietenkin ihminen osaa arvioida asioita vaan sen oman käsityksensä mukaan, siis sen mukaan mikä hänen mielestään on mahdollista. Mistä tosiaan tiedetään, että meitä viisaampia EI ole maailmankaikkeudessa?

Näin just. Pää pointti on se että ihminen kuvittelee hallitsevansa kaiken tiedon maailmankaikkeuden laeista ja rajaa sen mukaan mikä on mahdollista ja mikä ei. Mun mielestä aika ylimielinen lähestymistapa.

Me ei TODELLAKAAN tiedetä murto-osaakaan. Ei tarvitse kuin mennä 100 vuotta taakseppäin niin ihmiset olis nauranut sulle päin naamaa jos olisit sanonut niille että me mennään pojat kuuhun tällä vuosisadalla.