Korvapuikko kirjoitti:(muistakaa myös se bensan kulutuksen lisä joka tulee sähkömoottorin painosta)
SHap kirjoitti:Enpä sanoisi tuota hybridiautoa hyväksi esimerkiksi.. millä perusteella sanot hybridejä esimerkillisesti ympäristölle haitallisemmaksi, mitä alkuperäinen bensalla kulkevaa autoa?
Korvapuikko kirjoitti:SHap kirjoitti:Enpä sanoisi tuota hybridiautoa hyväksi esimerkiksi.. millä perusteella sanot hybridejä esimerkillisesti ympäristölle haitallisemmaksi, mitä alkuperäinen bensalla kulkevaa autoa?
Juuri sillä perusteella kuinka juuri kirjoitin (minä sanoinkin että kaikki eivät ymmärrä)
vaikka ne hybridit olisi kuinka suunnattukin kaupunkiajoon niin siinä joudutaan silti jossain vaiheessa pakostakin käyttämään bensa moottoria kun akuista loppuu virta.
Muuten vielä pieni lisä: kun hybridissä käytetään sähkömoottoria niin silloin joudutaan vastavuoroisesti kantamaan bensamoottorin paino (molemmat moottorit painaa 200-500kg)
Regendos kirjoitti:Hybridiautot saattavat olla epäkäytännöllisiä, mutta niillä annetaan silti sitä mitä kansa tahtoo, eli vähäpäästöisyyttä. Jos jollain voi lyödä rahaksi, niin kannattaa ihmeessä lähteä takomaan kuumaa rautaa. Silti, jos kaikki ajelisivat hybrideillä, niin olisi se varmaan terveellisempää maapallollekkin. Mutta miksei käytettäisi pelkkiä pyöriä siinä tapauksessa.
Trauma kirjoitti:Regendos kirjoitti:Hybridiautot saattavat olla epäkäytännöllisiä, mutta niillä annetaan silti sitä mitä kansa tahtoo, eli vähäpäästöisyyttä. Jos jollain voi lyödä rahaksi, niin kannattaa ihmeessä lähteä takomaan kuumaa rautaa. Silti, jos kaikki ajelisivat hybrideillä, niin olisi se varmaan terveellisempää maapallollekkin. Mutta miksei käytettäisi pelkkiä pyöriä siinä tapauksessa.
Eiköhän maailma ala olemaan vähän liian iso paikka pelkillä pyörillä liikkumiseen. Ei sinuakaan varmaan huvittaisi mennä pyörällä ulkomaille tai niihin Suomen kolkkiin jotka ovat vähän kauempana.
Wespa kirjoitti:Mielestäni hybridiauto on kuitenkin huono vaihtoehto asioiden ratkaisemiseen, kun on teknologiaa mm. täysin sähköä käyttävään autoon (käytössä pienimuotoisesti mm. Japanissa), aurinkoenergialla toimiviin autoihin, sekä mm. täysin vettä käyttäviin autoihin...
Tunhhu kirjoitti:mä olen sitä mieltä, että toi henkilöautojen päästötouhu on aivan silkkaa kakkaa.. sitte puhutaa eri jutuista ku pellin alta löytyy enemmän voimaa kun pienestä kylästä mut joku 1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän, että jos sillä ajaa n 10.000km vuodessa niin sama päästö taitaa tulla jo ihmisestä itsestään kun pieree ja hengittää..
Tunhhu kirjoitti:1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän
SHap kirjoitti:Tunhhu kirjoitti:1.8l 1988 vm oleva riisikippo päästää kuitenkin niin vähän
Minulla tekee vaikeuksia aina päästä katsastus läpi 1.8l 94 vuoden riisikipolla.. juurikin päästöjen takia.
Ei ole tainnut tulla katalysaattorin jälkeen mitään mullistavimpia suodatus menetelmiä.
Tunhhu kirjoitti:siis nythän puhe kääntyi siihen kuinka paljon katsastusmiehen mielestä auto "saa" päästää.. kun minä tarkotin sitä että loppujen lopuksi aika pieni osa päästöistä kertyy normi autoilusta... pitäis kääntää katseet enempi sinne teollisuuden puoleen ja hakea niitä syitä sieltä..
Palaa sivulle “Vaihtoehtoajattelu”
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa