näinkö jotkut ihmiset "tuntee itsensä turhaksi" yleensäkkin ja käy käyttäytymään niin? näkemättä kuinka paljon huolta ja murhetta aiheuttaa läheisilleen.. miettikää nytten ihmistä jolla elämä pahassa jamassa ja tekee itsemurhan vaikka auttajia olisi kuinka.. "mutta tunne omasta turhuudesta ajaa niinkin kauheaan tekoon". ja toki niin monen ihmisen suruun..

kyllä jokaisella joku tarkoitus on ja on tärkeä jollekkin. jos ei ihmiselle niin sitten eläimelle

Minusta kettän ei voi syyttää siitä, että käyttää huumeita. Se on sairaus johon pitäisi puuttua.

Riippuu huumeesta. Mielestäni "miedot" huumeet voi hyvinki pysyä hanskassa kunhan siitä ei tee mitään 24/7 harrastusta, kaikkeen jää koukkuun ennemmin tai myöhemmin. Ihminen on kuitenkin harvinaisen addiktoituva otus. Ärsyttää miten lapsellisia jotkut ihmiset ovat kun puhutaan huumeista. Suu vaahdossa meuhkataan jotain propaganda paskaa ja muututaan kuuroiksi puolueettomalle tiedolle. Mielestäni huumeiden sijaan pitäis puhua päihteistä eikä niputtaa niitä "huume" sanan alle. Lähempänä alkoholi on heroiinia kun vaikkapa kannabis.

Moni narkkari on ollut varmasti jollain tavalla masentunut. Asiat ei meekkään niin miten on toivonut. Sitten on haettu helpotusta päihteistä. Sitä kautta tutustuttu "vääriin" ihmisiin. Sen jälkeen ollaan huomattu että elämä pyörii vain päihteiden ympärillä. Ollaan korvia myöten veloissa ja vituttaa. Kuitenkin kaikki paska tulee ihmisen sisältä, eivät ne päihteet yksinään tee jostain ihmisestä väkivaltasta paskiaista imo. Ei se tee ihmisestä kuitenkaan turhaa. Kaikki mokaa joskus, toiset pahemmin.

Alkoholiin on kuollut monta, monta kertaa enemmän ihmisiä kuin huumeisiin joten paremmin puhutaan alkoholista enemmän ku huumeista.

Jussiaani kirjoitti:Kyllähän tässäkin raha jyllää. Valtiovalta pelkää menettävänsä tuottoisan rahalähteen jos ihmiset ryhtyvät laajemmin käyttämään luonnon omia päihteitä. Eihän täällä saa edes itse viinaa keittää vaikka se olisi kuinka helppoa. Valtion kun pitää saada vero ihan kaikesta ihmisten toiminnasta.

Lääkebisneksessä se raha vasta jyllääkin. Suuri osa tuotoista tulee syöpälääkkeistä ja "hoidoista". Syöpään on kuitenkin olemassa edullinen ja luonnonmukainen hoitokeino, hamppuöljy. Se on tehokas hoitokeino myös lukuisiin muihin vaivoihin ja sairauksiin. Eikä sivuvaikutuksia juuri ole. Tuota öljyäkään ei tarvii kerrallaan niin paljoa ottaa, että edes tulisi pilveen. Jos aihe kiinnostaa enemmän, niin kannattaa katsoa linkin takana oleva dokumentti.

Mä oon tällä hetkellä aika vihainen tämän pallon päättäjille ja muille kusipäille jotka tätäkin tietoa pimittävät. Ekan kerran hampun syöpää parantava vaikutus tuli ilmi jo vuonna 1974, kun tutkimuksessa yritettiin todistaa hampun tuhoavan immuunijärjestelmää. Sen sijaan sen havaittiinkin tuhoavan syöpäsoluja. Tutkimukset lopetettiin heti ja todisteet siitä hävitettiin niin hyvin kuin mahdollista. Ja siitä huolimatta hamppu on laitonta ja syöpätikkuja saa ostaa jokainen 18 vuotta täyttänyt.

Kyllähän tällä tavoin saadaan kieltämättä pidettyä väestönkasvua jotenkin kurissa. Tässä tapauksessa tarkoitus ei kuitenkaan pyhitä keinoja. Maapallon rajalliset resurssit riittäisivät kaikille, jos niiden käyttö vain olisi kohtuullisempaa ja tasaisemmin jaettu

en kyl ymmärrä mitä vaarallista kannabikses o, jotkut sienetki on paljo vaarallisempaa mu niide polttoo ei oo kai mitää lakei?

VAROITUS! SISÄLTÄÄ AVAUTUMISTA!

Kyllähän lääketeollisuus on muutenkin onnistunut luomaan suotuisat edellytykset toiminnalleen. Lääkärit on saatu luonnonmukaisen ravitsemushoidon sijaan määräämään lääkkeitä ihan mihin vaivaan tahansa. Esimerkiksi kolesterolilääkkeet on pääosin täysin turhia suurimmalle osalle ihmisistä, joille niitä määrätään. Verenpainelääkkeitä määrätään mm. USA:ssa heti kun verenpaine on päälle 130/80 mihin suomalaisistakin pääsee vain harvat. Ennaltaehkäisyn sijaan hoidetaan oireita eikä varsinaista syytä. Ruokavaliot on Suomessakin muokattu varmistamaan kroonisten tautien lisääntymistä. Sitten päästetään limsa ja karkkiautomaatteja kouluihin, keskuskeittiöt tilaavat kouluruoan einesteollisuudelta ja sitten ihmetellään miksi nuoret ovat lihavampia kuin ennen.
Minä olen hyvin pitkälle luonnollisen lääkinnän kannattaja ja on aika yllättävää, että aina kun lääketeollisuus millään tavalla pystyy heikentämään rinnakkaishoitojen imagoa se tehdään. KELA ei tue suolahuoneen käyttöä vaikka siitä on apua ihottumasta hengityselinsairauksiin. Muistan kuinka jokin valkoiseen takkiin pukeutunut KELAn lääkäri uutisissa kertoi, ettei ole ollenkaan hyvä mennä sinne istumaan. Jokainen suolahuoneessa käynyt on varmasti sen lääkärin kanssa eri mieltä.
No tämä minulla oli nyt mielessä ja tämä tästä avautumisesta.

Puhut Jussiaani asiaa.

Tutkimusten mukaan Kannabis auttaa mm. syöpään, mutta asiaa on koitettu peitellä ja vähätellä sen takia, että saataisiin myytyä turhia lääkkeitä syöpää sairastaville henkilöille. Lääkebisneksessä liikkuu sen verran paljon rahaa, että luonnollisia vaihtoehtoja ei edes mietitä mm. masennuksen hoitoon, joka saataisiin hoidettua kokonaan pois tietyillä huumeiksi luokitetuilla luonnontuotteilla. Masennuslääkkeet eivät paranna masennusta, vaan helpottavat hetkellisesti samalla aiheuttaen sivuvaikutuksena mm. itsetuhoisia ajatuksia (mm. Columbinen koulumurhaaja ja tämä Suomen tapaus).

Yhdessä dokumentissa mm. kerrottiin tavasta, jolla voitaisiin ehkäistä kaikki bakteeri- ja virusperäiset taudit, (ei siis masennusta tms.) mutta vaikka asiaa tutkittiin ja saatiin positiivisia tuloksia, niin silti koko homma haudattiin ja tässäkin syynä oli lääkebisneksessä liikkuva raha. Homma perustui muistaakseni laitteeseen, joka lähettää verisuoniin pientä elektronista virtaa, jonka alaisuudessa mikään bakteeri tai virus ei voi elää...

Itseni henkilökohtaisesti on todella vaikea uskoa noihin kertomiinne tutkimustuloksiin ilman aineistoa. Jotain konkreettista tietoa tutkimuksista?

Noinkohan tuo Wespan kuvailema laite todella toimisi toivotusti. Sillä elimistössä on paitsi niitä haitallisia viruksia ja bakteereja, myös elintärkeitä, hyviä bakteereita (esmes mahahappobakteerit ja suoliston bakteerit). Jos tuo laite estää myös niiden toiminnan, eihän sitä voida pitää kelvollisena ratkaisuna sairauteen.

Mistä olette jussiaani ja Wespa kuulleet noista pimitetyistä tutkimustuloksista? Joltain luontaistuotteita myyvältä yhtiöltä? Ehkäpä tutkimuksissa on todella selvinnyt niin suuria riskejä, ettei ko. luontaista lääkkeitä voida antaa yleiseen käyttöön. Mutta joku, vaikkapa luontaistuotefirma on imagoaan vahvistaakseen halunnut levittää tietoa, että asiaa on tutkittu. Ja vääntänyt sen muotoon, että kyseessä olisi jonkunlainen "salaliitto" lääkefirmojen kesken.

KELA ei tue suolahuonehoitoa, koska sen vaikutuksista ei ole vielä saatu luotettavaa tieteellistä näyttöä. Pelkät subjektiiviset kokemukset eivät riitä todistamaan tehoa. Esimerkiksi pitkällä aikavälillä suolahuonehoidon vaikutuksista ei ole tarpeeksi tietoa.

Silloin joskus, kun kannabista ym. vielä tutkittiin, niin noita tuloksia saatiin. Nykyäänhän siihen tutkimukseenkin on lähes mahdotonta saada lupaa. En muista mistä luin tuosta tutkimuksesta, mutta googlella löytää ihme asioita. LSD:tä on käytetty positiivisin tuloksin mm. mielisairaiden hoitoon ja tästäkin löytyy googlettamalla tutkimuksia yms. On myös olemassa huumeeksi luokiteltava juuri (Ibokaine), jolla pääsee riippuvuudessa oleva henkilö pois riippuvuudestaan. (esim. tupakkariippuvuus, alkoholiriippuvuus, heroiiniriippuvuus jne.)

Tässä jotain linkkejä kannabiksen lääkennällisistä vaikutuksista:
http://www.lewrockwell.com/orig5/armentano-p1.html
http://www.alternet.org/drugreporter/20008/

Hakusanalla cannabis cure cancer löytää paljon lisää linkkejä ja sivustoja aiheesta.

Wespa kirjoitti:Tässä jotain linkkejä kannabiksen lääkennällisistä vaikutuksista:
http://www.lewrockwell.com/orig5/armentano-p1.html
http://www.alternet.org/drugreporter/20008/

Okei. Tässä juuri se mitä epäilin edellisessä postauksessa; ei kovin puolueettomia nuo tutkimukset. Molemmat artikkelit on kirjoittanut Paul Armentano. Tyyppi kuuluu NORML:iin (The National Organization for the Reform of Marijuana Laws) ja kannattaa "hippiaatetta" (AlterNet). Peräänkuuluttaisinkin nimenomaan sitä puolueetonta tutkimusta.

kuulin että joissa tutkimuksis todettii et ihmiset ajelisivat skidis pilves vähemmä liikenne onnettomuuksii ku reaktiokyky ois enempi kohol:D pitäisköhä paikkaansa?

j0int kirjoitti:kuulin että joissa tutkimuksis todettii et ihmiset ajelisivat skidis pilves vähemmä liikenne onnettomuuksii ku reaktiokyky ois enempi kohol:D pitäisköhä paikkaansa?

Umm... Reaktiokyky ehkä, mutta havainnointikyky ei

ridikulous kirjoitti:

Wespa kirjoitti:Tässä jotain linkkejä kannabiksen lääkennällisistä vaikutuksista:
http://www.lewrockwell.com/orig5/armentano-p1.html
http://www.alternet.org/drugreporter/20008/

Okei. Tässä juuri se mitä epäilin edellisessä postauksessa; ei kovin puolueettomia nuo tutkimukset. Molemmat artikkelit on kirjoittanut Paul Armentano. Tyyppi kuuluu NORML:iin (The National Organization for the Reform of Marijuana Laws) ja kannattaa "hippiaatetta" (AlterNet). Peräänkuuluttaisinkin nimenomaan sitä puolueetonta tutkimusta.

Ei hän ennen tutkimuksiaan ollut liiemmin mitenkään kannabiksen kannattaja. Jos kerran huomaa tutkimuksissa, että kyseisestä kasvista on hyötyä ja alkaa sitä kannattamaan liittymällä mm. sitä kannattaviin yhdistyksiin, niin ei se niistä itse tutkimuksista tee sen puolueellisempia.

Ei kauheasti edes muita tutkimuksia aiheesta löydy, sillä kannabiksen tutkimiseen ei ole pahemin lupia missään saanut.

Tässä vähän tarkemmin tietoa siitä mihin kannabista voisi mm. käyttää:

http://www.youtube.com/watch?v=rz4Uk9hha7s

Biopolttoaine, kuiduista saa tehtyä mm. narua, paperia jne.

mun mielestä ainakin kannabis pitäisi laillistaa

Kyllähän se on hieman vääristynyttä ajattelua, että lailliset huumeet olisivat vähemmän vaarallisia kuin laittomat. Mieluummin pitäisi nykyaikaisessa maailmassa tutkia miten asiat oikeasti ovat, eikä pitäytyä vanhoissa totutuissa kaavoissa vain sen tähden, että näin on ennenkin tehty. Laki on ihmisten kirjoittama ja se voidaan kyllä halutessa kirjoittaa vaikka kokonaan uudelleen jos nykyihmiset näkevät sen ohjaavan vääriin asioihin.

..jos se kasvaa luonnossa, niin voiko sen käyttäminen olla niin paha asia..
-Paksuna - elokuva-

Tässä muuten asiaan soveltuva linkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huume

Erityisesti Päihteet lääketieteellisesti määriteltyinä - osio oli varsin mielenkiintoista luettavaa.

Wespa, mielenkiintoinen pointti.

En vain näe kannabiksen laillistamisessa mitään mieltä. Idea ei toimi. Otetaan muutama huume/päihdyttävä aine ja asetetaan ne vaarallisuusjärjestykseen. Sitten huomataan, että vaaralliseksi luultu sijoittuukin vasta listan loppupuolelle. Ja ruvetaan ajamaan aineen laillistamista, koska listalla ylempänä oleva alkoholikin on laillista! Sen sijaan, että vapautetaan jotakin vähemmän vaarallisiksi luokiteltuja aineita, eikö olisi mielekkäämpää kieltää ne, jotka on todettu aiempaa vaarallisemmiksi? Kun kaikki nämä aineet kuitenkin on todistettu jossakin määrin vaarallisiksi.

Toivottavasti joku tajusi pointtini. Yritin selittää sen ymmärrettävästi...

Eikö sillä periaatteella pitäisi kieltää buranakin, kun se voi aiheuttaa pahoinvointia tai muita sivuvaikutuksia? Pitää miettiä niitä positiivisiakin vaikutuksia ja verrata niitä realistisesti niihin negatiivisiin vaikutuksiin. Kahvikin on huume, pitäisikö sekin kieltää? Jos yhtäkkiä kiellettäisiin tupakka ja alkoholi, niin veikkaampa, että niiden käyttö ei silti paljoa laskisi, mutta jos taas kannabis laillistettaisiin, niin osa tupakan polttajista ja osa alkoholinjuojista siirtyisi siihen. Täten ihmisten kunto paranisi (vähemmän alkoholia/tupakkaa ja tilalla tervellisempi vaihtoehto). Muutenkin mielestäni yhteiskunta (lait, eduskunta jne.) määrää liikaa henkilön omaa tekemistä. Mielestäni jokainen saa tehdä omalla ruumillaan mitä haluaa, kunhan ei tee muille haittaa.

Eli homma toimii mielestäni jos kahden vaarallisen (tupakka ja alkoholi) vaihtoehtona on yksi tai enemmän vähemmän vaarallisia, jolloin vaarallisten potentiaalinen käyttö vähenee. Homma toimii aika hyvin mm. Hollannissa, jossa alkoholinläträys on pientä verrattuna esim. kannabiksen poltteluun. Ihmisillä Suomessa on vaan niin vahvat mielikuvat huumeista, kun sitä on jo ala-asteelta asti taottu päähän, että "jo yksikin kannabispiikki voi tappaa" .

Sitten vielä nämä muut käyttötarkoitukset. Kannabiksen käyttö masennukseen tai kiputiloihin. Sivuvaikutuksiakin on paljon vähemmän, kuin esim. vahvoilla kipulääkkeillä. Kannabiksen kuiduista voi tehdä myös vaatteita ja paperia. Samalla säästyisi paljon puita, kun alueelle kasvattaisi kannabista, josta saisi enemmän paperia, sillä kannabista ei tarvitse kasvatella useita vuosia, kuten puita... Lisää aikaisemmin mainitsemassani videossa. Se eniten harmittaa, että kannabis on tällä totaalikieltolistalla, jolloinka sitä ei voi käyttää edes lääkkeenä.

Kaunis puheenvuoro. Yhdyn täydellisesti Wespan kantaan.