Univelka kirjoitti:Toi ekstaasin sijoittuminen noin alas kummastuttaa. Jos eristettäis pari tyyppiä muutamaks viikoks jonnekki karanteeniin missä toinen syö essoja 2 viikkoa ja toinen polttaa pilvee niin kumpikohan on paremmassa kunnossa sen 2 viikon jälkeen . Taitaa toisella olla välittäjäaineet lopussa ja hengenlähtö lähellä. Toinen taas valittaa että ruoka loppu viikko sitten

No joo, tosiaan. Mutta ehkä osasyynä sijoitukseen on tuo kriteeri "Vaikutukset yhteiskuntaan". Kannabiksen käyttäjiä on niin paljon enemmän, että sen vaikutuksetkin ulottuvat laajemmalle. Mm. työllistää poliisia huomattavasti enemmän kuin ekstaasi.

Mutta ei se kyllä silti vaarallisuudessa ekstaasia ohita?!

Sais poliisi ruveta jahtaamaan niitä oikeita rikollisia eikä kuluttaa resurssejaan johonki hasapäiden jahtaamiseen.

ridikulous kirjoitti:
Mutta ei se kyllä silti vaarallisuudessa ekstaasia ohita?!

No ei kyllä ohita, vaikka ei toi kuolleisuus ekstaasissa mikään korkea olekkaan. Kyllä sen huomaa kun kokeilee että kumpi on se miedompi luonnontuote . "Herb is for human"
Vituttaa tässä muutenkin että jos löytäisin metästä jonkun ihme kasvin tai vaikka kiven ja päättäisin vetää sen keuhkoihin omalla mökillä lukkojen takana niin pitää poliisin puuttua asiaan ja pistää mut maksamaan siitä jollekkin valtiolle, kaupan päälle lätkäistään vielä H-merkki otsaan. Mikä se vapaus oli?. Holhousvaltio

Hmm en tiennytkään että joittenkin sienten hallussapito on kiellettyä... http://fi.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki Siis Eihän Tuota Voi valvoa että kuka käy metiköstä hakemassa koriinsa jotain huumaus sieniä

Werttinen kirjoitti:Hmm en tiennytkään että joittenkin sienten hallussapito on kiellettyä... http://fi.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki Siis Eihän Tuota Voi valvoa että kuka käy metiköstä hakemassa koriinsa jotain huumaus sieniä

No ehkä ei siinä tapauksessa jos ketään ei ole kyttäämässä että mitä sun sienikoristas löytyy. Kaveri ollu töissä golfkentällä, kertonu että muutaman kerran on maijan kyytiin lähteny silokinpoimioita.

Tupakka ja viina on pahimmat yhteiskunnan sallimat paihteet, on selvaa etta niitten kaytto aiheuttaa kaikkein kalleimmat tuhot. Vasinaista kaksoismoralismia. Netissa on paljon tietoo cannabiksen hyotykaytosta, tulevaisuuden energialahteena ynm. suosittelen vilkaisua Suomen kannabisyhdistyksen sivuille.

Minä käytän ainoastaan alkoholia.

Olen muita huumeita vastaan, paitsi kannabiksen kanssa on hieman niin ja näin,vaikka en itse sitä käytä.

Suoraan sanottuna kovanluokan narkkarit pitäisi tappaa,koska niiden takia kärsii muut elävät olennot. Mielestäni jokainen kannabista kovempia huumeita käyttävä ihminen ottaa riskin kuolla, joten ne voisi samantien lahdata muita kiusaamasta.

Hurme kirjoitti:Suoraan sanottuna kovanluokan narkkarit pitäisi tappaa,koska niiden takia kärsii muut elävät olennot.

Aika raskas väite. Tuon ajatuksen perusteella voitaisiin tappaa melko paljon ihmisiä

Kyllähän tässäkin raha jyllää. Valtiovalta pelkää menettävänsä tuottoisan rahalähteen jos ihmiset ryhtyvät laajemmin käyttämään luonnon omia päihteitä. Eihän täällä saa edes itse viinaa keittää vaikka se olisi kuinka helppoa. Valtion kun pitää saada vero ihan kaikesta ihmisten toiminnasta.

Niinpä... Mutta olisipas mielenkiintoista tietää, tuleeko tuosta alkoholimonopolista valtiolle sittenkään voittoa, kun siitä vähennetään kaikki ne menot, joita alkoholi välillisesti aiheuttaa. Siis alkoholistien hoito, perheväkivalta, pahoinpitelyt ja kaikki muu paska mitä viina aiheuttaa.

Enemmän siitä menoja tulee valtiolle. Viime viikolla juuri puhuttiin työhönohjaus-kurssilla asiasta ja opettaja mainitsi, että Suomeen suunniteltiin tukea, joka meni näin: 500 euroa kuussa käteen jos et polta, ja 500 euroa jos et juo. Eli jos et juo, etkä polta, niin saisit tonnin rahaa. Sairaiden hoitoon, paikkojen korjaamiseen, poliisin työllistämiseen ym. menee niin paljon rahaa alkoholin ja tupakan takia, että valtiolle olisi tuo järjestelmä edullisempi, mutta sitä ei voida toteuttaa, sillä ei ole keksitty järkevää tapaa varmistaa sitä, että ihminen todella lopetti/lopettaa.

Wespa kirjoitti:Enemmän siitä menoja tulee valtiolle. Viime viikolla juuri puhuttiin työhönohjaus-kurssilla asiasta ja opettaja mainitsi, että Suomeen suunniteltiin tukea, joka meni näin: 500 euroa kuussa käteen jos et polta, ja 500 euroa jos et juo. Eli jos et juo, etkä polta, niin saisit tonnin rahaa. Sairaiden hoitoon, paikkojen korjaamiseen, poliisin työllistämiseen ym. menee niin paljon rahaa alkoholin ja tupakan takia, että valtiolle olisi tuo järjestelmä edullisempi, mutta sitä ei voida toteuttaa, sillä ei ole keksitty järkevää tapaa varmistaa sitä, että ihminen todella lopetti/lopettaa.

Se on kuin kommunismi, ajatuksena toimii, käytännössä ei

ridikulous kirjoitti:

Hurme kirjoitti:Suoraan sanottuna kovanluokan narkkarit pitäisi tappaa,koska niiden takia kärsii muut elävät olennot.

Aika raskas väite. Tuon ajatuksen perusteella voitaisiin tappaa melko paljon ihmisiä

Se siinä olikin ideana. Ylikansoittumisen ongelmaa voisi hoitaa eliminoimalla turhat yksilöt.

Miten määrittelet turhan yksilön?

Hurme kirjoitti:

ridikulous kirjoitti:

Hurme kirjoitti:Suoraan sanottuna kovanluokan narkkarit pitäisi tappaa,koska niiden takia kärsii muut elävät olennot.

Aika raskas väite. Tuon ajatuksen perusteella voitaisiin tappaa melko paljon ihmisiä

Se siinä olikin ideana. Ylikansoittumisen ongelmaa voisi hoitaa eliminoimalla turhat yksilöt.

Älä nyt vaan j*malauta tee sitä virhettä, että sanot sen kuuluisan "no ne kaikki köyhät ja kipeät". Koska ne ihmiset jotka on köyhiä/työttömiä ei kaikki ole sitä omasta tahdosta vaan suurin osa olosuhteiden pakosta.

Tunhhu kirjoitti:

Hurme kirjoitti:

ridikulous kirjoitti:

Hurme kirjoitti:Suoraan sanottuna kovanluokan narkkarit pitäisi tappaa,koska niiden takia kärsii muut elävät olennot.

Aika raskas väite. Tuon ajatuksen perusteella voitaisiin tappaa melko paljon ihmisiä

Se siinä olikin ideana. Ylikansoittumisen ongelmaa voisi hoitaa eliminoimalla turhat yksilöt.

Älä nyt vaan j*malauta tee sitä virhettä, että sanot sen kuuluisan "no ne kaikki köyhät ja kipeät". Koska ne ihmiset jotka on köyhiä/työttömiä ei kaikki ole sitä omasta tahdosta vaan suurin osa olosuhteiden pakosta.

Johan tuota ylikansoitusta yrittivät hoitaa Saksassakin toisen maailmansodan aikaan...

Hurme kirjoitti:Se siinä olikin ideana. Ylikansoittumisen ongelmaa voisi hoitaa eliminoimalla turhat yksilöt.

Joo! Aloitetaanko sinusta?

Ei voi väittää että ihminen olisi turha jos se olisi narkkari.
Kukaan ei ole turha sanon minä, mut se on mun mielipide muilla sitten omansa.
Miettikää nyt kuinka monta ihmistä kuolis turhaan sen takia ettei ne vaan pysty
olemaan erossa aineista, se käytön lopettaminen ei oo niin vaan helppo homma

Ei minusta kukaan ihminen ole turha vaikka olisi kuinka riippuvainen huumeista.
Jokainen on yksilö. Ketään ei voi korvata jollakulla muulla.

...paitsi ehkä George Pensaan.

Hurme, kuinka moni sun läheisesi kärsii (ja millä tavoin) "kovan luokan narkkareista"?
Eli turha yksilö = narkkari.
Pedofiilit = ihan ok?

Niitä on paljon pahempiakin ihmisryhmiä kuin narkkarit, jotka on yleensä ihan letkeää porukkaa.

Murhaajat on turhempia.
Ja raiskaajat, pedofiilit yms.
Narkkarit vaan on. Ei ne tee paljoa pahaa kuin itselleen. No ehkä perheelleen, mutta...
No äh. En osaa selittää, mutta ei narkkarit ole niin turhia kuin juuri vaikkapa pedofiilit.