Avaruus

[viltsu]

Taitaapi olla tuo Plejadit.

[thebel]

Tiesittekö muuten että aurinkomme "nukkuu" tällä hetkellä. Nyt on ollut pitkä pilkuton kausi ja aurinkotuulta ei ole ollut yhtään. Aktiivisuustasot ovat minimissään, vaikka nyt olisi pitänyt jo alkaa uusi aktiivinen kausi. Auringon aktiivisuus kulkee 11 vuoden sykleissä ja seuraava korkean aktiivisuuden kausi sijoittuu vuodellle 2012. Auringon aktiivisuus ei juuri vaikuta ollenkaan ihmisiin, mutta magneettiset myrskyt voivat aiheuttaa sähkökatkoja ja aiheuttaa suurta vaaraa satelliiteille ja avaruudessa oleville ihmisille.

Vaikka auringossa on ennekin ollut pilkuttomia kausia, aurinko on kuitenkin tällä hetkellä poikkeuksellisen "tyyni".
Kuvassa näkyy yksi pilkku, mutta sekin on katoamassa pois:
http://www.spaceweather.com/images2009/ ... mrlutaaur2

[Aqua vitae]

Tiesittekö muuten että aurinkomme "nukkuu" tällä hetkellä. Nyt on ollut pitkä pilkuton kausi ja aurinkotuulta ei ole ollut yhtään. Aktiivisuustasot ovat minimissään, vaikka nyt olisi pitänyt jo alkaa uusi aktiivinen kausi. Auringon aktiivisuus kulkee 11 vuoden sykleissä ja seuraava korkean aktiivisuuden kausi sijoittuu vuodellle 2012. Auringon aktiivisuus ei juuri vaikuta ollenkaan ihmisiin, mutta magneettiset myrskyt voivat aiheuttaa sähkökatkoja ja aiheuttaa suurta vaaraa satelliiteille ja avaruudessa oleville ihmisille.

Vaikka auringossa on ennekin ollut pilkuttomia kausia, aurinko on kuitenkin tällä hetkellä poikkeuksellisen "tyyni".
Kuvassa näkyy yksi pilkku, mutta sekin on katoamassa pois:
http://www.spaceweather.com/images2009/ ... mrlutaaur2

Voi voi... :/

Sanoisin kuitenkin, että näin kosmisissa mitoissa tuo on aika pieni yksittäinen anomalia. Tai niin ainakin menisin veikkaamaan.

[Jaarno]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1677764

Avaruuden rajoilta löytyi salaperäinen "möhkäle"

Aiemmin tuntematon kohde aivan maailmankaikkeuden rajoilla hämmentää tähtitieteilijöitä. Himikoksi nimetty "läiskä" on kaasumainen säteilylähde, jonka olemassaololle ei ole löydetty selitystä.

Himikon löysi kalifornialaisen Carnegie-observatorion tutkija Masami Ouchi, kertoo Discovery News nettisivuillaan. Se on havaittu myös muista observatorioista, eivätkä tutkijat ole olleet uskoa silmiään.

Japanin tarunomaisen keisarinnan mukaan nimensä saanut Himiko on aivan liian suuri - läpimitaltaan 55 000 valovuotta - esiintyäkseen niin nuoressa maailmankaikkeudessa. Himiko on nimittäin lähes 13 miljardin valovuoden päässä Maasta, joten me näemme sen sellaisena kuin se oli universumin ollessa vain noin 800 miljoonan vuoden ikäinen.

Nykyisten teorioiden mukaan kvasarit ja galaksit alkoivat syntyä noin 200 miljoonan vuoden kuluttua suuresta alkuräjähdyksestä. Himikon kaltaisia suuria kohteita ei olisi pitänyt olla olemassa, kun Big Bangista oli kulunut vasta 800 miljoonaa vuotta.

Mystisestä havainnosta kertoo Astrophysical Journal -lehti ensi kuun numerossaan.

[thebel]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1677764

Avaruuden rajoilta löytyi salaperäinen "möhkäle"

Aiemmin tuntematon kohde aivan maailmankaikkeuden rajoilla hämmentää tähtitieteilijöitä. Himikoksi nimetty "läiskä" on kaasumainen säteilylähde, jonka olemassaololle ei ole löydetty selitystä.

Himikon löysi kalifornialaisen Carnegie-observatorion tutkija Masami Ouchi, kertoo Discovery News nettisivuillaan. Se on havaittu myös muista observatorioista, eivätkä tutkijat ole olleet uskoa silmiään.

Japanin tarunomaisen keisarinnan mukaan nimensä saanut Himiko on aivan liian suuri - läpimitaltaan 55 000 valovuotta - esiintyäkseen niin nuoressa maailmankaikkeudessa. Himiko on nimittäin lähes 13 miljardin valovuoden päässä Maasta, joten me näemme sen sellaisena kuin se oli universumin ollessa vain noin 800 miljoonan vuoden ikäinen.

Nykyisten teorioiden mukaan kvasarit ja galaksit alkoivat syntyä noin 200 miljoonan vuoden kuluttua suuresta alkuräjähdyksestä. Himikon kaltaisia suuria kohteita ei olisi pitänyt olla olemassa, kun Big Bangista oli kulunut vasta 800 miljoonaa vuotta.

Mystisestä havainnosta kertoo Astrophysical Journal -lehti ensi kuun numerossaan.

Aika mystistä miten noin suuri möhkäle on voinut syntyä noin lyhyessä ajassa. Jos tuo on portti joka johtaa toiseen ulottuvuuteen, tai jos se on Jumala.

[Blasphemer]

Tai sitten se on vain aivan normaali luonnonilmiö, mitä nykyisen tiedon pohjalta ei vain vielä osata selittää. Eihän mustia aukkojakaan uskottu olevan olemassa, kun niistä esitettiin ensimmäiset teoriat.

[Aqua vitae]

Tai sitten se on vain aivan normaali luonnonilmiö, mitä nykyisen tiedon pohjalta ei vain vielä osata selittää. Eihän mustia aukkojakaan uskottu olevan olemassa, kun niistä esitettiin ensimmäiset teoriat.

*Bow*

Täsmälleen. Itse en menisi heittelemään sitä jumalaa niin innokkaasti joka puolelle niin huolettomasti :/

[Blasphemer]

Tai sitten se on vain aivan normaali luonnonilmiö, mitä nykyisen tiedon pohjalta ei vain vielä osata selittää. Eihän mustia aukkojakaan uskottu olevan olemassa, kun niistä esitettiin ensimmäiset teoriat.

*Bow*

Täsmälleen. Itse en menisi heittelemään sitä jumalaa niin innokkaasti joka puolelle niin huolettomasti :/

Ja _jos_ tuo olisi jumala (ei, en nyt ota itseäni vakavasti), niin eikö ihmisten pitäisi olla mahdotonta havaita se? Ja jumala 55000 valovuotta leveä säteilevä kaasupilvi...

[thebel]

Astronomit ovat tehneet simulaation, josta näkee, millaisena mustaan aukkoon putoaja näkisi sen.

http://edition.cnn.com/2009/TECH/space/ ... nnSTCVideo

CNN

[Zrud]

Sinänsä tuollainen olisi jännä päästä kokemaan, vaikka se johtaisikin omaan kuolemaan.
Mutta siitä ei voi kun heitellä villiä arvauksia mitä tapahtuu kun mustaan aukkoon joutuu,
tai mitä sen toisessa päässä mahdollisesti olisi.

[Tiituli83]

Jännä... oon ajatellu sen vaan.. no mustaksi xD tuo antoi uutta mietittävää

Zrud: Tosiaan.. olis jännää päästä kokeilemaan... Mut en kyllä omaa henkeäni ehkä siihen heittäis kuitenkaan...
heitetään aukkoon webbikamera XD se voi ottaa kuvaa XP (En ole syntynyt vakavaksi...)

[thebel]

Sinänsä tuollainen olisi jännä päästä kokemaan, vaikka se johtaisikin omaan kuolemaan.
Mutta siitä ei voi kun heitellä villiä arvauksia mitä tapahtuu kun mustaan aukkoon joutuu,
tai mitä sen toisessa päässä mahdollisesti olisi.

Jos voisi jotenkin selvitä tuota aukkoon putoamisesta, huomaisi että horisontti jakautuu kahdeksi, kuten tuossa videossa sanotaan, sen jälkeen yksinkertaisesti käy niin, että oleminen loppuu. Koska mustat aukot vääristävät aikaa ja avaruutta, ne tietenkin johtavat lopulta tilaan, joka oli ennen alkuräjähdystä, jolloin ei ollut aikaa, paikkaa eikä avaruutta. Mustalla aukolla ei ole oikeastaan toista päätä, se on repeämä. Jos ajatellaan maailmankaikkeutta "tasona", musta aukko on ikäänkuin kolo siinä tasossa, kaikki massa saa "tasoon" pienen kuopan, mutta musta aukko saa valtavan kolon.

http://theory.uwinnipeg.ca/users/gabor/ ... slide8.gif

[Tiituli83]

Jos oletetaan että esim. mustanaukon jälkeen tulee tyhjää. Miten määrittelette muka tyhjän? O.o olen miettinyt, mutten keksinyt koskaan mitään järkevää En halua mitään äärimmäisen tieteellistä selitystä silti, kun en kerran mitään hienoja sanoja ymmärrä xD Mutta kuitenkin näin.. Ja jos ei ollut mitään. Oli tätä "tyhjyyttä". Mistä syntyi tämä alkuräjähdykseksi kutsuttu? Näihin nyt ei ehkä ole edes oikeasti vastausta, mutta olenpahan miettinyt ^^

[thebel]

Jep, kukaan ei tiedä mitä ennen alkuräjähdystä oli, eikä siitä saada koskaan mitään tietoa. On mahdotonta nähdä mitä ennen alkuräjähdystä oli. Jotkut arvelevat että ennen alkuräjähdystä oli toinen maailmankaikkeus, joka oli juuri luhistunut.
Meidäkin maailmankaikkeuttamme uhkaa luhistus tai toinen vaihtoehto on tylsä, loputon maailmankaikkeus, eli jatkuva laajeneminen. Tämä johtaa kuitenkin lopulta siihen että lopulta avaruudessa ei ole ainuttakaan tähteä, on vain kaasusumuja ja mustia aukkoja, elikkä täysin kylmä ja pimeä avaruus. Mustat aukot kuitenkin imaisisivat kaikki kaasusumut ja lopulta jäisi jäljelle pelkkiä mustia aukkoja, jotka taas imevät toisiaan. Lopulta avaruudessa on ainostaan yksi valtava musta aukko ja tämä aukko on oikeastaan ikuinen, tarkkaa mustan aukon elinikää ei tiedetä, mutta niiden pitäisi elää Milljardeja Miljardeja vuosia.

[Aqua vitae]

En tiedä mitä hankalaa käsitteessä "ei mitään" on. Sehän on ei mitään. :/

Mutta maailmankaikkeuden synnystä. Teoria jota itse diggaan näin pintaraapaisutuntumalla on tietenkin Loop Quantum Cosmos. LQC väittää, että maailmankaikkeutemme olisi aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa.

http://www.newscientist.com/article/mg2 ... ?full=true

[Gitarre]

Ei hemmetti tämä aihe pistää ajattelemaan! Mutta toisaalta ei kannata alkaa ajattelemaan liikaa koska tämä aihe saa oikeasti pään sekaisin, ei pienet ihmisaivot tälläistä pysty käsittelemään...

Mutta siis joo. Eli itse sotkin mieleni siihen että jos ennen meidän maailmankaikkeuttamme oli toinen maailmankaikkeus niin mistä se tuli? Ja kohta joku urpo tulee ja möläyttää että "n0 s11s d44 ti3t3nki jum4l4 l01 s3n!", mutta mistäs se jumala sitten tuli? Mikään ei synny tyhjästä mutta mistä tämä koko paska on saanut alkunsa...?

Samalla tavalla olen sekoittanut pääni samassa aiheessa, niinkuin mustia-aukkoja ajatellessakin... : (

[Jaarno]

Eikös tuolla siis tarkoitettu että tämä sama maailmankaikkeus laajenisi ensin ja kutistuisi sitten. Kuten sydän sen pumpatessa verta tai ilmapallo kun se täytetään ja tyhjennetään.

[Tiituli83]

En tiedä mitä hankalaa käsitteessä "ei mitään" on. Sehän on ei mitään. :/

Haluan olla ärsyttävä ja kysellä outoja. Miten muka "kuvailet" "ei mitään"/"tyhjää"? kerro se ja uskon sinua ettei se olekkaan niin vaikeaa

Eikös tuolla siis tarkoitettu että tämä sama maailmankaikkeus laajenisi ensin ja kutistuisi sitten. Kuten sydän sen pumpatessa verta tai ilmapallo kun se täytetään ja tyhjennetään.

Mielenkiintoista ja ovelaa =/ teoriassa ehkä ainakin... (En nyt niin avaruuteen ole perehtynyt =)

[Trauma]

Eikös tuolla siis tarkoitettu että tämä sama maailmankaikkeus laajenisi ensin ja kutistuisi sitten. Kuten sydän sen pumpatessa verta tai ilmapallo kun se täytetään ja tyhjennetään.

Mielenkiintoista ja ovelaa =/ teoriassa ehkä ainakin... (En nyt niin avaruuteen ole perehtynyt =)

Esitin saman teorian täällä joskus, ja se kumottiin silloin mielestäni ihan järkevällä tavalla. En muista mikä selitys siihen oli, mutta jos joku viitsii valaista, niin minäkin kuulisin sen mielelläni.

[Aqua vitae]

En tiedä mitä hankalaa käsitteessä "ei mitään" on. Sehän on ei mitään. :/

Haluan olla ärsyttävä ja kysellä outoja. Miten muka "kuvailet" "ei mitään"/"tyhjää"? kerro se ja uskon sinua ettei se olekkaan niin vaikeaa

Jaa pitäisi kuvailla ei mitään? Tätä minä juuri tarkoitan, kun ihmiset tuppaavat ottamaan "ei minkään" käsitteen turhan monimutkaisesti.

Ei mitään equals nothing.

Sama kuin kysyisin sinulta, että "kuinka vähän numero nolla on?". (Tai no ei kummiskaan, mutta läheltä liippaa)
Mistä kohti alkaa ympyrän päät?

/// Aarrgghh prklprkl! Olisin postannut hienon yksiulotteisen paperinauhan, jonka väsäsin tässä keskiyön kynnyksellä ja sitten hiivin pikkusiskon huoneeseen varastamaan kameraa laittaakseni kuvan tänne. No eikö oo akku lopussa. Stan!
Noh joskus paremmalla yrittämällä sitten :/