Kuolema

[Aqua vitae]

Pikaisella etsimisellä löytyi tällainen pätkä 3-vuotiaasta, joka muisti olevansa lentäjä toisen maailmansodan aikaan. Ei ole samasta sarjasta, mutta kiinnostavaa tietoa.
Osa 1: http://www.youtube.com/watch?v=_EWwzFwUOxA
Osa 2: http://www.youtube.com/watch?v=5965wcH2Kx0

I hate to be the buzzkill here, but...

Tarina sai tosiaan aikoinaan aikamoisen lennon, kun se ilmestyi, mutta sen jälkeen se onkin saanut taholta jos toiselta hiukan kriittisempään silmäilyä.

#1 Kun tuo tarina alkaa, siinä mainitaan, että poika ei ole voinut saada vaikutteita mistään, sillä hän on katsellut vain lastenohjelmia, eivätkä vanhemmat ole opettaneet pojalle mitään WW2:sesta.
WRONG!
Se mitä "unohdetaan" dokumenttiin laittaa, on se, että poikaa käytettiin pari kuukautta aikaisemmin Cavanaugh Flight Museumissa, jossa muunmuassa saa paljon informatiivista materiaalia WW2:sesta. (Mm. kyseinen Corsair on esitteillä ja sen "drop fuel tank"). Pari kuukautta myöhemmin painajaiset alkoivat. (Tämä taas kuultiin Jamesin äidiltä)

#2 Noniin, katsotaas mitäs tästä seuraa---- Poika viedään WW2 museoon. Hän on ollut jo aikaisemmin hyvin innostunut lentokoneista (ei mikään suuri poikkeama pikkupoikien saralla : D). Sen jälkeen hänet viedään terapeutille, joka on pro-reincarnation ja kaikki vanhemmat yhdessä koittavat kannustaa Jamesia muistamaan enemmän. Tietysti lentokoneiden keskellä kasvanut WW2:seen kiintynyt pojankoltiainen reagoi yllytykseen.

#3 James 3. Jahas katsotaanpas... noniin. James oli täyttänyt juuri ennen signeeramisen alettua 3 vuotta, ja siitä johtuu kolmosen lisääminen joka paikkaan. Minäkin piirsin aina ikäni perään : D.

#4 JAMESIA EI OLTU AMMUTTU ALAS CORSAIR LENTOKONEESSA. Toisin kuin annetaan olettaa... James Jr. tuli alas FM2 Wildcatilla.

#5 Natoma bay oli varmasti pojan löydettävissä ihan mistä vain.

#6 Jack Larson. uskon, että tämän kanssa saattoi sattua timeline moka. Isä oli mitä todennäköisimmin syventynyt aiheeseen aikaisemmin esim. tuon Natoma Bayn kautta ja saanut nimiä, kuten Jack Larson. Nyt sitten löydettyään yhteyden Jack-nimisen henkilön ja James-nimisen henkilön välillä hän sai überkohtauksen ja meni sitten ehdottelemaan pojalleen, että olisiko tällä ollut kaveria nimeltä Jack.

#7 Ja minun tuskin tarvitsee mainita kuinka yleinen nimi James on/oli. :/

Verdict ---> http://ui29.gamespot.com/156/mythwalrus_2.jpg

//////Ja minä todella diggasin tätä ilmettä///////

http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... er_1-5.jpg

[Aqua vitae]

Anteeksi nyt hirveästi tuplapostaus, mutta tämän editoiminen edelliseen kiinni, ei oikein tunnu luontevalta. *Kumarrus*

Sain vastauksen neurologiystävältämme, Dr.Novellalta:

Esa,

The bottom line is that our thoughts ARE the electrical impulses. They are not something created by electrical activity in our brain but then has an existence separate from the brain.

So when the brain stops working, thoughts stop also.

Regards,

Steve

Joten se siitäkin nyt sitten...

[Wespa]

Eli tämä ajatus "auto on punainen" on elektroninen impulssi? Et nyt ihan tajunnut ajatustani... Itse ajatushan/ajatuksen manifestaatio sanoina/ajatuksina (eli itse ajatus puhtaimmillaan) ei ole sähköimpulsseja, vaan kokemus ajatuksesta. Toki voidaan sanoa, että sähköimpulssit ovat ajatuksia, mutta itse näen, että sähköimpulssit ovat sähköimpulsseja ja ajatukset ajatuksia, mutta sitä en kiellä etteivätkö ne olisi täysin yhteydessä toistensa kanssa (saman kolikon eri puolia) ainakin tämän ihmiselämän aikana.

Voisin sanoa esim. että kädessäni on kasa atomeja, vaikka siinä on lusikka. Molemmat ovat totta, mutta tämä lusikka koostuu näistä atomeista, jonka puhtain ilmestymä/lopputulos tämä lusikka sitten on. Samalla tavalla ajattelen ajatuksista. Pidän lusikat lusikkoina ja ajatukset ajatuksia, eli ajattelen sitä "puhtainta" olomuotoa. Ajatukset ovat mielestäni henkisiä kokemuksia...

[Aqua vitae]

Eli tämä ajatus "auto on punainen" on elektroninen impulssi?

Täsmälleen ja naulan kantaan.

Et nyt ihan tajunnut ajatustani... Itse ajatushan/ajatuksen manifestaatio sanoina/ajatuksina (eli itse ajatus puhtaimmillaan) ei ole sähköimpulsseja, vaan kokemus ajatuksesta. Toki voidaan sanoa, että sähköimpulssit ovat ajatuksia, mutta itse näen, että sähköimpulssit ovat sähköimpulsseja ja ajatukset ajatuksia, mutta sitä en kiellä etteivätkö ne olisi täysin yhteydessä toistensa kanssa (saman kolikon eri puolia) ainakin tämän ihmiselämän aikana.

Ajatus nimen omaan on tuo elektroninen impulssi. Se ei ole "kuva" tai "mielle" ajatuksesta, vaan se on aivoissa syttyvä alue, joka saa lisää asioita syttymään, ja ehkä joskus jopa lähettää liikkeelle hormoneja. Kun me näemme, kulkee elektroninen impulssi aivoihimme. Kun aivomme prosessoi tuota tietoa, se luo elektronisia impulsseja. Elektroniset impulssit näköhavainnosta yleensä aktivoivat lissä elektronisia impulsseja muistin alueelta.

Kaikki on elektronisia impulsseja. Ykköset ja nollat eivät vaihdu yhtään miksikään.

Voisin sanoa esim. että kädessäni on kasa atomeja, vaikka siinä on lusikka. Molemmat ovat totta, mutta tämä lusikka koostuu näistä atomeista, jonka puhtain ilmestymä/lopputulos tämä lusikka sitten on. Samalla tavalla ajattelen ajatuksista. Pidän lusikat lusikkoina ja ajatukset ajatuksia, eli ajattelen sitä "puhtainta" olomuotoa. Ajatukset ovat mielestäni henkisiä kokemuksia...

Tämä vertaus on yksinkertaisesti huono. Emme periaatteessa voisi sanoa, että kyseessä on lusikka, koska siinä nimen omaan on vain kasa atomeja. Niitä on vain
1) Paljon
2) Tiheässä
3) Yhtä (tai paria) laatua
4) Tietyssä muodossa

Ja kun ihmiskielen kommunikointiin tarvitaan sanoja, on saatu termejä kuten, rauta, takominen ja vaikkapa ruokailuväline.

Tämä oli kerrassaan esimerkitön esimerkki.

Ajatukset kun eivät ole henkisiä kokemuksia, vaan juuri näitä ykkösiä ja nollia.

[Wespa]

Eli ilmeisesti et ymmärtänyt mitä tarkoitin... Ok.

Yritän vielä kerran selostaa jotta ymmärtäisit ajatteluni paremmin. Lusikka on lusikka, samaan aikaan se on kasa atomeja. Yleensä kuitenkin puhumme näistä atomien muodostamasta asiasta, eli lusikasta. Ajatukset ovat ajatuksia, samaan aikaan ne ovat sähköimpulsseja. Yleensä emme puhu, että teimpäs äskön sähköimpulssin vaan puhumme tästä itse kokemuksesta, eli ajatuksesta jonka tuon avulla saimme. Sähköimpulssi itsessään voi olla se ajatus niin kuin lusikkakin on kasa atomeja, mutta tämä sähköimpulssi ei mitenkään sulje ajattelun kokemusta pois.

Emme periaatteessa voisi sanoa, että kyseessä on lusikka, koska siinä nimen omaan on vain kasa atomeja.

Itseasiassa on kannattavaa sanoa, jotta ymmärtäisimme mistä puhumme. Jos sanoisin, että kädessäni on nyt kasa atomeja, niin emme erottaisi lusikkaa mistä tahansa muusta esineestä esim. nopasta. Kuten mainitsin, niin kyseessä on kuitenkin sama asia, joten molemmat tavat ovat oikein. Kasa atomeja ei kuitenkaan pois sulje näkemämme lusikan olemassaoloa (joka on kasa atomeja).

Olen siis kanssasi samoilla linjoilla, mutta yritän olla sulkematta pois ajatuksia/lopputuloksia.


Haluan kääntää samalla keskustelun vähän eri suuntaan, esittämällä muutaman kysymyksen.

Te jotka uskotte siihen, että ennen syntymäänne oli pelkkää tyhjää ja kuoleman jälkeen on myös tätä tyhjää/olemattomuutta. Vastatkaapa näihin kysymyksiin:

Miksi nyt olet tiedostava olento, etkä tämä olematon?

Miten olemattomasta tulee yhtäkkiä tiedostava ja ajatteleva olento, jota nyt edustat? Miten tämä on yleensäkään mahdollista ja mikä sen mahdollistaa?

Mikä osa tuosta entisestä olemattomasta sinä olet? (mikä osa siitä tuli sinuksi)

Kun kuolet ja oletettavasti lakkaat taas olemasta, etkö voi samaan tapaan syntyä taas tiedostavaksi tuosta olemattomasta?

Eikö periaatteessa ole silkka mahdottomuus, että yleensäkkään olet tässä ja nyt (olettaen että olit olematon)? Jos ei, niin miksi ei?

Kuka kokee sinuna olemista?

Eilen sain jäsenneltyä ajatukseni/kysymykseni paremmin, mutta menköön nyt näin. Esitän mahdollisesti lisää kysymyksiä ja näkökantoja.

[Aqua vitae]

Haluan kääntää samalla keskustelun vähän eri suuntaan, esittämällä muutaman kysymyksen.

Te jotka uskotte siihen, että ennen syntymäänne oli pelkkää tyhjää ja kuoleman jälkeen on myös tätä tyhjää/olemattomuutta. Vastatkaapa näihin kysymyksiin:

Miksi nyt olet tiedostava olento, etkä tämä olematon?

Itsensä tiedostaminen on yksinkertainen prosessi, joka tapahtuu aivoissa. (Kts. Elektriset impulssit ;]). Miksi olen olemassa. Otetaanko säädytön vai säädyllinen versio?
En aivan ymmärrä kysymystäsi. Olematon ei ole tila. Siinä ei olla, eikä sieltä tulla. Minä olen olemassa, koska synnyin äidistäni. Tiedostan, koska aivoni sallivat sen.

Miten olemattomasta tulee yhtäkkiä tiedostava ja ajatteleva olento, jota nyt edustat? Miten tämä on yleensäkään mahdollista ja mikä sen mahdollistaa?

Olematon ei ole tila, eikä sieltä tulla, eikä sinne mennä. Olen lihaa ja verta ja olen tietäväinen olento, niinkuin biologiantuntemuksemme sen mahdollistaa.

Mikä osa tuosta entisestä olemattomasta sinä olet? (mikä osa siitä tuli sinuksi)

Kysyt samaa kysymystä yhä uudelleen. Ja myös oletat, että olemattomuus on paikka tai tila. "Olematon ei ole tila, eikä sieltä tulla, eikä sinne mennä."

Kun kuolet ja oletettavasti lakkaat taas olemasta, etkö voi samaan tapaan syntyä taas tiedostavaksi tuosta olemattomasta?

MINÄ en voi syntyä uudelleen. Olen mennyttä. Kaikki minussa. Minä en tule olemattomasta.

Eikö periaatteessa ole silkka mahdottomuus, että yleensäkkään olet tässä ja nyt (olettaen että olit olematon)? Jos ei, niin miksi ei?

Hmm... olen isäni jälkeläinen, en tule tyhjyydestä. Tietoisuuteni ei tule tyhjyydestä, koska se on vain sähköistä toimintaa aivoissa.

Kuka kokee sinuna olemista?

Kuka kokee? Minä olen minä. Minä koen minut, sillä minä olen minä. (Ja tämäkin kaikki tapahtuu aivoissa, usko pois) "Ajattelen, siis olen."

Tuppaat tehdä kaikesta turhan mystistä ihan ilman tarvetta siihen. Otappa nyt Occamsin Razori kauniiseen käteesi ja katso juttujasi sen kanssa uudestaan.

[Wespa]

Olematon ei ole tila, eikä sieltä tulla, eikä sinne mennä. Olen lihaa ja verta ja olen tietäväinen olento, niinkuin biologiantuntemuksemme sen mahdollistaa.

Kuvaileppa mikä/mitä olit ennen syntymääsi? Mikä mahdollisti tilan muutoksen tähän mikä nyt olet?

Miten tästä ei mitään, joka siis ei ole tila tulee sinä?

Hmm... olen isäni jälkeläinen, en tule tyhjyydestä. Tietoisuuteni ei tule tyhjyydestä, koska se on vain sähköistä toimintaa aivoissa.

Hmm... Eli näet itsesi isänäsi tai osana sitä, sen jatkeena? Jos tietoisuutesi ei tule tyhjyydestä, mistä se tulee (mietitään siis aikaa ennen syntymääsi)?

Jos et näe, että olit tyhjyys tai että et ollut ei mitään ennen syntymääsi, niin mitä olit (mitä tiedostit)?

Mitä siis oli sinua ennen? Tyhjyyttä vai jotain muuta?

Tuppaat tehdä kaikesta turhan mystistä ihan ilman tarvetta siihen.

Niin tuppaan, mutta tarve on kova. Tykkään filosofionnista ja asioiden miettimisestä vaikka se sitten olisikin niitä sähköimpulsseja. Haluan nähdä toisen näkökantoja. Monesti mietinkin asiaa monelta eri näkökannalta samaan aikaan. Itse kokemuksesta nautin.

Vähän offtopickisi menee, mutta en näe itseäni sähköimpulssien hallitsemana robottina, vaan ihmisenä, joka ajattelee ja tuntee samalla ollen yhteydessä näihin sähköimpulsseihin (olenhan ihminen). Toisesta näkökulmasta ne hallitsevat minua, mutta toisesta näkökulmasta hallitsen niitä. Johtuu ihan kummasta näkökulmasta asiaa tarkastelee. Mielestäni kumpikaan ei sulje pois kumpaakaan.

PS. Olisi joskus mukavaa käydä mesekeskustelua asioista kanssasi reaaliajassa.
PPS. Oletko perehtynyt kuinka paljon psykologiaan tai mm. budhalaisten munkkien tietoisuuteen? Materialistinen näkökanta on mielenkiintoinen ja hyvä, mutta olisi hienoa nähdä, että näkisit asiasta molemmat puolet ihan vaikka kontrastin vuoksi. Tämä siis vain vinkkinä ja hyvämielisenä ehdotuksena.

[Blasphemer]

Olematon ei ole tila, eikä sieltä tulla, eikä sinne mennä. Olen lihaa ja verta ja olen tietäväinen olento, niinkuin biologiantuntemuksemme sen mahdollistaa.

Kuvaileppa mikä/mitä olit ennen syntymääsi? Mikä mahdollisti tilan muutoksen tähän mikä nyt olet?

Miten tästä ei mitään, joka siis ei ole tila tulee sinä?

Hmm... olen isäni jälkeläinen, en tule tyhjyydestä. Tietoisuuteni ei tule tyhjyydestä, koska se on vain sähköistä toimintaa aivoissa.

Hmm... Eli näet itsesi isänäsi tai osana sitä, sen jatkeena? Jos tietoisuutesi ei tule tyhjyydestä, mistä se tulee (mietitään siis aikaa ennen syntymääsi)?

Jos et näe, että olit tyhjyys tai että et ollut ei mitään ennen syntymääsi, niin mitä olit (mitä tiedostit)?

Mitä siis oli sinua ennen? Tyhjyyttä vai jotain muuta?

Tulenpa tähän väliin huutelemaan, kun Aqua vitaen ajatusmaailma lähentelee tässä niin paljon omaani. Tuo kysymys, mitä olet ennen syntymääsi. Itse ainakin näen tämän ihan puhtaasti biologian kannalta; ennen kuin isä ja äiti on nainut sinut kokoon ja se yksi hedelmöittynyt munasolu alkaa kehittyä, ei ole olemassa mitään tilaa tai muuta, josta jokin tietoisuus tai itse ihminen kehittyisi. On vain kaksi solua joilla on haploidinen kromosomisto ja jotka sitten yhtyessään muodostavat uuden yksilön. Yksilön tietoisuus alkaa kehittyä vasta sitten, kun aivotoiminnot ovat kehittyneet sille tasolle, että havainnot ympäristöstä ja itsestään ovat mahdollisia ja niitä voidaan käsitellä. Ja tuo tulkinta, että olisi isänsä jatke... Taisit käsittää sen väärin, on eri asia olla jonkin jälkeläinen kuin jatke tai osa. Jälkeläinen kyllä ulkoisesti muistuttaa vanhempiaan, mutta on täysin itsenäinen yksilö. Tietoisuus ei periydy vaan syntyy "itsestään", ihmisen omien havaintojen ja niiden tulkintojen kautta. Kaikki tämä tapahtuu aivoissa sähkökemiallisina reaktioina. Tietoisuus tulee ympäristöstä ja omasta itsestään. Yksilön tietoisuudesta ei ole olemassa mitään ennen syntymää. Ei mitään tilaa tai tyhjyytttä. Yksinkertaisesti, ei mitään. Vasta, kun ihminen kykenee tekemään havaintoja ja ajattelemaan, syntyy se tietoisuus. Ja nämä havainnot ja ajatukset muodostuvat edelleen aivoissa täysin biologian lainalaisuuksien mukaan. Ihmisen tietoisuus on olemassa tässä hetkessä ja vain sen niin pitkään kuin ihminen elää.

[Aqua vitae]

Tulenpa tähän väliin huutelemaan, kun Aqua vitaen ajatusmaailma lähentelee tässä niin paljon omaani. Tuo kysymys, mitä olet ennen syntymääsi. Itse ainakin näen tämän ihan puhtaasti biologian kannalta; ennen kuin isä ja äiti on nainut sinut kokoon ja se yksi hedelmöittynyt munasolu alkaa kehittyä, ei ole olemassa mitään tilaa tai muuta, josta jokin tietoisuus tai itse ihminen kehittyisi. On vain kaksi solua joilla on haploidinen kromosomisto ja jotka sitten yhtyessään muodostavat uuden yksilön. Yksilön tietoisuus alkaa kehittyä vasta sitten, kun aivotoiminnot ovat kehittyneet sille tasolle, että havainnot ympäristöstä ja itsestään ovat mahdollisia ja niitä voidaan käsitellä. Ja tuo tulkinta, että olisi isänsä jatke... Taisit käsittää sen väärin, on eri asia olla jonkin jälkeläinen kuin jatke tai osa. Jälkeläinen kyllä ulkoisesti muistuttaa vanhempiaan, mutta on täysin itsenäinen yksilö. Tietoisuus ei periydy vaan syntyy "itsestään", ihmisen omien havaintojen ja niiden tulkintojen kautta. Kaikki tämä tapahtuu aivoissa sähkökemiallisina reaktioina. Tietoisuus tulee ympäristöstä ja omasta itsestään. Yksilön tietoisuudesta ei ole olemassa mitään ennen syntymää. Ei mitään tilaa tai tyhjyytttä. Yksinkertaisesti, ei mitään. Vasta, kun ihminen kykenee tekemään havaintoja ja ajattelemaan, syntyy se tietoisuus. Ja nämä havainnot ja ajatukset muodostuvat edelleen aivoissa täysin biologian lainalaisuuksien mukaan. Ihmisen tietoisuus on olemassa tässä hetkessä ja vain sen niin pitkään kuin ihminen elää.

Varsin tyhjentävä ja täysin katsomukseni mukainen argumentti. Osasit tiivistää sen aika hyvin, mitä minä en.

Ja Wespa. Messengerosoitetta on tulossa sinne päin PM:llä. ;]

[Wespa]

Hyvin kiteytetty. Meseosoite lisätty.

Jatkakaamme...

[viltsu]

En tiiä onko musta tulossa hullu, vai mitä? Nykyään aattelen, että ois toisaalta kiva kuolla, koska näkis mitä "kivaa" sen jälkeen tapahtuu.

[Regendos]

Ketäpä ei kiinnostaisi tietää? Tuskin olet hulluksi tulemassa, kyllä sitä voi noin ajatella ilman itsetuhoisia ajatuksia.

[Jaarno]

Kyllähän tuota itsekin on tullut mietittyä mutta kaikki aikanaan. Joskus se sekin selviää.

[Die]

Itse en usko kristinuskon taivaaseen ja helvettiin, vaan uskon että kuoleman jälkeen vaelletaan jonkinlaiseen henkimaailmaan ja elämä jatkuu sielä 8]

[AV-M1-A6]

Viime viestistä onkin jo aikaa, niin kirjoitanpa tänne.

Tämä vain oma näkemys asiaan: Kuoleman jälkeen joko uudelleensyntyminen tai ns. kuoleman jälkeinen elämä.

Tai sitten vain "buff, black out".

[Dala]

Tämä vain oma näkemys asiaan: Kuoleman jälkeen joko uudelleensyntyminen tai ns. kuoleman jälkeinen elämä.

Mikset ottaisi molemmat, saat maun ja keveyden. Vaihtoehtosi eivät sulje pois toisiaan.

[AV-M1-A6]

Uskon kumpaankin vaihtoehtoon, vaikka uudelleensyntyminen on tutumpi. Et voi saada kumpaakin samalla kertaa, riippuen näkökannasta.

[Dala]

Hmm, miksi et voi?

[AV-M1-A6]

Riippuen näkökannasta kuten sanoin. Voihan sen ajatella, että kuolet ja uudelleensynnyt kuoleman jälkeiseen.

[Hartsa]

Taikka, että kuolet, elät kuolemanjälkeistä elämää jonkin aikaa, kunnes palaat takaisin fyysiselle tasolle, eli uudelleensynnyt. Ja tätä niin pitkään että pääset pois uudelleensyntymisen kierrosta, jonka jälkeen sitten tapahtuu mitä tapahtuu. Eli mahdollisesti jatkat uudelleen"syntyilyä" jollakin korkeammalla tasolla, tai olet "taivaassa".. mitkä nyt voivat olla yksi ja sama, riippuen taivaan käsitteestä.

Näinhän tämä mielestäni yleisimmin käsitetään, jolloin uudelleensyntyminen ja kuolemanjälkeinen elämä eivät ole toisiansa poissulkevia vaan pikemminkin toisistaan riippuvaisia. Tosin ei molempisuuntaisesti.