Lähitulevaisuudessa saamme lisää tietoa erittäin himmeistä kohteista, sillä tänään 14.5 laukaistiin onnistuneesti 2 huippuluokan avaruusteleskooppia, Herschel ja Planck. Herschel on tällä hetkellä maailman suurin avaruusteleskooppi, jossa on Suomessa hiottu, halkaisijaltaan jopa 3,5 metrinen pääpeili. Planck on taas maailman herkin radiovastaanotin, jonka tehtävänä on kuunnella alkuräjähdyksen ääntä, joka siis kuuluu joka puolella avaruutta, kylminä radioaaltoina.
Nämä kummatkin luotaimet asettuvat kauas maan ulkopuolelle, Lagrangen pisteeseen, joka on noin 1,5 miljoonan kilometrin päässä maasta.

Aiheesta lisää suomeksi:
http://www.esa.int/esaCP/SEMH9QANJTF_Finland_0.html

Tonza133 kirjoitti:tyhjiössä on kuitenkin valoa?

On valoa mutta ei mitään mihin se voisi osua. Siksi sitä ei näe.

Sitten pari faktaa:

1. Me emme KOSKAAN tule tietämään mitä on "avaruuden takana".
2. Meidän aivot ovat rajalliset, joten vaikka joskus tietäisimmekin mitä "avaruuden takana" on, emme edelleenkään pystyisi ymmärtämään/uskomaan koko asiaa.
3. Kahden edellisen kohdan faktaksi todistamisen myötä keskustelu tästä aiheesta tällä planeetalla tulee jatkumaan niin kauan kuin on keskustelijoita. Kaikkia aiheesta olevia keskusteluja ydistää kuitenkin eräs varteenotettava asia: ne ovat tylsästi ajateltuna turhia.

4. On kaksi vaihtoehtoa:
- "Avaruuden takana" on ainoastaan yksi asia. Sitä kutsutaan nimellä tyhjiö eli EI MITÄÄN. Tämä koskee myös "laajenevan avaruuden" teoriaa.
- Avaruus ON, eikä "avaruuden takaa" ole olemassa, koska sielläkin on avaruutta.

Tarkennus: Tässä tapauksessa määrittelen avaruuden tilaksi jossa on ainetta enemmän tai vähemmän tiheästi.

Mosku kirjoitti:

Tonza133 kirjoitti:tyhjiössä on kuitenkin valoa?

On valoa mutta ei mitään mihin se voisi osua. Siksi sitä ei näe.

Sitten pari faktaa:

1. Me emme KOSKAAN tule tietämään mitä on "avaruuden takana".
2. Meidän aivot ovat rajalliset, joten vaikka joskus tietäisimmekin mitä "avaruuden takana" on, emme edelleenkään pystyisi ymmärtämään/uskomaan koko asiaa.
3. Kahden edellisen kohdan faktaksi todistamisen myötä keskustelu tästä aiheesta tällä planeetalla tulee jatkumaan niin kauan kuin on keskustelijoita. Kaikkia aiheesta olevia keskusteluja ydistää kuitenkin eräs varteenotettava asia: ne ovat tylsästi ajateltuna turhia.

4. On kaksi vaihtoehtoa:
- "Avaruuden takana" on ainoastaan yksi asia. Sitä kutsutaan nimellä tyhjiö eli EI MITÄÄN. Tämä koskee myös "laajenevan avaruuden" teoriaa.
- Avaruus ON, eikä "avaruuden takaa" ole olemassa, koska sielläkin on avaruutta.

Tarkennus: Tässä tapauksessa määrittelen avaruuden tilaksi jossa on ainetta enemmän tai vähemmän tiheästi.

Way to kill a topic ^^

Mutta aivankin näin. Tietenkin hypoteeseja voi tehdä ja niitä voi aina yrittää soveltaa matematiikalla yms. mutta itse kokemus taitaa jäädä ihmiskunnan taakse.

Btw. http://www.skepticsunited.iblogger.org/ ... -hylataan/

Viimenkin NASA on julkaissut "uuden" Hubblen ensimmäiset kuvat. Viimeisimmällä huoltolennolla Hubbleen asennettiin uusi kamera ja tehtiin muita korjauksia. Tuloksena Hubblen kuvien laatu parani huomattavasti. Ihailkaas näitä kauniita kuvia:

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubbl ... index.html

Vaikka Hubble on vanha, se silti pystyy yllättämään. Taitaa olla ihmiskunnan paras investointi avaruustutkimuksessa.
Pakkohan tänne on vielä lisätä tuo legendaarinen Hubble Ultra Deep Field, jossa siis zoomattiin kunnolla "mustaan" kohtaan avaruutta ja yllättäen sieltä löytyi tuhansia galakseja, ja siellä näkyi hetki, jolloin maailmankaikkeus oli vasta kehittymässä.

http://www.hubblesite.org/newscenter/ar ... web_print/

Mua on pienestä asti mietityttänyt tämä. Mitä on avaruus, miten pitkälle se jatkuu, eihän se voi jatkua loputtomiin.
Vai voiko.
Onko avaruus oikeastaan sittenkään tilaa, koska se on tyhjiö, onko se pelkkää 'kokoon puristunutta' aikaa?
Mut miten avaruutta voi silti jatkua niin mielettömän pitkälle, jos tästä lähtisi ylöspäin niin törmäisi vaikka kuuhun ensiksi ja sitten planeetoihin ja joihinkin kiviin siinä välissä ja mitä sitten näkisi ja mitä sitten - se mua on mietityttänyt kamalasti.
Voiko tästä vaan nousta ikuisesti ylöspäin ilman että koskaan tulee avaruuden viimeistä rajaa?

Mya_ kirjoitti:Mua on pienestä asti mietityttänyt tämä. Mitä on avaruus, miten pitkälle se jatkuu, eihän se voi jatkua loputtomiin.
Vai voiko.
Onko avaruus oikeastaan sittenkään tilaa, koska se on tyhjiö, onko se pelkkää 'kokoon puristunutta' aikaa?
Mut miten avaruutta voi silti jatkua niin mielettömän pitkälle, jos tästä lähtisi ylöspäin niin törmäisi vaikka kuuhun ensiksi ja sitten planeetoihin ja joihinkin kiviin siinä välissä ja mitä sitten näkisi ja mitä sitten - se mua on mietityttänyt kamalasti.
Voiko tästä vaan nousta ikuisesti ylöspäin ilman että koskaan tulee avaruuden viimeistä rajaa?

Oletko kenties lukenut tätä threadia tai monia muita pohdintothreadeja tällä foorumilla, joissa esitetään monenlaisia erinomaisia faktanmurusia ja teorianpätkiä, joiden pohjalta voi itse jatkaa mietintöjään?
Hienoista pohdinnoista kiitän erinomaista ajattelevaa väkeä tällä foorumilla.

Ihmiskunta ei käytännössä pääse koskaan maailmankaikkeuden rajalla, ja voidaan vain esittää arveluja mitä rajan tuolla puolen on. Maailmankaikkeus on tajuttoman laaja, niin laaja että edes auringon ja hiekanjyvän vertaaminen toisiinsa ei tee sille oikeutta. Jos maapallo olisi hiekanjyvä...

Entä jos maailmankaikkeudella ei ole rajoja? Usein maailmankaikkeus mielletään palloksi suunnattomassa tyhjyydessä tai jossain, ja meidän armas telluksemme on jossain pallon sisäpuolella. Entä jos maailmankaikeuden rajoilla on voimassa pieni fysiikan jekku: kun törmäät maailmankaikkeuspallon ylälaitaan, ja luulet tulleesi pois maailmankaikkeudesta, päädytkin maailmankaikkeuden alareunaan. Kierrät siis ympyrää, eikä mitään ylitettävää rajaa ole, vaikka miten yrittäisit. Voi olla vaikeaa mieltää, että tämä tapahtuisi pallossa, mutta tila on mukavan paradoksaalinen ja mystinen käsite.

Maailmankaikkeuden rajoista ja koosta voidaan vain esittää enemmän tai vähemmän valistuneita arvauksia. Toisaalta se ärsyttää, mutta on samalla oudon hauskaa...

Aurinko näyttäisi nyt toipuvan tästä syvimmästä minimistä sataan vuoteen. Nyt ollaan hieman jäljessä siitä 11 vuoden syklistä, venähtäny pitkäks, mutta nyt alkaa olla jo mahdollisuuksia revontulille, en edes enää muista milloin viimeks olisin nähny niitä. Nyt tosiaan aurinkotuuli on niin voimakas, että revontulet alkavat olla mahdollisia, joten katselkaa taivaalle, ja seurailkaa tätä sivua avaruussäästä:

http://www.spaceweather.com/

Edelleen kuitenkin 12 päivää viimeisistä auringonpilkuista, mutta kyllä se siitä.

Eipäs sittenkaan, minimi ei ole loppumassa. Pari viikkoa sitten auringonpilkkuja esiintyi runsaasti, mutta nyt ne ovat taas kadonneet kokonaan. Tämä on jotain, mitä ei ole koskaan ennen raportoidusti tapahtunut. Tämä tekee vuodesta 2009 vähiten aktiivisen. Aurinko on ollut pilkuttomana 75% tästä vuodesta ja koko minimin aikana 73%. Taitaa se maksimi siirtyä 2012-2013 vuoden vaihteesta 2013 vuodelle kokonaan.

Tiedemiehet ovat keskustelleet siitä, ovatko auringonpilkut katoamassa kokonaan. Joidenkin mielestä tämä saattaa olla yhdentekevää, mutta auringonpilkut vaikuttavat maahan hyvällä tavalla. Auringonpilkuilla on yhteys CME-purkauksiin ja muihin auringonpurkauksiin. Tällöin aurinkotuuli on voimakkainta. Ja mitä voimakkaampi aurinkotuuli, sen enemmän se suojaa meitä ulkoavaruudesta tulevalta säteilyltä. Auringonpilkut voivat myöskin vaikuttaa maapallon ilmastoon. Ilmaston läpeneminen voi johtua osin myös tästä.

Mainittakoon vielä, että tuosta maksimista on jo kulunut muutama vuosi, ja auringon olisi jo pitänyt aktivoitua. Viime maksimi oli 2004. Seurava ennustettu maksimi on siis 2013 vuoden alku.

Mulle tuli mieleen.....että jos kerran avaruus laajenee, mitä sen ulkopuolella on?

jaa sielä MINNE se laajenee?

Niin. Mitä on siellä, minne avaruus laajenee.

Jos ajatellaan että keskellä ei mtn on räjähtänyt, niin eikös se räjähdys leviä pitkin/kohti ei mtn?

WM_ kirjoitti:Jos ajatellaan että keskellä ei mtn on räjähtänyt, niin eikös se räjähdys leviä pitkin/kohti ei mtn?

Täsmälleen.

Mutta....aikas outoa, että siellä ei niin sanotusti ole mitään. Mutta jotain siellä on, koska sinne voi laajentua. Tyhjyyttä, kenties? Tai energiaa.

Dents kirjoitti:Mutta....aikas outoa, että siellä ei niin sanotusti ole mitään. Mutta jotain siellä on, koska sinne voi laajentua. Tyhjyyttä, kenties? Tai energiaa.

Anteeksi mitä tarkoitat "energialla"?
Ja miksi oletat, että siellä on jotain (koska sinne voi laajentua)? Miksei olemattomaan voi laajentua?

Niin......parasta olla ajattelematta koko asiaa. Pää menee sekaisin >.<

Aqua vitae kirjoitti:

Dents kirjoitti:Mutta....aikas outoa, että siellä ei niin sanotusti ole mitään. Mutta jotain siellä on, koska sinne voi laajentua. Tyhjyyttä, kenties? Tai energiaa.

Anteeksi mitä tarkoitat "energialla"?
Ja miksi oletat, että siellä on jotain (koska sinne voi laajentua)? Miksei olemattomaan voi laajentua?

Koska silloin siellä on tilaa mihin laajentua. Tuolloin siis olemattomuudessa on ainakin tilaa, jonka voi ottaa omakseen (jolloin ei ole kyse olemattomuudesta sanan varsinaisessa merkityksessä). Toinen kysymys kuuluu, että onko se sittenkään olemattomuutta mitä universumin ulkopuolella on? Jos siellä onkin jotain mikä ei ole fyysistä, esim toinen ulottuvuus?

PS. Jos tiedämme, että olematon on avaruuden ulkopuolella se ei voi olla olematonta. Kuten Dents tuossa alempana mainitsi, niin jos tiedämme siitä jotain (eli se on jotain), niin se ei ole olematonta. Aito olematon on mielestäni täysin määrittelemättömissä ja siksi sille ei mielestäni voi määritellä paikkaa tyyliin "avaruuden ulkopuolella" tai "avaruuden reunan takana".

PPS. Tyhjiössä on loputon määrä energiaa. Onko avaruuden ulkopuolella tyhjiö? Eli onko avaruuden ulkopuolinen tila energiaa? Samaa mitä on atomien välissä?

Niin.....ja jos olematon on, se ei ole olematonta. Eli se on jotain.

Hassua, kun ihmiset koittavat keksiä mitä on avaruuden takana.. Ei meidän aivot yksinkertaisesti riitä semmoiseen.
Eihän me edes tiedetä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Kuolema kuuluu kuitenkin ihmisen elinkaareenkin.