godelgrind kirjoitti:Vielä lyhyesti skeptismistä jos jollain on epäselvyyksiä.
Skeptismi, eli tarkemmin tieteellinen skeptismi, tarkoittaa tieteen kannalta epäilyttävien väitteiden tarkistelua soveltamalla tieteellisiä metodeja.
Skeptikolle tiede ei ole dogmi vaan on ymmärrettävä tieteen itse itseään korjaava mekanismi. Eli tiede muuttuu ja niin muuttuu skeptikon näkemyskin tieteellisten todisteiden niin vaatiessa.
Lyhyesti, skeptismi on prosessi totuuden selvittämiseksi, ei johtopäätös tai mielipide.
Ongelma tässä on se ettei kaikissa tutkimuksissa ilmiötä ole havaittu ollenkaan.
Ja tämä tuntuu korreloivan vahvasti tutkimusmetodien laadukkuuden kanssa.
Tunnettuja tekijöitä jotka vaikuttavat jääkiteiden syntyyn ovat mm.:
- epäpuhtaudet
- jäätymisalusta
- lämpötila
Vedelle soitettiin mm. musiikkia. Ääniaaltojen aiheuttama värinä saattaa jo aiheuttaa muutoksia kiteytymiseen.
Lisäksi tuntuu oudolta että tieteellisentutkimuksen yksi mitattava suure on kauneus/rumuus.
Miksi ei mitata objektiivisia suureita?
Suurin punainen lippu minulle on se ettei kukaan muu kuin Emoto ole onnistunut toistamaan koetta.
Viljapeltokuviot.
Minkälaisia anomalioita tarkoitat?
Mikä noissa kiekoissa viittaa paranormaaliin?
Noin kerrottuna kuulostaa mitaleilta, ensimmäinen, toinen ja kolmas sija!
godelgrind kirjoitti:Hei!
Olen skeptikko ja kiinnostunut kuulemaan paranormaaleista ilmiöistä toisenlaista näkemystä.
Olen erittäin kiinnostunut tutkimaan paranormaaleja ilmiöitä, mutta en tiedä mistä aloittaisin.
Pyydänkin teiltä apua, kertokaa mielipiteenne mistä paranormaalista ilmiöstä on vahvimmat todisteet?
Pyydän teitä myös esittämään kyseiset todisteet tai ohjeet niiden hankkimiseen.
Todisteiden kriteerit:
1. Suttuinen video tai kuva, ei kelpaa.
Suttuinen video kelpaa todisteeksi majavasta mutta ei kummituksesta. Syy tähän on siinä ettei väitetty majavan olemassa
olo riko mitään tunnettua luonnonlakia vastaan, eikä majavan olemassa olo vaadi uusia tuntemattomia luonnonlakeja ollakseen mahdollinen.
Väitteessä ei siis ole mitään erikoista, eikä siis mitään johon olisi syytä suhtautua epäilevästi.
Lisäksi kuvia ja videoita on helppo väärentää.
Tosin olen kyllä kiinnostunut näkemään hyvälaatuisen kuvan tai videon osana todistusaineistoa tapauksesta,
mutta yksin se tuskin riittää minua vakuuttamaan.
2. Todistaja lausunnot, ei kelpaa.
Ei ole olemassa erehtymätöntä havaitsijaa, mm. taikurit ovat tämän moneen kertaan todistaneet.
Lisäksi olen kuullut useita kertoja lauseen "paranormaaleja ilmiöitä ei ole olemassa", eikä tämäkään ole vakuuttanut minua olemaan tutkimatta asiaa. Miksipä siis toisinkaan päin.
Vielä lyhyesti skeptismistä jos jollain on epäselvyyksiä.
Skeptismi, eli tarkemmin tieteellinen skeptismi, tarkoittaa tieteen kannalta epäilyttävien väitteiden tarkistelua soveltamalla tieteellisiä metodeja.
Skeptikolle tiede ei ole dogmi vaan on ymmärrettävä tieteen itse itseään korjaava mekanismi. Eli tiede muuttuu ja niin muuttuu skeptikon näkemyskin tieteellisten todisteiden niin vaatiessa.
Lyhyesti, skeptismi on prosessi totuuden selvittämiseksi, ei johtopäätös tai mielipide.
Kiitos jo etukäteen!
Lisäksi tuntuu oudolta että tieteellisentutkimuksen yksi mitattava suure on kauneus/rumuus.
Minkälaisia anomalioita tarkoitat?
Halusit parhaita todisteita ja vastauksessani omasta mielestäni parhaita oli. Nyt todisteeksi kelpaa ilmeisesti sellainen tutkimus joka on tehty useiden tutkijoiden toimesta, jolloin vakuuttuisit enemmän. Esim. Emomoton tutkimus ei riitä koska siitä ei ole vielä paljon vertaisarvioituja tutkimuksia? Vai miten kuvailisit asiaa?
Millä tavalla. Miten erottelet laadukkaan ja ei-laadukkaan tutkimusmetodin? Mikä tekee jostain tutkimuksesta mm. epälaadukkaan?
Nämä suljetaan helposti pois. Kyse on toki samasta vedenlähteestä, sekä samasta alustasta. Myös lämpötila on sama. Toki pientä vaihtelua voi esim. lämpötilassa olla, mutta nämä vaikutukset saadaan suljettua helposti useilla testeillä, jolloin tilastot osoittavat toimiiko vai ei.
Toki jos musiikkia soitetaan kun vettä jäädytetään, niin se vaikuttaa. Kuitenkin jos musiikkia on soitettu esim. tuntia ennen jäädyttämistä, niin sen ei pitäisi normaalin tiedetyn tieteen valossa vaikuttaa enää jäädyttämlisajankohtana, vai voiko?
Tämä kauneus/rumuus on mitattavissa oleva objektiivinen tekijä. Symmetrisyyttä voidaan tarkastella, sekä laskea mm. kiteytymien/haarojen määrää. Rumemmissa ei symmetrisyyttä näy niinkään ja haarautumia on paljon vähemmän kuin kauniissa.
Koe on vertaisarvioitu ja tehty uudestaan ainakin Dean Radinin toimesta. (lisää juttua aikaisemmin antamassani linkissä)
Halusit parhaita todisteita ja vastauksessani omasta mielestäni parhaita oli. Nyt todisteeksi kelpaa ilmeisesti sellainen tutkimus joka on tehty useiden tutkijoiden toimesta, jolloin vakuuttuisit enemmän. Esim. Emomoton tutkimus ei riitä koska siitä ei ole vielä paljon vertaisarvioituja tutkimuksia? Vai miten kuvailisit asiaa?
Tästä löytyy paljon tietoa, mutta aloita vaikkapa näistä:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/ ... n-tekosia/
http://paranormaaliblogi.net/index.php/ ... kuvioista/
Se, että ne löydettiin viljapeltokuvioiden alta ja muistaakseni ainakin yhdestä kiekoista oli todella puhdasta metallia.
Dean Radin teki tutkimuksen Emoton kanssa, kyseessä ei siis ole riippumaton erillinen tutkimus.
Löysin kyseisen listan viljapeltokuvioiden syistä (kommenttini välissä):
- Koodattu viesti ihmisälyn selvittämiseksi
Miksei esim. radioviesti?
- Maan energian tasapainottaminen
Mitähän tässä mahdetaan tarkoittaa maan energian tasapainottamisella?
Tieteellä on tarkka käsitys energian määrityksestä, eikä tämä oikein käy järkeen.
- Viestejä maan ulkopuolisen älyn välisessä viestinnässä
Radioaalto olisi tähänkin käytännöllisempi.
- Maan ulkopuolisen älyn todistaminen
Tämä ei todista mitään.
Huomattavasti parempi keino olisi näyttäytyä.
Väärin. Mm. Wikipediassa on tästä väärää tietoa joka sekoittaa asiaa.
Mahdolliset motiivit (spekulaatioit viestien tarkoituksesta) eivät liity itse todisteisiin mitenkään. Suosittelen oikeasti lukemaan antamani artikkelin ja katsomaan myös antamani dokumentin. Niissä on niitä itse todisteita ja mitattavissa olevia asioita.
6. Oudot äänet kuvion läheisyydessä. Joidenkin kuvioiden läheisyydestä on nauhoitettu outoa sirisevää ääntä, joka luultavasti liittyy kuvion energiakenttään.
Heinäsirkka?
Ehkä kaikkein häiritsevintä viljapeltokuvioiden tutkijoissa on se että ensiksi ryhdytään tutkimaan mitä outoa voitaisiin mahdollisesti löytää. Sen sijaan että tutkittaisiin perusasiat kunnolla.
Tätä kutsutaan anomalian metsästykseksi. Mitään ennalta määrättyä tutkimus suunnitelmaa ei tehdä, vaan aletaan tutkia satunnaisesti vähän sitä sun tätä.
Vic Rattlehead kirjoitti:Ja ylipäätään on vähän kyseenlainen asia, että voiko paranormaalia tutkia, tai jos voi niin nimenomaan kuinka luotettavasti, näillä välineillä jotka on ihmisen tämän hetkisen tieteellä saadun tiedon mukaan suunniteltu. Esim. jokin magneettimittari tai mitä nyt vaikka näissä haamuohjelmissa käytetään: vaikka se mittari osoittaisi jotain erikoisia lukuja tietyssä kohtaa jotakin "kummitustaloa", minkä perusteella tämä asia olisi yliluonnollinen, jos sen pystyy havainnoimaan laitteella, jonka on tarkoitus havaita varsin luonnollista luonnonilmiötä? Jonkin ilmiön erikoinen sijainti, ei ainakaan mun mielestäni pitäisi todistaa sen ilmiön olevan luonnoton. Korkeintaan sen aiheuttaja voi olla vaikeasti havaittavissa, mutta mitä todennäköisemmin sen ilmiön tällöin aiheuttaa luonnollinen tekijä.
godelgrind kirjoitti:1. Isojen viljapeltokuvioiden ilmestyminen lyhyessä ajassa.
Kuinka lyhyessä? Kuinka kauan esim. kymmenellä ihmisellä menisi tähän?
Miten David Copperfield hävittää vapaudenpatsaan?
Se ettei tekotapaa tunneta ei tarkoita että se olisi yliluonnollinen.
2. Korret ovat taipuneet kaarelle ja jäykistyneet tähän muotoon.
Kaikki korret? Minkä mukaan? Onko tästä oikeita todisteita?
Mistä tiedetään oliko korsi käyristynyt jo ennen kuvion ilmestymistä?
Joskus kun siemen kääntyy itämisvaiheen jälkeen, saattaa sen alkuosa kasvaa poikittain ennen kuin
varsi lähtee ylöspäin valoa tavoittelemaan. Näin syntyy luonnollinen mutka.
3. Taipuneet, venyneet ja sisältä päin revenneet solmukohdat, joiden muodostuminen on havaittu tapahtuvan solutasolla ja asia on varmistettu laboratoriovälineillä. Solutason muutos vaatisi jonkinlaisen energiakentän tai säteilyn ja siksi on aika poissuljettu normaalina ilmiönä.
Mitä oikeastaan tarkoittaa "tapahtuvan solutasolla", eikös katkennutkin korsi ole katkennut myös solutasolla?
Millä laboratoriovälineillä, kenen toimesta, ja missä tieteellisessä vertaisarvioidussa tutkimuksessa?
4. Maan pinnan yläpuolelta taittuneet korret. Joissain tapauksissa vilja on taipunut jopa 30-50 cm. korkeudelta. On vaikeaa käsittää miten tämä on mahdollista normaalisti tamppaamalla käyttäen apuna esim. lautaa.
Kuiva korsi taittuu vaikka keskeltä jos se on tarpeeksi kuivaa, tosin vieressä kasvava korsi taittuu juuresta.
Missä näin on tapahtunut ja minkä kokoiselta alueelta? Kuvittelisin puolen metrin korkeudelta taitetun viljan
olleen tehty käsin, ei jalan, mutta jotain apuvälinettä hyväksi käyttäen.
Ehkä käyttäen apuna jotain kemikaalia joka auttaa korsia pehmenemään.
godelgrind kirjoitti: 5. Sähkömagneettiset, sekä elektroniset kentät. Useissa kuviossa on mitattu suuria poikkeamia kuvion sisältä, kun taas kuvion ulkopuolella sähkömagneetismi on ollut normaalilla tasolla. Kuvion sisällä vallitsevan energiakentän on myös havaittu vaikuttavan kännyköihin ja videokameroihin ym. elektronisiin laitteisiin.
Jotkin luonnonilmiöt aiheuttavat hiekkoja staattisia sähkö (esim. kuivat kasvin osat saattavat varautua staattisesti) ja magneetti (mineraalit) kenttiä.
Miten vaikutukset (minkälaiset?) sähkölaitteisiin saatiin jäljitettyä juuri energiakenttään (mitä tällä tarkoitetaan?)?
Onko tästä tieteellisiä todisteita
Sitä vastoin ihminen on kyvykäs tutkimaan ja taltioimaan ilmiöitä, jotka ovat kanssa ihmisten toimesta mielletty paranormaaliksi, osalle näistä ilmiöistä löytyy täysin luonnollinen selitys, kun taas toiset ovat huomattavasti monimutkaisempia todistaa luonnollisiksi.
Palaa sivulle “Skeptismi ja pseudotieteet”
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa