Ajattelinpa herättää keskustelua James Randista, skeptikoiden mieluisammasta vasta-argumentista asiaan kuin asiaan. Kaverin nimeen päättyvät monet mieluisatkin keskustelut, viimeistään siinä vaiheessa kun muut argumentit loppuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/James_Randi

Randi on koulutukseltaan lukion keskenjättänyt, eikä omaa tieteellistä koulutusta. Ammatiltaan mies on taikuri, mutta kuuluisaksi tullut skeptikkona, sekä nerokkaasta miljoonan USDn testistään. Jonka virallisin sanoin pystyi ennen saamaan kuka tahansa joka pystyy todistamaan paranormaaleja kykyjä testiolosuhteissa. Testistä ja testin ehdoista onkin ollut kuumaa keskustelua ympäri internettiä. Monet ovat väittäneet ettei Randi ota vastaan ihmisiä joiden kykyjä ei pysty testiolosuhteissa sulkemaan pois. Ylläolevassa wikipedia jutussakin mainitaan eräs näistä. Rico Kolodzey, joka väittämänsä pystyi olemaan syömättä vaikka vuosia. Tällaisia kavereitahan on uutisoitu ympäri maailman useampia, ja ihmisiä elää ilman sydämiäkin, niin ei väite tunnu kaukaa haetultakaan. Ainakin vähintään depunkkaamisen arvoiselta. Testattavanahan tällainen tapaus olisi ihanan yksinkertainen, pistetään mies valvottuun koppiin, ja siellähän on kunnes pyytää ulos, tai kunnes olisi käytännöllisesti ottaen pitänyt olla kuollut jo.

Vastaavia tarinoita löytyy enemmänkin. Nyttemmin testi on muutettu siten, että hakijan täytyy olla julkkis päästäkseen testiin tai omata akateeminen suositus.

Randin testausten rehellisyys on myös puhututtanut, ja surullisia kertomuksia Randin tekaisemista tai ilmasta temmatuista todisteista löytyy paljon. Mutta onhan James kuuluisa mahtimies, niin ketäpä kuuluisuutta ei aiheettomasti paneteltaisi. Varsinkin kun todisteet häntä vastaan ovat yleensä sana-sanaa vastaan. Satuin tässä törmäämään erään journalistin tutkimuksiin Randin kirjassa "Flim-Flam! Psychics, ESP, Unicorns and other Delusions" tehdyistä väitöksistä, jossa Uri Gellerin taitoja testattiin kontrollitiloissa. Tarkemmin tutkiessaan journalisti oli huomannut tutkiessaan artikkeleita sekä kysellessään tutkimuksessa olleilta tutkijoilta kummallisia ristiriitoja Randin tarinoissa ja ruennut tutkimaan tarkemmin. Suosittelen lukaisemaan kyseisen tarinan. Jopa itse Randi vastaa kyseiseen artikkeliin. Artikkelissa on hyvästi linkitetty lähteet niin voipa siitä tarkistella lukija itse, miten jänniä juttuja tapahtuu Randin tarinoinneissa. http://michaelprescott.freeservers.com/FlimFlam.htm Ja olipa pienenä sivumainintana myös että Uri gelleri näemmä 'todisti' testeissä kykynsä, mutta tulokset jätettiin julkaisematta 'huonojen kontrollimenetelmien takia'.

Artikkeli vastauksineen on melko pitkä, mutta luettavan arvoinen useimmille.

Luen linkin myöhemmin.

Aahh... Meinasin jo ITSE tehdä tästä aiheen (no ei nyt itse miehestä varsinaisesti) mutta joku kerkesi ensin. Aloitusviestisi alkaa varsin negatiivisella asenteella, eikö?

Aihe josta toivoinkin keskustelua on nyt päässyt irti. Viestistäsi ilmenee, että olet jotenkin turhautunut James Randiin ja siihen, että häntä käytetään "counter-argumenttina"?

Mitä tuohon 1M Challengeen tulee, niin kannattaa käydä tarkistamassa protokollat ja säännöt itse kyseiseltä FAQ sivulta.
Kun itse ne luin, en huomannut mitään epäreilua, toisin kuin jossakin väitetään.

Nyt kun kello on tuon verran, en jaksa aloittaa mitään suurta, mutta vielä täytyy kysäistä että sinäkö siis vielä uskot Üri Gellerin voimiin?

Suoraan sanottuna en tiedä mitä uskoa kyseisen kaverin kohdalla. Omien kokemusteni mukaan en pidä mitään mahdottomana, mutta toisaalta tällaisilla asioilla on helppo rahastaa, joten voi olla kummin tahansa. Mutta jos jotakin, niin jossain määrin lisäarvostusta sai Uri Gellerkin lukaistuani tuon. (vaikka ei hänen testituloksistaan mainita kun pienenä foot-notena oikeastaan, koska artikkeli ei häneen keskity)

Kieltämättä olen kyllästynyt Randin käytöstä vasta-argumenttina, ja uskon kyllä että protokollat näyttävät paperilla hyvältä. Se lienee eniten turhauttavaa onkin jos kyseinen kaveri sattuu olemaan niin suuri huijari kun monesta suunnasta on annettu ymmärtää, jonka takana on valtava tukiorganisaatio nyökyttelemässä päätä.. kyseisen linkin takaa löytyy löytyvä artikkeli vähintäänkin pistää ajattelemaan mahtaisiko muutkin kertomukset olla kaverista tosia. Aloituksen tarkoituksena ei ole olla negatiivinen, vaan lähinnä heijastaa omaa näkemystäni henkilöstä, ja käsittääkseni en sano tuossa mitään mikä ei pitäisi paikkansa. Saa toki korjata jos olen väärää informaatiota laittanut. Randin koulutuksesta esim. oli vaikea löytää halaistua sanaa mistään, kunnes parista paikasta tuli vastaan että hän on ("High school drop-out" & "without any scientific degree" suurinpiirtein noin)

Jos sattuisin ihannoimaan kyseistä henkilöä niin tietysti mainitut saavutukset olisivat hieman erilaisia.

Onhan kuitenkin ymmärrettävä fakta että jos kyselet sähköpostitse itse huijariorganisatiolta (olkoon se tässä Randin organisaation jokin jäsen, tai vaikka mikä tahansa huijaus new age liike tjsp.) niin tuskin sieltä tulee vastausta, että "kyllä kusetamme ihmisiä minkä kerkiämme". Joten vastaukset mahdollisesta vilpistä on pakko hommata jotakin muuta kanavaa pitkin, tutkimalla vaikka sitten noin kun ensimmäisen viestin linkin takaa löytyy.

James Randi ei ole tiedemiesten keskuudessa mitenkään arvostettu ja Parablogissa olenkin aika paljon aiheesta keskustellut. Voisinkin laiskana miehenä kopioida sieltä suoraan pari kommenttiani.

Randista löytyy paljonkin keskustelua tiedemiesten keskuudessa. Tietoa löytyy netistä, mutta hietän tähän kuitenkin yhden linkin:
http://www.dailygrail.com/features/the- ... -challenge
Kannattaa tuosta lukea varsinkin alhaalla olevat kommentit. Tiedemiehistä mm. Dean Radin on maininnut julkisesti kantansa Randia kohtaan. Randi on jäänyt kiinni valehtelustakin useita kertoja. Hän on julkisesti mm. kertonut, että teki laajamittaisia kokeita koirilla debunkatessaan koirilla tehtyä telepatiatutkimusta, mutta myöhemmin kun tuloksia pyydettiin, niin Randi kertoi, että hän ei ollut tehnyt kuin muutaman kokeen ja tulokset olivat mystisesti vain hävinneet.

Randin miljoonan dollarin “koe” on yksi niistä kiistellyimmistä. Hän vaatii tuloksia 1/1,000,000 eli jos vaikka luet toisen ihmisen mielen 999,998 kertaa, mutta kaksi menee pieleen, niin et saa miljoonaa dollaria (tämä taitaa olla nykyään muutettu muistaakseni 1/100,000). Toiseksi kokeista tehdään vain rajoitetusti ja joku laski, että nykyisellä koetahdilla menisi muistaakseni 13-vuotta että saisi edes tuota miljoonaa koetta tehtyä. Kolmanneksi tähän osallistuneet antavat kaikki oikeudet tiedon julkaisemiseen Randille, jolloin hän voi estää toisien julkaisemasta mm. väärinkäytöksiä Randin taholta. Neljänneksi Randi ei ole minkääntason tiedemies ja hänen kokeena ovat joillekkin epämiellyttäviä ja niiden olosuhteet on monien mielestä tehty tarkoituksella tukaliksi. Viidenneksi Randi ei edes hyväksy kaikkia henkilöitä mukaan kokeisiinsa.

Tässä linkki, josta voi lukea lisää skeptikosta, joka otti Randin skeptiseen tutkiskeluun:
http://www.skepticalinvestigations.org/ ... _Randi.htm

Jos olisit hyvä uimaan ja pystyisit uimaan esim. sadan metrin matkan muutamassa minuutissa, niin menisitö kokeeseen, jossa sinun pitäisi uida onnistuneesti 999,999 kertaa putkeen (yksi saisi jopa mennä väärin) todistaaksesi, että osaat sen tehdä? Jos sinulla menisi kaksi kertaa väärin, mutta onnistuisit 999,998 kertaa, niin Randi julistaisi, että sinä olet epäonnistunut, etkä osaa uida sadan metrin matkaa muutamaan minuuttiin. Osallistuisitko mielelläsi tällaiseen kokeeseen tai muuhun vastaavaan?

PS. Jos en ihan väärin muista, niin Randin sivulla olevat säännöt eivät ole samat (kokonaisuudessaan) kuin ne, joihin nimi kirjoitetaan. Nivaska on paljon pidempi ehtoineen yms. ja sisältää muistaakseni myös sen määrän, että kuinka monta koetta pitää tehdä.

PPS. Eniten itseäni ottaa päähän, kun Randi kumoaa (tai ainakin koittaa) muiden tutkijoiden tekemiä kokeita suorittamalla (tai joissain tapauksissa vain väittämällä, että on suorittanut) omia kokeitansa samoista asioista. Joissain tapauksissa Randi on mm. julkisesti kertonut esim. lehdessä, että tiedemiehen tekemä koe on tehty väärin ja hän ei ole saanut samanlaisia tuloksia, mutta sitten kun niitä tuloksia on Randilta pyydetty, niin on selvinnyt, että hän on mystisesti kadottanut tulokset tms.

Muistan kyllä vielä tuon väittelyn^^ Nina Kulagina- vidissähän se oli?

Randi on ansainnut vihaa monissa piireissään juuri tämän Project Alphansa ansiosta, koska sen katsottiin olevan hyvin epäeettinen^^ (Monet parapsykologistit kärsivät seurauksista jälkeenpäin.)
Mutta muuten olen saanut tietooni, että hän olisi muuten aika pidetty persoona... Mistähän lie tuollaista saanut päähäni^^

Tuohon PS:sääsi liittyen, olet kai lukenut säännöt. Ne ovat aika kattavat. Siis jos vain löydät, tarvitsisin sen lähteen, mistä olet tuon tiedonjyväsen itsellesi hamunnut^^

Tuota sinun PPS:sääsi en voi kommentoida, koska en tiedä siitä mitään......: (

Ei tietysti mitään tietoa henk koht minulla ole, mutta näin kuviteltuna tilanteena. Jos halutaan olla varma ettei kukaan testiä ikinä tule läpäisemään niin annetut ehdot voivat hyvinkin paljon vaihtua virallisilla sivuilla esitetyistä. Mistäpä siihen sitten todisteet löytyisivät? Tuskin kukaan testiin menijä saa virallisia papereita mukaansa tai edes jotain digikameraa jonka avulla voisi ottaa testissä olleista ehdoista kuvan, tai mitään sinnepäin. Asia voisi olla toisin jos Randin testiin saataisi 'piilokamera' ihminen, joka kuvaisi koko tapahtuman.. vaikka todennäköisesti tällainen jäisi kiinni kovissa kontrolleissa tavalla tai toisella.

Suosiota Randilla on varmasti paljon, varsinkin näiden keskuudessa jotka tykkäävät käyttää häntä 'lyömäaseena'. Tai pikemminkin hänen testiään, joka, jos lekendoihin uskoo kuten minä, on yhtä tyhjän kanssa ehtojensa ja henkilöiden poissulkemiensiensa kanssa. Olisi oikeasti mielenkiintoista tietää mitä mieltä tieteen edelläkävijät ovat kyseisestä henkilöstä.. niin moni asia on magiaa/kuvitelmaa/naiviutta tai mitä tahansa tieteen ulkopuolelta... miten se randi tuohon syömättömyysjuttuun sanoi.. lapsellisia kertomuksia tjsp., kunnes sen suostuu joku todistamaan. Jonka jälkeen se on ilmiselvyys. Löytyy gelleristäkin vakuuttavia testejä. Mm. jonkin testaajan toimesta kaikki nähdäkseni 100% tarkkuudella (tosin sillä oikeudella että Geller jätti vastaamatta n. 20% kysymyksiin, mutta ne mihin vastasi olivat kaikki oikein) kyseisessä tilanteessa. Harmillista kun ei tullut kyseltyä tarkemmin minkä organisaation järjestämiä kyseiset testit olivat (eilen näin eka kertaa). Mutta ainakin koejärjestelyt tuntuivat perusvakuuttavilta, tupla/kolminkertaisia sokkotestejä yms. Pitänee katsella tarkemmin jos jotakuta kiinnostaa. Seurasin vain puolittain sivusta nyt kun velipoika katseli. Vanhoilta testit ainakin vaikuttivat.

Mikä Randista käy äkkiä selväksi, on hänen 'inhonsa' Uri Gelleria kohtaan. Mikä on sinällään ymmärrettävää. Uri Geller on lienee kuuluisin ihminen joka tekee juttuja, joiden väittää tapahtuvan oikeiden 'parapsykologisten' voimien seurauksina. Joten käytännössä tämän yhden ihmisen luotettavuuden vieminen vie kaiken luotettavuuden kaikkien maailman ihmisten kykyjä kohtaan. On mahdoton depunkata kaikkia ihmisiä erikseen, joten tuo on paras paikkaava vaihtoehto.. Kuten Randi tuntuu monessa paikassa sanovan enemmän tai vähemmän.. "tän yhen jutun ku selitän pois, niin loppuja ei tarttekkaan selitellä ku ne kaatuu samaa rataa". Hänelle varmasti miellyttävä ajatus pystyä kaatamaan koko pseudoilutiede kokonaisuutena yhden ihmisen häirinnällä ja panettelulla, vaikkei tämä pseudoilijoiden tunnustama 'keulahahmo' olekaan. Vielä kun uskonnoille löytyisi samanlainen keulahahmo jonka voisi vainota kuraojaan, niin sittenhän saataisi kohta se tiede jo sellaiseksi, että se pitäisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella. Tai no, ehkä skeptisismi pitäisikin kirjoittaa isolla, Randilla kun ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Nyt kun tuli tuolla muualla nostettua kisuli pöydälle, jatketaan sitä mitä on aloitettukin.

Monet ovat väittäneet ettei Randi ota vastaan ihmisiä joiden kykyjä ei pysty testiolosuhteissa sulkemaan pois. Ylläolevassa wikipedia jutussakin mainitaan eräs näistä. Rico Kolodzey, joka väittämänsä pystyi olemaan syömättä vaikka vuosia. Tällaisia kavereitahan on uutisoitu ympäri maailman useampia, ja ihmisiä elää ilman sydämiäkin, niin ei väite tunnu kaukaa haetultakaan. Ainakin vähintään depunkkaamisen arvoiselta. Testattavanahan tällainen tapaus olisi ihanan yksinkertainen, pistetään mies valvottuun koppiin, ja siellähän on kunnes pyytää ulos, tai kunnes olisi käytännöllisesti ottaen pitänyt olla kuollut jo.

Kyllä, kaikki kyvyt, joita ei voisi millään tapaa testata ovat tietysti poissuljettuja. Kuten ennustaminen esimerkiksi.
Tästä syömättömyyskaverista Randi on itsekin puhunut jossain podcastissa (Olisiko ollut Point of Inquiry taikka Skepticality). Hän yksinkertaisesti totesi, ettei JREF voi ottaa vastaan ehdokkaita, jotka kokeessa epäonnistuessaan menehtyisivät. Jos JREF keskeyttää mahd. hengenvaarallisen kokeen kesken, heitä syytetään siitä, että he pysäyttivät kokeen syyttä pelätessään rahojensa menetystä yms.

Ja olipa pienenä sivumainintana myös että Uri gelleri näemmä 'todisti' testeissä kykynsä, mutta tulokset jätettiin julkaisematta 'huonojen kontrollimenetelmien takia'.

No sehän on kumma. Mitä tulee Gelleriin, hän otti lähiaikoina (2008 Nov) vastaan Berglas Foundation Awardin, joka annetaan itse David Berglasin toimesta. (Palkinto taikureille.) http://www.magicconventionguide.com/200 ... gic-award/

Uri Geller kirjoitti:Lets say I wasn’t real, lets say for the last years I’ve fooled the journalists, the scientists, my family, my friends.. You.. If I managed to fool them, I must be the greatest..?

Kieltämättä olen kyllästynyt Randin käytöstä vasta-argumenttina

Ja se on kyllä aika lailla turha ja hyödytön argumentti. Paitsi sitten jos puhe kääntyy näihin Sylvia Browneihin yms, joilla olisi loistavat mahdollisuudet todistaa televisiossa esittelemänsä kyvyt. Kun Sylvia hyväksyi haasteen ja hänestä ei sittemin kuulunut mitään, hän ilmoitti, että ei löytänyt Randia enää.
Kumma se on kun googlettaa ko. hepun niin johan löytyy

Onhan kuitenkin ymmärrettävä fakta että jos kyselet sähköpostitse itse huijariorganisatiolta (olkoon se tässä Randin organisaation jokin jäsen, tai vaikka mikä tahansa huijaus new age liike tjsp.) niin tuskin sieltä tulee vastausta, että "kyllä kusetamme ihmisiä minkä kerkiämme". Joten vastaukset mahdollisesta vilpistä on pakko hommata jotakin muuta kanavaa pitkin, tutkimalla vaikka sitten noin kun ensimmäisen viestin linkin takaa löytyy.

Randin miljoonan dollarin “koe” on yksi niistä kiistellyimmistä. Hän vaatii tuloksia 1/1,000,000 eli jos vaikka luet toisen ihmisen mielen 999,998 kertaa, mutta kaksi menee pieleen, niin et saa miljoonaa dollaria (tämä taitaa olla nykyään muutettu muistaakseni 1/100,000). Toiseksi kokeista tehdään vain rajoitetusti ja joku laski, että nykyisellä koetahdilla menisi muistaakseni 13-vuotta että saisi edes tuota miljoonaa koetta tehtyä.

Olen tainnut jossakin puhua jo noista testeistä, jotta se 1/100,000 ei tarkoita sitä, että tietty testi tehdään 100,000 kertaan.
Vaan jos on esimerkiksi telepatiakoe, jossa tutkittavan täytyy arvata yksi sadasta mahdollisesta mielikuvasta kokeen pitäjän mielestä. Siinä on jo 1/100. Sama tuhat kertaa tai vaihtoehtoisesti nostaa vain vaihtoehtojen määrää tuhanteen jne.
Samalla lailla dowsingissa, jossa tutkittavan ei tarvitse arvata 50,000 kertaa kahdesta vaihtoehdosta vaan vaikkapa 10 kertaa 10,000 vaihtoehdosta. Jne.

Kolmanneksi tähän osallistuneet antavat kaikki oikeudet tiedon julkaisemiseen Randille, jolloin hän voi estää toisien julkaisemasta mm. väärinkäytöksiä Randin taholta.

Aivan, katkeroituneet epäonnistujat tuppaavat tekemään aiheettomia syytöksiä jälkeenpäin. Tämä nähtiin mm. TAM 7.ssa, jossa dowsaaja yritti haastetta yleisön edessä ja epäonnistui. Hän myönsi täysin paikan päällä, että ehkä hän on sittenkin vain uskotellut itselleen omaavansa jotain voimia. No, ei se vienyt kuin pari viikkoa (tai kuukautta en ole varma), kun hän oli jo nettisivullaan tai missä lie syyttämässä kokeen valvojaa huijauksesta.

Viidenneksi Randi ei edes hyväksy kaikkia henkilöitä mukaan kokeisiinsa.

Jep, uuden säännöksen mukaan, applicantilla täytyy olla jonkilainen julkisuuden referenssi, sanomalehtiartikkeli tai radio/tv-esiintyminen. Uskon, että tämäkin on tehty ajan ja rahan säästämiseksi.

Jos olisit hyvä uimaan ja pystyisit uimaan esim. sadan metrin matkan muutamassa minuutissa, niin menisitö kokeeseen, jossa sinun pitäisi uida onnistuneesti 999,999 kertaa putkeen (yksi saisi jopa mennä väärin) todistaaksesi, että osaat sen tehdä? Jos sinulla menisi kaksi kertaa väärin, mutta onnistuisit 999,998 kertaa, niin Randi julistaisi, että sinä olet epäonnistunut, etkä osaa uida sadan metrin matkaa muutamaan minuuttiin. Osallistuisitko mielelläsi tällaiseen kokeeseen tai muuhun vastaavaan?

Tämä on niin väärin. Tuollaiselle kyvylle tuskin suunniteltaisiin tuon tapaista koetta. Jos väite todella on "kykenen uimaan sata metriä (esim:) kahdessa minuutissa", niin se on kyllä nähty yhdellä kertaa, kykeneekö hän siihen vai ei. On eri asia, onko asiassa mitää yliluonnollista. Toisin sanoen tämänluontoisia kykyjä JREF tuskin tarkistaa.

...on yhtä tyhjän kanssa ehtojensa ja henkilöiden poissulkemiensiensa kanssa.

Ehtoihin ja poissulkemisiin on hyvät syyt

On mahdoton depunkata kaikkia ihmisiä erikseen, joten tuo on paras paikkaava vaihtoehto...

Kyllä, siksi ne uudet säännöt, jossa kelpuutellaan vain julkisuutta saavuttaneet.

Kuten Randi tuntuu monessa paikassa sanovan enemmän tai vähemmän.. "tän yhen jutun ku selitän pois, niin loppuja ei tarttekkaan selitellä ku ne kaatuu samaa rataa".

En ole itse huomannut missään vaiheessa tätä asennetta. Voitko kenties lainata?

Tai no, ehkä skeptisismi pitäisikin kirjoittaa isolla, Randilla kun ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

En ymmärrä.

Tuntuu vähän oudolta, etteivätkö he pystyisi testaamaan ihmisiä joille voi olla omasta temppuilustaan fyysistä haittaa.. olkoonsakin se vaikka kuolema ääriolosuhteissa. Omavastuulapunhan saa kirjoittaa melkein kaikkialla missä nilkkansa voi nyrjäyttää, ja luulisi että testistä pois halutessa päästettäisiin, sekä elintoimintoja seurattaisiin.. tuskin se kuolema nyt ihan sekunissa yllättää ja näiden syömättömyystyyppienhän pitäisi jatkuvasti pysyä hyvässä kunnossa, ettei mitään vaaratilannetta pääse edes syntymään. Jos heidän väitteensä pitäisivät paikkansa luonnollisesti. Mutta tietysti lääketieteellisellä syyllähän voitaisi potkia pois siinä vaiheessa jos pahalta rupeisi rahan menettämisen suhteen näyttämään.. Mutta no, tuo oli vain yksi helpoin esimerkki monista tapauksista.

Mitä Gelleriin tulee, niin kuten aiemmin sanoin, en oikein mitä mieltä olla kaverista.. mutta sama kai tuo Gellerin olisi palkinto kopata uunin päälle joka tapauksessa häntä herjanneiden aitojen taikureiden nenän edestä, ja kommentit voi käsittää sarkastisena jos niin haluaa asian nähdä. Mutta Gellerin kyvyt oli lähinnä sivupointtina tuossa eka postauksessa linkkaamassani jutussa.. ja henkilökohtaisesti jonkin ex-skeptikko journalismin tutkimukset kattavine viittauksineen on ihan eri sfääreissä kun Randin lausahdukset ja koiran syömät ja tulvaan uponneet todisteet. Viitaten siihen, että myös arvostan tiedemiehen, jolla on data sanojensa takana, tutkimusta korkeammalle kuin Randin perusteetonta sanaa tuossakaan tapauksessa. Mutta nämä ovat luonnollisesti makuasioita, että millä perusteilla ne auktoriteettinsa valitsee.

Jep, uuden säännöksen mukaan, applicantilla täytyy olla jonkilainen julkisuuden referenssi, sanomalehtiartikkeli tai radio/tv-esiintyminen. Uskon, että tämäkin on tehty ajan ja rahan säästämiseksi.

Tietysti on välttämätön paha, että kaikkia ei voida testata. Kyseinen miljoona houkuttaa varmasti pääosin juuri tätä huijarikastia, koska huijarithan ne rahaa sillä temppuilullaan yrittävät saada.. mutta kuten aiemminkin taisin pohtia, että mitä kautta sitten aito ilmestys voisi julkisuuteen päästä? Tekemällä youtube videoita/kotisivut? Näitähän riittää, ei varmaan oikea väylä tälle. Mediaan ei ihan noin vain kävellä, ja facebookkia lähemmäksi ei varmaan oikeita julkisuudenhenkilöitä normipulliainen pääse. Paranormaali-talentti voisi olla se keino! Muutamat vakuuttavimmat sitten testiin. Ja päälle vielä julkinen seuranta, niin Randinkin kujeilu pysyisi kurissa.

Ehtoihin ja poissulkemisiin on toki syyt, mutta kuten sanottu, samalla ne mahdollistavat mitä vain suljettujen ovien takana. Vaikea sanoa löytyisikö mistään sellaista yhdistystä / auktoriteettiä, jonka voisi oikeasti uskoa tekevän tai ainakin yrittävän tehdä täysin objektiivisiä testejä, ja julkaisemaan tulokset.. oli ne mitä sitten oli. Mutta eiköhän tuo mikä tahansa olisi parempi paikka kuin umpimielisen skeptikon, jolle joudut luovuttamaan kaikki oikeudet kaikesta, kourissa.

Kuten Randi tuntuu monessa paikassa sanovan enemmän tai vähemmän.. "tän yhen jutun ku selitän pois, niin loppuja ei tarttekkaan selitellä ku ne kaatuu samaa rataa".

En ole itse huomannut missään vaiheessa tätä asennetta. Voitko kenties lainata?

Niissä vähissä paikoissa missä Randin kommentteihin on törmännyt on tuo tullut usein vastaan.. kuten olet saattanut rivien välistä lukea, niin en pahemmin Randia fanittele, niin pahoittelen, että ei paljon bookmarkkeja kyseisen herran juttuihin löydy. Mutta muistaakseni myös tuossa ensiviestissäni linkkaamassa flimflam tutkimusjutussa randi käy vastailemassa mm. tällä lekhentaarisen kattavalla kommentilla. Muistaakseni jossain yhteydessä yritti väittää jotakuta valehtelijaksi ja sillä poksauttaa kaikki vastaväitteet pois, mikä olisi sinällään melkein paikallaan ollut tuossa kohden, paitsi että taisi taas kertaalleen jäädä itse kiinni valehtelusta heti perään. Noh, en tarkemmin muista, mutta vanha pussiinpuhuja oli vauhdissa kuitenkin.

Muistelen että James Randi testasi "kaivonkatsomisvarpu" juttua sillä tavalla että hautasi maahan muoviputkia joiden sisällä on vettä ja kun tuo varpujuttu perustuu veden ympärilleen muodostaman sähkökentän havaitsemiseen niin muoviputki eristeenä estää ilmiön totaalisesti ja olen suhteellisen varma että Randi tiesi sen ja loi kokeen josta ei tule positiivista tulosta millään. Tarkoitus pyhittää keinot..

Randi on jotenkin kovin vastenmielinen. Ihan kuin uskonto keskustelun Christopher Hitchens kun mitä tarvittaisiin olisi samaisen keskustelun Esko Valtaojan kaltaista lähestymistapaa.

Randi on huijari. Muistan takavuosien Sightings ohjelman joka näkyi tuolloin Sci-fi channelilla. Yhdessä jaksossa aiheena oli paljon puhutut viljapeltokuviot (cropcircles). Erääseen peltoon oli sitten ilmaantunut kuvio josta tutkijat mittasivat erilaisen taustasäteilyn tuon kuvion alueella. Randi selitti että poikkeava taustasäteily johtui siitä, että joku olisi levittänyt metallipölyä tuon satojen neliömetrien kokoisen kuvion alueelle. Taisi väittää myös niin, että kuvio olisi ollut ihmisten tekemä, feikki sellainen, joka olisi polkaistu lakoon yön pimeinä tunteina. No aika hieno kuvio lähes säkkipimeessä tehdyksi kuvioksi. Myöskin Randin mainitsema metallipöly, joka olisi leijaillut tasaisesti vain koko suuren viljakuvion alueelle tuulisella pellolla. Ei muuten onnistu keneltäkään tuollainen, siis että metallipölyä olisi käytetty ja saatu tuulessa ja pimeässä laskeutumaan vain viljakuvion alueelle, herkät mittalaitteet kun huomaavat kaikenlaiset pienetkin poikkeamat. Myöskin mitatut solumuutokset kierteelle kaartuvissa viljankorsissa, jotka menevät vaikka minkälaiselle kiepille kuitenkaan niiden katkeamatta. Mitenkäs tuo sitten selitetään? Kyllä herra on debunkkaaja vai miksi näitä kutsutaan. On siis väärän tiedon levittäjä. Piste.

Näin olen joo kuullut, että sitä Randin milliä ei tulla koskaan maksamaan kenellekään, koska joku epäilyksen häivä runnotaan vaikka väkisin suorituksen ylle. Eli pelkkä mainostemppu, jolla voidaan medioissa elvistellä.

Springheel Jack kirjoitti:Näin olen joo kuullut, että sitä Randin milliä ei tulla koskaan maksamaan kenellekään, koska joku epäilyksen häivä runnotaan vaikka väkisin suorituksen ylle. Eli pelkkä mainostemppu, jolla voidaan medioissa elvistellä.

Ufotutkimus tavallisen kansan silmissä ja mielissä on varmasti ottanut takapakkia tuollaisten Randin lausuntojen takia. Munnellun totuuden puhujalle on varmasti maksettu paljon tuosta roolista mitä on aikoinaan vetänyt.

Skeptikoille ei ole tärkeintä jonkin asian kumoaminen, vaan se naurunalaiseksi saattaminen.

Springheel Jack kirjoitti:Skeptikoille ei ole tärkeintä jonkin asian kumoaminen, vaan se naurunalaiseksi saattaminen.

Olen huomannut. Kun ei ole kapasiteettia mennä oman ajatuslaatikon ulkopuolelle katsomaan asioita toisenlaisista näkökulmista, niin levy jää päälle ja ohjelma toistaa itseään juurikaan muuttumatta.

James Randista lisää, hänhän tuntee syyt ja seuraukset paranormaalien tapahtumien kulussa varmasti yhtä hyvin kuin minäkin, mutta salaa tiettyjen poliittisten päämääriän saavuttamiseksi osan tiedoistaan.
Hän käyttää ideaa, joka ei lukiessani tullut tässä ketjussa esiin ja jos tulikin, niin se on hyvä toistaa, tosin tuli paljon uutta tietoa itsellekin kuinka häikäilemätön hän on pyrkiessä nollaamaan paranormaalit ilmiöt, jotka sitten päämedia uutisoi negatiivisena tuloksena suurelle yleisölle jotteivat he kinnostuisi niistä, se miksi näin täytyy toimia, on mielestäni täysin poliittinen. "Uskovaiset", oli he mitä sorttia tahansa, ovat myös useammin heränneitä verrattuna muuhun massaan, tällöin he ovat myös vaikeimpia ihmisiä saada lampaiden kanssa samaan karsinaan, mitä vähemmän ihmiset kiinnostuvat paratieteestä, uskonnoista, vaihtoehtomediasta, sen helpommin ohjattavaa massaa he ovat, he eivät tällöin ole myöskään heränneitä, täysin herännyt näkee läpi kaiken, tässä löytyi myös poliittinen syy skeptiksen perustamiselle, eli globaalia massan ohjausta. Siispä mistä lusikantaivuttaja saa energiansa, positiivisesta yleisöstä, tämä tieto löytyy jo Uri Gelleriltä, missä ympäristössä he epäonnistuvat, negatiivisessa ympäristössä, tämä negatiivisuus on helppo toteuttaa Randin omassa tilassa jossa tutkijat on valittu skeptikoista, mahdollisesti ovat jopa opetettu heikon tuloksen aikaansaamiseksi, heiltä ei heru ollenkaan tarvittavaa energiaa ihmetemppuihin, muihinkin kuin lusikantaivutukseen.
Yleisö pitää saada mukaan jotta ihmeet onnistuu.

Tietysti tämän alkuperäisen poliittisen syys lisäksi ilmenee lieveilmiöitä joka vahvistaa skeptis järjestöä, ihmisten on helpompi elää kun aivotoiminta tukeutuu varmoihin käsitteisiin, eli sulkeutuu uneen, tiedeuskovaiset on heidän nimityksensä. Tällainen järjestö kerää siis epämääräistä porukkaa toistelemaan suppeita käsityksiään skeptismistä. Taas herännyt, aivotoiminta on laajempaa ja nähdään samassa asiassa useampi puoli ja nähdään ettei itsestäänselvyyksiä olekkaan muuta kuin oman pään sisässä sen rajoittuneisuuden takia. Eli jos haluat herätä, mahdollisesti saada ylitietoa myöhemmin, on hyvä aloittaa ajattelusta, jolloin samassa asiassa, tunteessa, opitussa tavassa pyritään näkemään vähintään kaksi vastakkaista näkemystä. Eli tämä vaatii itsetarkkailua.

Tutunlaista tekstiä, hyvä että olet täällä.

Ehkä nyt väärän otsikon alla tämän nyt paljastan niille jotka tuntee minut.
Muutin tuon nimeni sanotaanko aikamyrskyssä nähdyn olentoryhmän kehittyneisyyden mukaiseksi ja ulkomaisten seuranta ryhmien, kuten NSA:n työn vaikeuttamiseksi, eli nostin itseni koiran asemasta mieheksi, joka kyllä oli sotilas tuossa lähi yhteydessä, lievästi demonisoitunut, jalat kääntyi polvinivelistä väärinpäin kun hän käveli, mutta ei ollut muutoin demoninen kun hän tuli luokseni jollei sotilaallisuutta lasketa siihen, ehkä hän kuvaa nykyistä henkistäkin tasoani parhaiten, taas henkisesti korkein joka olisi ollut lumikuningatar, henkinen kuin mikä ihmistasolla, eli en yllä sen tasolle, mutta se ei ole poissuljettu joskus. Tuon takia muutin nimeni, sanotaanko koirasta, lampaasta sotilaaksi joka ohjaa koiraa, mies aikamyrskystä ja hänen näkemyksensä, ylitietoa heränneenä, eli aikamyrsky kuvaa myös tilaa heränneestä, vain herännyt muistaa ja toistaa tiedon minkä saa, nukuva ei siihen kykene, vähintäänkin väärän ja oikean tiedon erottelukykyä ja sen esiintuomista, taas aikamyrsky kuvaa myös tilaa mihin joudutaan esim. lähiufokontaktissa, tämä enempi nukkuvan näkemys kuin ulkopuolisena, vanhan kansan sanonta oli metsänpeitto. https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4npeitto

Taas omassa kokemuksessa oli myös selvä aikakato, kun olennot hävisivät pimeni pimenevä helmikuinen ilta lähes kolmekymmentä minuuttia samassa hetkessä, samaa aikakatoa ilmenee myös hyvissä lähiufohavainnoissa jopa pari tuntia katoaa, näitä tutki Jenny Randles ufosieppausten yhteydessä, todella hyvä kirja on Ufojen vangit Jenny Randlesilta. Viimeisiä hänen kirjoja on aikamyrsky, Time storm, toivoisinkin että se käännettäisiin myös suomeksi kuten aikaisempikin käännettiin, varmasti pisimmälle päässyttä tietoa lähiufokontaktien tutkimuksesta ja selvityksestä. Vai onko tämä tieto liikaa ristiriidassa materialistisen käsityksen kanssa ufoista, joten sitä ei ehkä silloin käännetä. Materialistinen käsitys ufoista vahvistettiin hämäykseksi usan "päättävän eliitin toimesta", viimeaikaiset Pentagonin paljastukset voi liittyä tähän, luodaan väärää kuvaa, eli materialistista kuvaa ufoista poliittisista syistä, koska materialistinen käsitys ei edistä ihmisten heräämistä, pitäen ihmisryhmät lampaina tai koirina.
Monia ufo kokemuksiakin takana mutta ei mitään vahvistusta sellaisesta materiasta kuten meidän autot on.

No ehkä tuo hidastaa laminaatteja, kyllä heillä on nyt muuta ajateltavaa, huomaat kun katsot nuo videot jotka laitoin salaliittopalstalle. Jutut on niin pitkiä etten ole lähtenyt kääntämään tekstejä suomenkielelle. Katsokoot he keillä englanti taipuu, tekstitys helpottaa asiaa paljon. Videon nopeuttakin voi pudottaa jos joku ei tiennyt, niin ei mene liian nopeasti eteenpäin. Benjamin Fullfordilla on myös uutta matskua tuubissa. Jos pitää paikkansa on menossa massiivisia pidätyksiä jenkeissä juuri nyt. Trump on laittanut oman koneistonsa hommiin.

Näin on nyt menossa jenkeissä, muttei Euroopassa, täällä tilanne on toisinpäin, lamanaatit lisää pakkovaltaa, kiristävät sananvapautta uusin laein, tosin EU:n hajoaminen tuo positiivisiä piirteitä jatkossa globaalin yhdenmukaisuuden hajotessa, Englanti eroaa eikä se ole vähäinen määrä ihmisiä, eli merkittävä tekijä eroaa EU:sta, itäblokin maat ei noudata EU:n älyttömiä heidän kansakuntaa tuhoavia lakeja, jne, mutta eipä enempää James Randin alla.