ridikulous kirjoitti:Mikäli olen oikein ymmärtänyt, tarkoitat nyt nimenomaan satanismia, et saatananpalvontaa? Käsittääkseni näillä käsitteillä on vissi ero.
Aa-a. Hyvä pointti joka osoittaa sen, että ateistit ovat yhtälailla saatananpalvojia kuin kristittyjäkin vastaan.Korvapuikko kirjoitti:Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan
Satanismi on kaukana kristillisen kirkon ja sensaatiohakuisten journalistien paljon puhumasta saatananpalvonnasta, joka on puolestaan perua kristillisestä demonologiasta ja kauhuelokuvien synkästä maalailusta. s*atana on satanistille metafora, joka edustaa häntä, hänen ajatusmaailmaansa ja hänen elämäntapaansa. s*atana ei ole mikään elävä olento tai jumala, vaan saatanallisten julkilausumien mukainen kielikuva; symbolinen nimitys luonnon voimille ja ihmisen perimmäiselle olemukselle. Satanisti ei "palvo" Saatanaa, vaan näkee, että ihminen on itse keksinyt kaikki jumalat ja uskonnot. s*atana on näin ollen satanistille vapauden, aistillisuuden, älykkyyden ja kaiken kehityksen arkkityyppi.
ridikulous kirjoitti:Satanismin ideologia selkeästi selitettynä löytyy täältä: http://www.satanismi.net/filosofia.htm.
Tekstissä tehdään selvä ero saatananpalvonnan ja satanismin välille, kuten seuraavasta ilmenee:Satanismi on kaukana kristillisen kirkon ja sensaatiohakuisten journalistien paljon puhumasta saatananpalvonnasta, joka on puolestaan perua kristillisestä demonologiasta ja kauhuelokuvien synkästä maalailusta. s*atana on satanistille metafora, joka edustaa häntä, hänen ajatusmaailmaansa ja hänen elämäntapaansa. s*atana ei ole mikään elävä olento tai jumala, vaan saatanallisten julkilausumien mukainen kielikuva; symbolinen nimitys luonnon voimille ja ihmisen perimmäiselle olemukselle. Satanisti ei "palvo" Saatanaa, vaan näkee, että ihminen on itse keksinyt kaikki jumalat ja uskonnot. s*atana on näin ollen satanistille vapauden, aistillisuuden, älykkyyden ja kaiken kehityksen arkkityyppi.
Saatananpalvoja siis palvoo olentoa nimeltä s*atana, kun satanisti puolestaan ei tunnusta minkäänlaisen jumalan olemassaoloa.
Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan
Willie Dunnock kirjoitti:Kristinuskon oppeihinhan kuuluu usko jumalaan, jos uskoo jumalaan pääsee taivaaseen.
Jotta saatanaan voi uskoa niin täytyy uskoa myös jumalaan joten kristinuskon oppien mukaan silloin pääsee taivaaseen. Itse en usko jumalaan tai saatanaan
Väärin.
Saatanan palvominen johtaa kadotukseen, usko Jeesukseen pelastaa.
Vähän teologiaa:
Alunperin kymmentä käskyä noudattamalla pääsee taivaaseen, jotka Jumala antoi Moosekselle, joka kirjasi ne kivilaattoihin.
Tämän jälkeen on useita kohtia VT:ssä (Vanha Testamentti) on profetioita tulevasta pelastajasta, ja messiaasta.
Jeesus kuoli ihmiskunnan syntien tähden, jotta taivaaseen pääsy olisi "entistä helpompaa" ja kuten Hänkin mainostaa, joka Häneen uskoo saa lahjaksi iankaikkisen elämän.
Ja ihan näin se ei mene "jotta Saatanaan voisi uskoa, pitäisi Jumalaan uskoa"
Satanismi käsite on se että ihminen voi hyväksyä itsensä sellaisena kun on, ei tarvitse petrata, ja että ei tarvitsisi elätellä tuonpuoleisen paremmasta elämästä, se kielletään useasti kokonaan.
Saatananpalvonta taasen ei välttämättä heijastu kristinuskon Saatanaan, vaan mm. jotkut lahkot palvovat kreikkalaisia tai egyptiläisiä jumalolentoja joita he vertaavat Saatanaan.
Saatananpalvontaan liitetään myös rituaalimurhat ja sen sellaiset.
Regendos, saatananpalvonta ei sisäällä välttämättä verenjuomista, kristillisen pahan palvontaa tai rikollista toimintaa. Hautakivien kaatelulla ja Saatanalla ei ole keskenään mitään tekemistä. Kirkkoon kohdistuvat hyökkäykset ovat anti kristillisyyttä, ei saatananpalvontaa. Veren juominen, tuokaan ei välttämättä liity Saatanaan millään tapaa, en ainakaan tunne ainuttakaan saatananpalvojaa, joka joisi verta kunnioittaakseen saatanaa.
Anton LaVeyn "Saatanallinen raamattu" on yksi vitsi. Tiedä sitten tunnetko kovin montaa Saatananpalvojaa, mutta LaVeyn kirjoitukset ovat vain kasa sääntöjä tai ohjeita, jotka voisi rinnastaa teatraaliseen "magiaan" ja rahanhimoon. LaVey kaupallisti Saatanan.
ästä asiasta voidaan nyt taas olla niin monta mieltä kun olla ja voi katsos kun lähes kaikilla kristillisillä yhteisöillä on käytössä tuosta vähän omanlainen versio esim:jotkut uskoo kun tekee itsemurhan joutuu helvettiin jotkut ei, jotkut uskoo kun kerran hylkää jumalan mutta palaa uskoon ennen kuolemaa joutaa helvettiin, taas jotkut uskoo jotkut ei. Riippuu siitä miten tulkitsee sitä satukirjaa jota kutsutaan raamatuksi.
W7Xhao kirjoitti:En jaksanut lukea kuin muutaman viestin omani jälkeen, toivottavasti mitään uutta tai ihmeellistä ei ole siinä välissä kirjoitettu.
--
Koittakaa lukea tämä viesti muutamaan kertaan läpi ajatuksella. Unohtakaa muut mitä teille on kerrottu aiheesta. Suurin osa netistä lukevista teksteistä koskien Saatanaa, on kirjoitettu muiden kuin Saatanaa ymmärtävien ihmisten toimesta.
Willie Dunnock kirjoitti:ästä asiasta voidaan nyt taas olla niin monta mieltä kun olla ja voi katsos kun lähes kaikilla kristillisillä yhteisöillä on käytössä tuosta vähän omanlainen versio esim:jotkut uskoo kun tekee itsemurhan joutuu helvettiin jotkut ei, jotkut uskoo kun kerran hylkää jumalan mutta palaa uskoon ennen kuolemaa joutaa helvettiin, taas jotkut uskoo jotkut ei. Riippuu siitä miten tulkitsee sitä satukirjaa jota kutsutaan raamatuksi.
Offtopic:
Pakko nyt kysyä että oletko korvapuikko kristinuskoa, Jumalaa ja kaikkea muuta kristinuskon ajattelua vastaan vain sen takia koska olet nähnyt sen Zeitgeistin?
Eiku siis oikeesti ku yrität tuua jokaisessa tälläisessä keskustelussa ns. vitsailuvihaa kristinuskoa kohtaan kuten "satukirja jota kutsutaan raamatuksi" jne.
Linkki zeitgeistin katsomiseen allekirjoituksessasi?
Et kai perusta yhden dokumentin perusteella kristinuskon käsityksiä vääräksi?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa