Salaliittoteoriat

Salaliittoteoriat, paljastukset ja spekulaatiot suurista salaisuuksista esiripun takana
Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 03 Kesä 2009, 04:33

Phantom kirjoitti:No selittäkää joku minulle miten rauta voi sulaa kerosiinin vaikutuksesta


Rauta ei sula palossa kerosiinin vaikutuksesta, mutta se heikkenee. Ja paljon heikkeneekin.

Phantom kirjoitti:ja kaksi tämänkokoista pilvenpiirtäjää voi sortua tulipalon vaikutuksesta. Maailmassa on 3 pilvenpiirtäjää mitkä ovat sortuneet tulipalon takia ja ne ovat wtc 1 ja 2 torni + wtc 7 mihin ei edes osunut lentokonetta.


Ai pelkät tulipalot? Niin että yhtäkään lentokonetta ei lentänyt torneihin? ;D
WTC 7 on salaliittoteoristien lempirakennuksia, koska heidän mielestään se oli vain liian hyvä sattuma. En sitten tiedä. WTC 7 sortumisesta on lukuisesti materiaalia ja analysoituja katsauksia.

Katso graph ----> http://www.debunking911.com/fig-1-7.jpg
Myös Structure Magazine on tehnyt hienon hypoteesin 7 romahtamisesta. ----> http://www.structuremag.org/Archives/20 ... -Nov07.pdf

Dan Nigro, Chief of Department FDNY kirjoitti:The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.

2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.

3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.

4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.


Jotta näin.

Phantom kirjoitti:Entä silminnäkijä havainnot räjäytyksen äänistä kellarissa ja aulan luona.


Juuh, siis eihän nyt ympäriinsä paniikissa juoksevat ihmiset kuule vierestä lentokoneentörmäämästä tornista tippuvien kappaleiden kolahduksia ja pamahduksia. Eihän mikään elektroniikan pamahtelu rakennusten sisällä tai mikään muu aiheuta räjähdysmäisiä ääniä. Ottaisin nämä mielelläni pelkkänä anekdoottisena todistusaineistona: http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence , mutta tässä voisin antaa sinulle mahdollisuuden antaa tarkentavammat argumentit noihin, niin voin käsitellä niitä tapahtumakohtaisesti.

Phantom kirjoitti:Entä mistä johtuu se pentagonin valvontakameroiden tallennuksien salailu. Miksi niitä ei ole annettu kuin kolme julkisuuteen ja kun katsotte niitä 3 valvontakameran kuvaa voitteko sanoa varmuudella että kuvassa on boeing lentokone. Jos ei olisi mitään salattavaa miksi loppuja nauhoja ei voisi julkaista?


Yleensäkään valtion turvallisuuspäämajojen turvanauhoja harvemmin julkaistaan, mutta tässä tapauksessa täytyy myöntää, että on ensimmäinen kerta kun olen tämän kaltaisen argumentin kuullut. Täytyy varmaan vilkaista niitä sinun dokumenttejasi...

Phantom kirjoitti:Entä lento united 93 mikä tippui pellolle? Missä kaikki romu yms? Maassa ei ole kuin iso kuoppa ja kuopan vierellä kasvava ruohikko ei ole edes palanut. Luulisi sen kokoisessa lentokoneessa olevan jonkin verran paljon kerosiinia mikä palaisi törmäys hetkellä "melko" kuumasti. FBI sanoi löytäneensä 3 koneen kappaletta mutta niiden löytöpaikkoja ei ole ikinä julkaistu.... miksi? herää ainakin itselläni kysymys.


En tiedä mistä oikein puhut, mutta raporttien mukaan debristä löydettiin paljonkin törmäyspaikalta ja moottorin osia löydettiin (kyllä, löytöpaikat julkaistaan) 300 jaardin päästä muusta debriksestä. Haluan nyt vain kuulla (että voi kohdistaa argumenttini taas paremmin), että oletko niitä, jotka uskovat, että United 93 AMMUTTIIN alas vai niitä jotka uskovat, että se laskeutui turvallisesti jonnekin muualle?

Phantom kirjoitti:Eikä ole muuten bin ladenin FBI wanted posterissa http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm mainittu sanallakaan wtc:een iskuja. Skeptikot nyt sanoo tähän varmaan että onhan se epäsuorasti tossa "BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD." mutta luulisi ton 9/11 olevan se pää juttu miks sitä etsitään vai mahtaakohan olla todisteista puutetta?


Ahahah. Varmaan hauskin väite mitä olen ikinä kuullut aiheen tiimoilta. ;D Ensinnäkin, tuo linkittämäsi etsintäkuulutus (vai mikä onkaan) on vuodelta 1999 ja posteri on uusittu sittemin 2001. Ei olisi mikään ihme, että jätetään mainitsematta yksi lukuisista terroristi-iskuista. Pääpointti tulee varmasti selville kun sanotaan "multiple terrorist attacks".
Ottamatta tietenkin huomioon Bin Ladenin omaa tunnustusta aiheen tiimoilta.... http://www.msnbc.msn.com/id/12939961/

Sitten vielä direktaisin argumentin aikaisempaan väitteeseen (by Phantom?), että viikonkin jälkeen oli vielä sulaa metallia:

Uskon että viitttaat oheiseen kuvaan ---- > http://www.debunking911.com/Molten.jpg
Tässä nyt tämä olisi(kun en jaksanut nyt tähän säädylliseen kellonaikaan alkaa suomentamaan):

Oxidation of iron by air is not the only EXOTHERMIC reaction of iron (= structural steel which is about 98 % Fe, 1 % Mn, 0.2 % C, 0.2 % Si.....). There is at least one additional reaction of iron with the capability of keeping the rubble pile hot and cooking!

The reaction between IRON AND STEAM is also very EXOTHERMIC and fast at temperatures above 400 deg C. This reaction produces Fe3O4 AND HYDROGEN. It is the classic example of a REVERSIBLE REACTION studied in Chemistry labs at high school. But believe it or not, back at the turn of the century, the reaction of iron and steam was used as an industrial process for the manufacture of hydrogen.

I think iron and steam could have reacted in this way (at least for a while) and generated a lot of heat. What is more, the hydrogen released would have been converted back to water by reaction with oxygen, thereby generating even more heat. In this case spraying water on the rubble pile was like adding fuel to a fire!


Juuh...
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 03 Kesä 2009, 23:38

kauankos ne teräspalkit siinä tulessa oli ennen sortumistaan? Ei kovin pitkään . http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html Tossa hiukan kuvia tulipaloista muissa torneissa hiukan ovat rankemman näköisiä tulipaloja kuin Wtc torneissa. Kun muuten katsot tota sinun lähettämää taivas kuvaa wtc:een alueesta huomaatko että Wtc 7 on kauimmainen rakennus torneista 1 ja 2. Miksi lähempänä olevat tornit eivät sortuneet vaikka kärsivät vaurioita? . Sen lennon united 93 osia "löydettiin" jonkin ajan kulttua tapahtumasta mutta tutkija lautakunta ei saanut ikinä analysoida niitä ja nyt niitä säilytetään jossain.. missä? Katsot ne dokumentit ja siihenkin saadaan vastaus jenkkien uutisista. Wtc tornien suunnittelijat ovat sanoneet että tornit olivat suunniteltu kestämään sen ajan isoimman koneen iskun. Eli 1970 luvulla se taisi olla boeingin joku 4 moottorinen kone(löytyydokumenteista). Eiköhän pilvenpiirtäjien suunnittelussa oteta aina huomioon tälläisiä seikkoja. Onkos jossain muuten olemassa se osaman päivtetty wanted posteri? Näytä minulle niin uskon että sellainen on. Yllättävää sattumaa oli myös se että Wtc:een torneihin oli otettu terrorismia vastaan vakuutus 1kk ennen iskuja. Torneissa oli myös paljon asbestia ja sen olisi joutunut poistamaan ja se olisi ollut kallis urakka. Wtc 7 sijaitsi muuten new yourkin pormestarin komento keskus kriisien varalta. Yksi kerros oli siis tehty pomminkestäväksi. Siellä oli omat generaattorit yms yms. Joten luulisi että sellainen rakennus ei ihan pienestä sortuisi ja oli vielä melkein kauimmainen rakennus torneista. Ja niistä osaman tunnustus videoista voi olla monta mieltä. Yhdessä sillä on parta tummentunut vaikka ekassa sillä on harmaita läiskiä parrassa. Yhdessä sillä on paksumpi nenä kuin toisessa lieneekö sitten saanut turpaansa mene ja tiedä? Yhdessä sillä on kulta sormus vasemmassa kädessä vaikka islamin uskonto kieltää ne. Sekin on ihmeellistä miten yhden kaappaajan passi löytyi ehjänä new yourkin kadulta iskujen jälkeen. Luulisi että sekin olisi tuhoutunut iskussa niinkuin kaikki muukin. Pentagonin alue on muuten lentokielto aluetta. Miksi lähimmältä lentokentältä ei lähetetty hävittäjää tekemään jotain. pentagonia ei edes evakoitu. Vaikka tällä hetkelle koko maailma tiesi että Usa on hyökkäyksen kohteena. Linkkejä väitteilleni en jaksa ruveta utubesta hakemaan vaan saatte luvan katsoa dokumentit. Muuten tässä menee koko helvetin yö naputellessa ja 3 vuoro duuni verottaa...HUHU kaipa se on käytävä syömässä jotain välissä.

Tässä muuten ihan vertailun vuoksi toisista lentokone onnettomuuksista kuvia ja viimeisenä on United 93 onnettomuus paikka. hienoinen ero huomattavissa.

http://911review.com/errors/pentagon/im ... jul401.jpg

http://news.xinhuanet.com/english/2008- ... 114964.jpg

http://www.thetechherald.com/media/imag ... rash_1.jpg

Luulisi muuten että jenkki hallitus julkaisisi loputkin pentagonin nauhat missä näkyisi selvästi se lentokone. Aika huono valinta julkaista juuri se kuva nauha missä ei näy koko konetta. Katkaisisi tälläisiltä teorioilta siivet jos sellainen julkaistaisiin. Amerikassa on nimittäin hiukan enemmän tälläisiä " salaliitto teoriitikkoja" kuten kuolleiden omaisia mitkä eivät usko viralliseen selitykseen, ja he vaativat uutta tutkimusta asian tiimoilta.
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Jaarno
Isojalka
Viestit: 1756
Liittynyt: 09 Kesä 2008, 16:39

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Jaarno » 04 Kesä 2009, 00:41

Eh, sen verran täytyy väliin kommentoida että itse ainakin muistelisin nähneeni pätkän jossa näkyy kun kone osuu pentagoniin.

Ja todellakin WTC tornien OLISI PITÄNYT kestää lentokoneen törmäys. Kuten todistettiin tuossa 90-luvulla(?).
Itse uskon että räjähteitä käytettiin apuna. Se on taas aivan eri asia kuka ne räjähteet sinne on laittanut.
En ihan heti mene kyllä uskomaan että jokin hallituksen salaliitto kyseessä.

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 04 Kesä 2009, 00:58

Jaarno kirjoitti:Eh, sen verran täytyy väliin kommentoida että itse ainakin muistelisin nähneeni pätkän jossa näkyy kun kone osuu pentagoniin.

Ja todellakin WTC tornien OLISI PITÄNYT kestää lentokoneen törmäys. Kuten todistettiin tuossa 90-luvulla(?).
Itse uskon että räjähteitä käytettiin apuna. Se on taas aivan eri asia kuka ne räjähteet sinne on laittanut.
En ihan heti mene kyllä uskomaan että jokin hallituksen salaliitto kyseessä.
http://www.youtube.com/watch?v=iSYQze1mSas&feature=PlayList&p=D2421029DFC27446&playnext=1&playnext_from=PL&index=26 tarkoitat varmaan tätä. Pysäytä kohtaan 1:27 onko se sinusta boieng 757. Miten kukaan muu kuin oma hallitus olisi niitä voinut sinne laittaa ilman jonkun huomaamatta. Itseasiaissa wtc torneissa oli iskuja edeltävänä päivänä terrori hyökkäys harjoitus ja kaikki turvakamerat suljettiin ja porukka luultavasti evakoitiin. Itseasiassa pommi koirat oli poistettu tornesita jo viikko ennen iskuja.

http://www.youtube.com/watch?v=0Om9_Lbc ... re=related tässä toi sama video mutta pätkitty freimeihin näkyykö siinä tämä lentokone http://www.aerospaceweb.org/aircraft/je ... 757_15.jpg
Minusta lähempänä tätä kuin lentokonetta http://www.defenseindustrydaily.com/ima ... hic_lg.jpg
Viimeksi muokannut Phantom, 04 Kesä 2009, 01:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Jaarno
Isojalka
Viestit: 1756
Liittynyt: 09 Kesä 2008, 16:39

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Jaarno » 04 Kesä 2009, 01:05

Olen kyllä tuonkin nähnyt. Mutta muistaakseni se oli kuvattu ikäänkuin takaapäin. Jokin liikennekamera taisi olla.
Tietenkin muisti voi taas kusettaa ja sehän on saattanut olla vaikka jokin koneella tehty video jossa näytettiin miten kone on sinne saattanut lentää.

Muistatkos muuten mitä siinä kohdassa Pentagonia oli johon kone törmäsi? Tuossa Fahrenheit 9/11 dokumentissa taisi olla jotain juttua että siellä oli joitakin "tärkeitä papereita" jotka sitten paloivat. Ja että siihen osaan ei sinä iltana olisi päästetty ketään.

E: Niin ja eipä tuo paljon lentokoneen nokalta videossa näytä. Ainakaan ison. Mutta kamera on kyllä sen verran surkea että sekin voi vääristää.

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 04 Kesä 2009, 01:13

Jaarno kirjoitti:Olen kyllä tuonkin nähnyt. Mutta muistaakseni se oli kuvattu ikäänkuin takaapäin. Jokin liikennekamera taisi olla.
Tietenkin muisti voi taas kusettaa ja sehän on saattanut olla vaikka jokin koneella tehty video jossa näytettiin miten kone on sinne saattanut lentää.

Muistatkos muuten mitä siinä kohdassa Pentagonia oli johon kone törmäsi? Tuossa Fahrenheit 9/11 dokumentissa taisi olla jotain juttua että siellä oli joitakin "tärkeitä papereita" jotka sitten paloivat. Ja että siihen osaan ei sinä iltana olisi päästetty ketään.

E: Niin ja eipä tuo paljon lentokoneen nokalta videossa näytä. Ainakaan ison. Mutta kamera on kyllä sen verran surkea että sekin voi vääristää.

Siellä oli jokin bushin budjetti sotkuihin liittyvä käsittely meneillään. Kaikki tietokoneet ja yms paperit ja työntekijät mitkä tutkivat juttua hävisivät.http://www.infowars.net/articles/may200 ... videos.htm eikä niitä kamera kuvia ole kuin vissiin tosta yhdestä paikasta ainakin kun kattelee tota artikkelia aiheesta.

AAH edittiä tässä pätkässä on siitä hotellistakin kuvaa mutta ei siinä kyllä konetta näy http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8 ... re=related

Ja tässä luonto :D jos jaksaa joku katsoa missä on hyvin selostettu nämä metallin "väsymis" teoriat ja annettu vähän erinlaista näkökulmaa tornien sortumiselle. http://video.google.com/videoplay?docid ... ge%27s...Täytyy myöntää että en itsekkään ennen uskonut näihin teorioihin mutta todisteet puhuvat toista kieltä nii surullista ja kieroa kuin se onkin
http://video.google.com/videoplay?docid ... 6037&hl=en ja tässä toinen osa luennosta. Näissä kahdessa selitetään nämä minun heittämät teoriat ja kumotaan se että tulipalo voisi muka sulattaa metallin tossa lämpötilassa ja siinä ajassa.
Viimeksi muokannut Phantom, 04 Kesä 2009, 02:49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Jaarno
Isojalka
Viestit: 1756
Liittynyt: 09 Kesä 2008, 16:39

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Jaarno » 04 Kesä 2009, 02:44

Jooh vähän muistelinkin että jotain siellä oli. Mutta onko siitäkään nyt kovin päteviä todisteita?

Hmm eipä tuossa todella lentokonetta näytä näkyvän. Mutta mitäs tälle lentokoneelle tapahtui jonka (ainakin) väitettiin törmänneen Pentagoniin? Eipä sellaista noin vain taiota kadoksiin. Noh, itse kone ehkä mutta kaikki matkustajat.
Sekin jäi vaivaamaan että tuossa ensimmäisessä videossa minkä linkitit aiemmin, näkyy jonkin koneen/ohjuksen/jonkun nokka, mutta tuossa minkä viime postissa laittoit, ei näy mitään.

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 04 Kesä 2009, 02:59

Jaarno kirjoitti:Jooh vähän muistelinkin että jotain siellä oli. Mutta onko siitäkään nyt kovin päteviä todisteita?

Hmm eipä tuossa todella lentokonetta näytä näkyvän. Mutta mitäs tälle lentokoneelle tapahtui jonka (ainakin) väitettiin törmänneen Pentagoniin? Eipä sellaista noin vain taiota kadoksiin. Noh, itse kone ehkä mutta kaikki matkustajat.
Sekin jäi vaivaamaan että tuossa ensimmäisessä videossa minkä linkitit aiemmin, näkyy jonkin koneen/ohjuksen/jonkun nokka, mutta tuossa minkä viime postissa laittoit, ei näy mitään.
Kohdassa 0:32 näkyy pöntön takana. Vaikea vaan huomata kun ei ole leikattu pätkiin vaan kuva menee pätkimättä eteenpäin. Matkustajista en tiedä mutta yksi teoria mistä en tiedä onko totta vai ei on että kone olisi laskeutunut aivan toiseen paikkaan ja matkustajat kuljetttu johonkin. Tästäkin löytyy juttua noista dokumenteista ja linkeistä mitä olen postannut.. ÖITÄ!!
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 04 Kesä 2009, 14:10

Vastailen argumentteihisi todennäköisesti vasta sen jälkeen kun olen nuo sinun dokumenttisi käynyt läpi.

Sen sijaan haluaisin, että sinä vilkaiset sillä välin tätä :]


//Meh, videoembend ei näytä toimivan, linkki tässä ----> http://video.google.com/videoplay?docid ... 3129565561
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 04 Kesä 2009, 22:55

Aqua vitae kirjoitti:Vastailen argumentteihisi todennäköisesti vasta sen jälkeen kun olen nuo sinun dokumenttisi käynyt läpi.

Sen sijaan haluaisin, että sinä vilkaiset sillä välin tätä :]


//Meh, videoembend ei näytä toimivan, linkki tässä ----> http://video.google.com/videoplay?docid ... 3129565561

Its a deal...minä katson tuon sinun linkittämän pätkän heti kun olen katsonut tuosta luennosta ton kakkos osan eli jatketaan vkloppuna...Jos olen vaan kotosalla mutta palataan astialle asian tiimoilta myöhemmin. Ps: suosittlen katsomaan myös luennot vaikka hiukan tylsältä kuullostaakin :D . Ollaanpahan sitten kirjan samalla sivulla.
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 04 Kesä 2009, 23:01

Phantom kirjoitti:Its a deal...minä katson tuon sinun linkittämän pätkän heti kun olen katsonut tuosta luennosta ton kakkos osan eli jatketaan vkloppuna...Jos olen vaan kotosalla mutta palataan astialle asian tiimoilta myöhemmin. Ps: suosittlen katsomaan myös luennot vaikka hiukan tylsältä kuullostaakin :D . Ollaanpahan sitten kirjan samalla sivulla.


Meh, täytyy näköjään yrittää. ;D

***Fabled Enemies menee jo työstä. Kauheaa Michael Moore - leikkausta. Ei henkilöiden validausta, lähteet epämääräisi sanomalehtiartikkeleita, jos niitäkään... Kaikki taustatyö pitää tehdä itse... puuh***
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 10 Kesä 2009, 15:30

Tuplaposti, ihan vain, että saan tämän ketjun näkymään uutena etusivulla.

Phantom, jokohan voisimme pian aloittaa? Näen olevani kohtalaisen valmis (toinen osa luentovideosta katsomatta, mutta eiköhän se mene lennossa).
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 10 Kesä 2009, 18:04

Joo vaikka.... yritäppäs nyt vaikka kumota jotain noista väitteistäni mitä oli myös dokumenteissa. Vai antoiko dokumentit jotain uusia näkemyksiä asiasta joka olisi muuttanut mieltäsi toiseen suuntaan ? Toi screw antaa kyllä ihan hyviä selityksiä joihinkin juttuihin mutta silti jää paljon avoimia kysymyksiä. Esim se miksi virallisessa raportissa ei tutkittu wtc 7 tuhoa tai se se miten on mahdollista että omaiset soittivat rakkailleen lentokoneesta ennen tuhoa. Lentokoneesta on mahdoton soittaa jos se lentää korkealla tästä on nykypäivänkin todiste. Ranskan kone mikä tippui mereen tässä pari viikkoa sitten minkä osia ei meinannut löytää. Eräs näyttelijä väitti että hän oli soittanut miehelleen mikä oli koneessa ja puhelin olisi muka hälyttänyt. Puhelimet eivät toimi niissä korkeuksissa ja lennoilla puhelimet on pidettävä suljettuina ainakin yleensä.
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 10 Kesä 2009, 23:57

Phantom kirjoitti:Joo vaikka.... yritäppäs nyt vaikka kumota jotain noista väitteistäni mitä oli myös dokumenteissa.

Aha... Minä kun luulin että sinun puoleltasi tuli argumentteja tässä, jotka ne olisi johdettu dokumenteista. Koska en itse osaa arvioida mitkä ovat tarpeeksi relevantteja debunkattavaksi ja mitkä ovat sinulle ne main-pointit. Mutta käyn nyt niiden sinun väitteittesi kimppuun ensiksi. : )
Phantom kirjoitti:Vai antoiko dokumentit jotain uusia näkemyksiä asiasta joka olisi muuttanut mieltäsi toiseen suuntaan ?

Ei nyt tullut mitään sen kummempaa vastaan, mikä olisi järkyttänyt maailmankuvaa. Fabled Enemiesille täytyy kyllä antaa propsit siitä, että oli erilainen verrattuna muihin, mutta ei sekään kovin järkyllä pohjalla itseään kannattele. (IMHO)
Phantom kirjoitti:Esim se miksi virallisessa raportissa ei tutkittu wtc 7 tuhoa

Kaikki NIST:in raportit ovat julkisesti esillä ja kaikkien luettavissa. http://wtc.nist.gov/ Kuten huomaat kun surffailet tuonne päin, siellä on tutkittu WTC seiskaa.
Ja esim tässä http://www.nist.gov/public_affairs/fact ... 82108.html on varsin tyydyttävä (näin alkupaloiksi) selitys NIST:in puolelta WTC7:aan liittyen.
Mistä saitkaan tämän tiedon, että raportissa ei tutkittu WTC7 tuhoa?
Phantom kirjoitti:tai se se miten on mahdollista että omaiset soittivat rakkailleen lentokoneesta ennen tuhoa. Lentokoneesta on mahdoton soittaa jos se lentää korkealla tästä on nykypäivänkin todiste. Ranskan kone mikä tippui mereen tässä pari viikkoa sitten minkä osia ei meinannut löytää. Eräs näyttelijä väitti että hän oli soittanut miehelleen mikä oli koneessa ja puhelin olisi muka hälyttänyt. Puhelimet eivät toimi niissä korkeuksissa ja lennoilla puhelimet on pidettävä suljettuina ainakin yleensä.


Okay, vastaan ensiksi oman nippelitiedon pohjalta, katsotaan mitä tapahtuu kun surffailen sen jälkeen hiukan netissä.
- Nyt ensiksi. Osa ihmisistä soitti kylläkin lentokoneen omista puhelimista. Niiden kanssa ei ole mitään ongelmaa. Tämänkin Loose Change jättää täysin huomiotta.
Puhelut, jotka soitettiin omista kännyköistä OVAT TÄYSIN MAHDOLLISIA. Puhelimet toimivat niissä korkeuksissa (ainakin jotenkuten) ja se on tunnettu fakta.

Netissä surffailun jälkeen:
Lainausta:
"When it comes to land and air, the capabilities of a cell phone don’t change. But what makes it possible to use a handheld while in a plane 10,000 feet in the air, and why should it work there when it doesn’t work in your own neighborhood?

It all depends on where the phone is, says Marco Thompson, president of the San Diego Telecom Council. “Cell phones are not designed to work on a plane. Although they do.” The rough rule is that when the plane is slow and over a city, the phone will work up to 10,000 feet or so. “Also, it depends on how fast the plane is moving and its proximity to antennas,” Thompson says. “At 30,000 feet, it may work momentarily while near a cell site, but it’s chancy and the connection won’t last.” Also, the hand-off process from cell site to cell site is more difficult. It is created for a maximum speed of 60 mph to 100 mph. “They are not built for 400 mph airplanes.”
(http://www.sandiegometro.com/2001/oct/sdscene.html)

Miksi puhelimet toimviat niin hyvin sitten 9112001? Puhelimet olivat yleisestikin paljon voimakkaampia noihin aikoihin ja nyt niiden tehoa on vähennetty säteilyriskin vähentämiseksi. Tämä mainittiin muistaakseni myös Screw LC:ssä, ja ihmettelenkin miksi kysyt tätä vielä minulta.

Sitten vielä IMHO: On järkyttävän moraalitonta ja epäkunnioittavaa käsitellä jonkun viimeisiä kuolinpuheluita tavalla, miten LC niitä käsittelee. On sanoinkuvaamattoman inhottavaa katsoa, kuinka joku väittää pokkana, että jonkun viimeiset sanat ovat lavastetut. Pojat eivät kai ikinä oppineet kunnioitusta vanhemmiltaan...

**Jatkan edellisillä argumenteillasi.

Phantom kirjoitti:Eikö ole ihmeellinen tosiseikka myös se että klintonin seksi skandaalin tutkimiseen käytettiin monta miljoonaa enemmän kuin wtc tornien sortumiseen johon käytettiin ainoastaan 3.

Olisitko niin kiltti ja antaisit tähän paikan, mistä olet tämän tiedon saanut? Kiitos :]

Phantom kirjoitti: Entä eikö ole melko outoa että pentagonia valvoo 83 valvonta kameraa ja ainoastaan 3 kuvaa niistä on annettu julkisuuteen, ja missään näissä kuvissa ei näy boeing lentokonetta.

Jaa'a. Että tästä argumentista saisi validin, täytyisi kysyä ensin pari asiaa: Miten kaikki kamerat olivat sijoitettu? Kuinka mon niistä sai taltioitua itse tapahtuman ottaen huomioon sijaintinsa? Paljastetaanko yleensäkään turvakamerakuvia julkisuuteen jostain suuremmasta tapahtumasta? Jne jne.
Väitös: vain pari kameraa on paljastettu on täten invalidi ilman täydentäviä yksityiskohtia.

Phantom kirjoitti:Tai ainakin lentäjien on täytynyt olla TODELLA ammattitaitoisia. Tätä pentagonin konetta lentänyt kaveri ei saanut edes lentää cessna pienkonetta koska ei osannut.

Lentäjän ei tarvitse olla taitava pudottaakseen lentokoneen. Se kurvikin, joka joidenkin lähteiden mielestä on 330 astetta ja joidenkin 270 astetta on todennäköisesti syntynyt juuri "epäpätevyydestä", eikä täten ole todiste "liian vaikeaa" argumentin puolesta. Kuten itse lento-ohjaaja (mikälie) joka oli "Hani"n mukana lentämässä Cessnaa totesi, että kun Hani on koneen saanut ylös, ei hän näe sen lentämisen Pentagoniin mitenkään ongelmallisena.

Marcel Bernard kirjoitti:The standard evaluation consists of one-to-one-and-a-half-hour flights east over the Chesapeake Bay area. Hanjour paid $400 cash and provided a valid pilot's license from Arizona, Bernard said. He failed because he showed problems landing the airplane and the flight instructor had to help him, Bernard said. But Hanjour's problems were nothing unusual, Bernard said. “There’s no doubt in my mind that once (Flight 77) got going, he could have pointed that plane at a building and hit it


Vaikka tämäkin seikka oli kyllä selitetty SLC.ssä, mutta kai sen tähän näköjään laitoin.

kauankos ne teräspalkit siinä tulessa oli ennen sortumistaan? Ei kovin pitkään .

Tarpeeksi pitkään.

http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html Tossa hiukan kuvia tulipaloista muissa torneissa hiukan ovat rankemman näköisiä tulipaloja kuin Wtc torneissa.

Hmm... mm. NOVA on tehnyt aiheesta perin kiehtovan dokumentin, että mikä meni pieleen WTC torneissa. http://www.youtube.com/watch?v=0mG5D0OeYi4 Suosittelen, että katsot kaikki kuusi osaa. Tulisikohan siitä nyt se about 40 min?

Kun muuten katsot tota sinun lähettämää taivas kuvaa wtc:een alueesta huomaatko että Wtc 7 on kauimmainen rakennus torneista 1 ja 2. Miksi lähempänä olevat tornit eivät sortuneet vaikka kärsivät vaurioita?

Niinpä niin. Täytyy myös ottaa huomioon, että WTC7 oli näistä kaikista korkein, joten se otti eniten damagea. Myös tärkeä seikka oli se, että WTC7:lla oli heikko kohta jonka vahingoittuminen aiheutti varsin kätevän romahduksen. Viittaan jälleen NIST:in raportteihin.

Wtc tornien suunnittelijat ovat sanoneet että tornit olivat suunniteltu kestämään sen ajan isoimman koneen iskun. Eli 1970 luvulla se taisi olla boeingin joku 4 moottorinen kone(löytyydokumenteista).

Niin, he kuitenkin epäonnistuivat laskemaan mukaan kerosiinin osuutta asiaan.

Onkos jossain muuten olemassa se osaman päivtetty wanted posteri? Näytä minulle niin uskon että sellainen on.

En väittänyt että on. Ainakaan tarkoittanut sanojeni kuulostavan siltä.
Se mitä halusin ilmaista, oli se, että TUOTA SAMAISTA posteria on päivitetty jälkeen päin pari kuukautta iskujen jälkeen. Jos siinä lukee valmiiksi "haluttu terrori-iskuista", niin siinähän se sitten seisoo. Mitään tarvetta ei minun näkökulmastani ole mainita erikseen terrori-iskuja.

Yllättävää sattumaa oli myös se että Wtc:een torneihin oli otettu terrorismia vastaan vakuutus 1kk ennen iskuja.

Itseasiassa ei kovin yllättävää. Eikä myöskään sattumaa. Ellet ole sattunut huomaamaan, vuonna 93 tehtiin pommi-isku WTC:hin ja se jos mikä antaa syytä vakuuttaa rakennuksen. Myöskin, vakuutuksen saaminen oli hyvin julkinen ja todella pitkä taistelu vakuutusyhtiöiden kanssa. Joten ei se mitenkään sattuma/yllätys ollut.
Sitten kun vielä katsotaan, ettei Silversten halunnut rakennukselle alunperin vakuutusta kuin 1.5 miljoonan edestä ja vakuutusyhtiö halusi 5 miljoonan edestä. Päädyttiin täten kompromissiin 3.5 milliä.
Huoh.. JA VIELÄ KUN OTETAAN HUOMIOON, että vakuutus ei riittänyt läheskään rakennuksen uudelleenrakentamiseen (6 mil vakuutus), koska Silverstein ei ollut vakuuttanut koko rakennuksen uudelleenrakentamisen puolesta. Silverstein jäi häviölle.

Torneissa oli myös paljon asbestia ja sen olisi joutunut poistamaan ja se olisi ollut kallis urakka.

En ymmärrä mikä on pointtisi/argumenttisi tämän väitteen kanssa.

Wtc 7 sijaitsi muuten new yourkin pormestarin komento keskus kriisien varalta. Yksi kerros oli siis tehty pomminkestäväksi. Siellä oli omat generaattorit yms yms. Joten luulisi että sellainen rakennus ei ihan pienestä sortuisi ja oli vielä melkein kauimmainen rakennus torneista.

WTC7 sortuminen on jo selitetty.

Ja niistä osaman tunnustus videoista voi olla monta mieltä. Yhdessä sillä on parta tummentunut vaikka ekassa sillä on harmaita läiskiä parrassa. Yhdessä sillä on paksumpi nenä kuin toisessa lieneekö sitten saanut turpaansa mene ja tiedä?

Oo jee! Minkä tahansa saa näyttämään miltä tahansa kätevillä kuvakulmilla, valaistuksella ja mielikuvituksella. Tietenkin tämä argumentti toimii myös toiseen suuntaan. Jos ei tietenkin oteta huomioon sitä, että samoissa videopätkissä joista eriävät still-kuvat on otettu Osama näyttää muuten ihan Osamalta, verraten muihinkin videopätkiin. LC on osannut taas poimia sieltä sellaiset kuvat jotka vakuuttavat eniten oikeassa kontekstissa.

Yhdessä sillä on kulta sormus vasemmassa kädessä vaikka islamin uskonto kieltää ne.

Selitetty SLC:ssä. Bin Laden pitää usein sormusta. Se näkyy kaikissa muissakin videoissa, jotka eivät ole CT:iden syynäyksen alla . Ja mistä LC:n tekijät tietävät mistä sormus on tehty? Vai onko se vain tekokullattu?

Sekin on ihmeellistä miten yhden kaappaajan passi löytyi ehjänä new yourkin kadulta iskujen jälkeen.

Selitetty SLC:ssä.

Pentagonin alue on muuten lentokielto aluetta. Miksi lähimmältä lentokentältä ei lähetetty hävittäjää tekemään jotain.

Täällä kerrotaan NORADin hankalasta päiväohjelmasta: http://911research.wtc7.net/cache/plane ... pstart.htm



***Nyt kommentoisin lyhyesti itse vähän lähinnä Zero: Investigation into 911.

On hauska seurata vierestä, kuinka dokumentti pohjautuu lähinnä anekdoottiselle todistusaineistolle ja väittämille jotka tulevat täysin epäkredibeleistä lähteistä. Dokumentissa esim. näytetään ruudussa aika paljon Dario Fo:ta. Hänen informatiivisesti ilmoitetaan olevan NOBEL PRIZE WINNER.
Heti tulee mieleen, ahaa, heillä on joku erittäin kova asiantuntija, joka on saanut Nobelin jostain arkkitehtuurista, insinööriydestä tai mistä ikinä.
Vielä mitä, jätkä on KIRJALLISUUDEN NOBELISTI!!!! Ihan kätevästi olivat peittäneet tämän faktan ja antaneet vain näkyä sen "nobel prize winner" siinä ruudussa. Tulee mieleen, kuinka rehellisellä pohjalla näiden tyyppien esitys onkaan?
Kauhesti italialaisia näyttelijöitä tykkäsivät käyttää myös argumentointiin. Mielenkiintoista.

Myös yleinen salaliittodokumenttien virhe on se, että ne eivät esitä vastapuolen näkökulmaa ollenkaan, tai näytä haluavan antaa asiantuntijoilel aikaa selittää tiettyjä ilmiöitä.

Ja kuten Screw Loose Change.sta käy ilmi, näillä tyypeillä on tapana jättää kokonaan tutkimus syrjään perustaen väitteensä kokonaan huhuille tai anekdooteille tai suoraan vain valehdellen tai peitellen todisteita. Hieno esimerkki on tämä kolo Pentagonin kyljessä. LC:n mukaan se on todella pieni (hienoa kuvanrajaustyötä!), kun taas virallisten raporttien mukaan se on juuri niin iso kuin pitääkin. (Ei kuvanrajausta).



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<TOUCHÉ?>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Wespa
Ylläpitäjä
Viestit: 2091
Liittynyt: 14 Tammi 2008, 01:16
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Wespa » 11 Kesä 2009, 05:28

WTC7 oli kaikista korkein? EIkös se ollut kaikista matalin toimistorakennus? Ainakin kuvista päätellen? Onko jotain tarkempaa lähdettä tuolle väitteelle?

Hieno esimerkki on tämä kolo Pentagonin kyljessä. LC:n mukaan se on todella pieni (hienoa kuvanrajaustyötä!), kun taas virallisten raporttien mukaan se on juuri niin iso kuin pitääkin. (Ei kuvanrajausta).


Reikä oli alussa todella pieni, mutta seinän romahtamisen jälkeen suurempi. Kuvanrajaustyötä?
- Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: 1. Sitä pilkataan. 2. Sitä vastustetaan raivokkaasti. 3. Se hyväksytään itsestäänselvyytenä. -Arthur Schopenhauer
Me on Youtube - Meitsi tuubissa
Suomen Galaktinen Liitto
Tärkeät linkkini - Click på here

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 11 Kesä 2009, 14:05

Wespa kirjoitti:WTC7 oli kaikista korkein? EIkös se ollut kaikista matalin toimistorakennus? Ainakin kuvista päätellen? Onko jotain tarkempaa lähdettä tuolle väitteelle?


http://www.structuremag.org/Archives/20 ... -Nov07.pdf Luitko tämän, ennen kuin aloit kommentoimaan WTC seiskasta mitään?
Seiskan kaatuminen ei ollut mitenkään suuri yllätys tai mahdottomuus.

Wespa kirjoitti:
Hieno esimerkki on tämä kolo Pentagonin kyljessä. LC:n mukaan se on todella pieni (hienoa kuvanrajaustyötä!), kun taas virallisten raporttien mukaan se on juuri niin iso kuin pitääkin. (Ei kuvanrajausta).


Reikä oli alussa todella pieni, mutta seinän romahtamisen jälkeen suurempi. Kuvanrajaustyötä?


Näinköhän on? Ei.
Entrykolo oli ennen romahtamistaan 75 ft. diameter. Kuitenkin CT:t haluavat saada sen näyttäämään vielä pienemmältä (Truth Seekers, eh?).

Popular Mechanics kirjoitti:When American Airlines Flight 77 hit the Pentagon's exterior wall, Ring E, it created a hole approximately 75 ft. wide, according to the ASCE Pentagon Building Performance Report. The exterior facade collapsed about 20 minutes after impact, but ASCE based its measurements of the original hole on the number of first-floor support columns that were destroyed or damaged. Computer simulations confirmed the findings.

Why wasn't the hole as wide as a 757's 124-ft.-10-in. wingspan? A crashing jet doesn't punch a cartoon-like outline of itself into a reinforced concrete building, says ASCE team member Mete Sozen, a professor of structural engineering at Purdue University. In this case, one wing hit the ground; the other was sheared off by the force of the impact with the Pentagon's load-bearing columns, explains Sozen, who specializes in the behavior of concrete buildings. What was left of the plane flowed into the structure in a state closer to a liquid than a solid mass. "If you expected the entire wing to cut into the building," Sozen tells PM, "it didn't happen."

The tidy hole in Ring C was 12 ft. wide — not 16 ft. ASCE concludes it was made by the jet's landing gear, not by the fuselage.


Mitä Loose Change haluaa meille näyttää: http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... er_2-4.jpg
http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... er_2-4.jpg

Kummassakin kuvassa on sisääntuloreiästä jätetty noin 80% pois ja sisääntulokulma on aivan p*rsiillään.

Kuvakulman vaihto antaa meille tällaista: http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... age002.jpg
tällaista http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... nter_4.jpg
tällaista http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... nter_5.jpg
ja sitten yhdistin vielä kaksi erillistä kuvaa havainnollistaakseni lentopolttoaineen levinneisyyttä http://i332.photobucket.com/albums/m347 ... nter_8.jpg

Että kyllä, kuvanrajausta. Saa oikein kivan maun suuhun näistä totuuden etsijöistä.
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Wespa
Ylläpitäjä
Viestit: 2091
Liittynyt: 14 Tammi 2008, 01:16
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Wespa » 11 Kesä 2009, 15:27

Kuvia WT7:sta
http://www.lib.utexas.edu/maps/historic ... 0003-1.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... 7_xibo.jpg (vasemmalla näkyy WTC2 tms. joka on korkeampi)

Myös useista muista kuvista on selvästi nähtävissä, että WTC7 oli matalin! Että en tiedä mistä olet repinyt, että 7 olisi ollut korkein.

Tuossa PDF:ssäkin se näkyi, eikä siinä ollut mielestäni mitä hyviä perusteita miksi rakennuksen olisi pitänyt sortua palon yms. takia.

Tässä vielä Pentagonista.

Siinä sisääntuloreikä:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/ ... grande.jpg

Ja tässä rakennus katon romahtamisen jälkeen:
http://www.scoopthis.org/wp-content/upl ... tagon1.jpg

Aika suuri ero noilla mielestäni on. On sitten rajaus tai kuvakulma mikä tahansa. Reikä on kuitenkin reikä ja romahdus on romahdus.
- Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: 1. Sitä pilkataan. 2. Sitä vastustetaan raivokkaasti. 3. Se hyväksytään itsestäänselvyytenä. -Arthur Schopenhauer
Me on Youtube - Meitsi tuubissa
Suomen Galaktinen Liitto
Tärkeät linkkini - Click på here

Avatar
Phantom
Demoni
Viestit: 523
Liittynyt: 18 Syys 2008, 20:38

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Phantom » 11 Kesä 2009, 21:02

No mutta minun mielestä on paremmat todisteet siitä että tornit räjäyettiin ynnämuuhun mitä tähän 9/11 liittyy. Virallisessa selityksessä on minun mielestä niin monta aukkoa ja jotain asioita ei ole tutkittu ollenkaan joten se jättää paljon avoimia kysymyksiä. Luulisi että tälläinen asia tutkittaisiin perusteellisesti mutta sitä ei ole tehty. Jopa clintonin seksi skandaalin tutkimiseen käytettiin enemmän rahaa. Jokainen tehkööt omat päätöksensä. Jännä on myös että jos talo on suunniteltu kestämään lentokoneen isku mutta ei laskettu että kone voisi olla kerosiinilla tankattu? Outo teoria
"Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed." JFK

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 11 Kesä 2009, 21:06

Wespa kirjoitti:Kuvia WTC7:sta
http://www.lib.utexas.edu/maps/historic ... 0003-1.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... 7_xibo.jpg (vasemmalla näkyy WTC2 tms. joka on korkeampi)

Myös useista muista kuvista on selvästi nähtävissä, että WTC7 oli matalin! Että en tiedä mistä olet repinyt, että 7 olisi ollut korkein.


Ahahhah, voi facepalm! Tämän siitä saa kun ei tee pointtiaan tarpeeksi selväksi.
Ok. Pointtini.

-WTC7 ei ole KAIKISTA MATALIN! Tietenkin ykkönen ja kakkonen ovat korkeampia. Mutta kun puhutaan romahtaneita torneja ympäröivistä torneista, näkyy selvästi korkeuserot.

Wespa kirjoitti:Tuossa PDF:ssäkin se näkyi, eikä siinä ollut mielestäni mitä hyviä perusteita miksi rakennuksen olisi pitänyt sortua palon yms. takia.


Perustele. Onko siinä jotain mikä on ristiriidassa sinun struktuurisen insinööritietoisuuden kanssa? Miksi se ei toimi sinun mielestäsi? Onko teoriassa kenties aukko?

Wespa kirjoitti:Tässä vielä Pentagonista.

Siinä sisääntuloreikä:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/ ... grande.jpg

Ja tässä rakennus katon romahtamisen jälkeen:
http://www.scoopthis.org/wp-content/upl ... tagon1.jpg

Aika suuri ero noilla mielestäni on. On sitten rajaus tai kuvakulma mikä tahansa. Reikä on kuitenkin reikä ja romahdus on romahdus.


En tietääkseni puhunut romahtaneen ja ei romahtaneen eroista. Vaan LC:n ja todellisuuden eroista. Antamasi kuvat antavat täydellisen yhtäläisyyden selitykseni kanssa, ja romahduskuva taas ei liity mitenkään mihinkään.
Alkuperäinen reiän koko saatiin selville arvioitua ennen kuin seinä romahti ja sen mitoiksi tuli n. 75 ft. diameetteri. Joka sopii täysin siihen mitä lentokoneen tulokulma, siitä aiheutuvat seuraukset yms. antavat olettaa!
Se mitä LC taasen näyttää on korkeintaan 15 ft. diameter reikä, joka ON hitonmoista vääristelyä. Valehtelua. Väärin.
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.

Avatar
Aqua vitae
Vuoden foorumilainen 2009
Viestit: 2572
Liittynyt: 20 Touko 2008, 16:54
Paikkakunta: Kirkkonummi
Viesti:

Re: Salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Aqua vitae » 11 Kesä 2009, 21:07

Phantom kirjoitti:No mutta minun mielestä on paremmat todisteet siitä että tornit räjäyettiin ynnämuuhun mitä tähän 9/11 liittyy. Virallisessa selityksessä on minun mielestä niin monta aukkoa ja jotain asioita ei ole tutkittu ollenkaan joten se jättää paljon avoimia kysymyksiä. Luulisi että tälläinen asia tutkittaisiin perusteellisesti mutta sitä ei ole tehty. Jopa clintonin seksi skandaalin tutkimiseen käytettiin enemmän rahaa. Jokainen tehkööt omat päätöksensä. Jännä on myös että jos talo on suunniteltu kestämään lentokoneen isku mutta ei laskettu että kone voisi olla kerosiinilla tankattu? Outo teoria


-Ja nyt jätit kaikkien argumenttien teon siihen ja perustelet asioita sillä miltä sinusta tuntuu?

- Et edelleenkään antanut lähdettä clinton-skandaalille.

- Outo teoria, ei itseasiassa. Tämän myöntävät itse insinöörit ja sen näkee NOVA:n dokumentissa jos sen vaivautuu katsomaan.
Ihminen halajaa taivaalle, koska sieltä näkee enemmän.


Palaa sivulle “Salaliitot ja salaseurat”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa