Phantom kirjoitti:No selittäkää joku minulle miten rauta voi sulaa kerosiinin vaikutuksesta
Rauta ei sula palossa kerosiinin vaikutuksesta, mutta se heikkenee. Ja paljon heikkeneekin.
Phantom kirjoitti:ja kaksi tämänkokoista pilvenpiirtäjää voi sortua tulipalon vaikutuksesta. Maailmassa on 3 pilvenpiirtäjää mitkä ovat sortuneet tulipalon takia ja ne ovat wtc 1 ja 2 torni + wtc 7 mihin ei edes osunut lentokonetta.
Ai pelkät tulipalot? Niin että yhtäkään lentokonetta ei lentänyt torneihin? ;D
WTC 7 on salaliittoteoristien lempirakennuksia, koska heidän mielestään se oli vain liian hyvä sattuma. En sitten tiedä. WTC 7 sortumisesta on lukuisesti materiaalia ja analysoituja katsauksia.
Katso graph ----> http://www.debunking911.com/fig-1-7.jpg
Myös Structure Magazine on tehnyt hienon hypoteesin 7 romahtamisesta. ----> http://www.structuremag.org/Archives/20 ... -Nov07.pdf
Dan Nigro, Chief of Department FDNY kirjoitti:The reasons are as follows:
1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.
For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.
Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.
Jotta näin.
Phantom kirjoitti:Entä silminnäkijä havainnot räjäytyksen äänistä kellarissa ja aulan luona.
Juuh, siis eihän nyt ympäriinsä paniikissa juoksevat ihmiset kuule vierestä lentokoneentörmäämästä tornista tippuvien kappaleiden kolahduksia ja pamahduksia. Eihän mikään elektroniikan pamahtelu rakennusten sisällä tai mikään muu aiheuta räjähdysmäisiä ääniä. Ottaisin nämä mielelläni pelkkänä anekdoottisena todistusaineistona: http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence , mutta tässä voisin antaa sinulle mahdollisuuden antaa tarkentavammat argumentit noihin, niin voin käsitellä niitä tapahtumakohtaisesti.
Phantom kirjoitti:Entä mistä johtuu se pentagonin valvontakameroiden tallennuksien salailu. Miksi niitä ei ole annettu kuin kolme julkisuuteen ja kun katsotte niitä 3 valvontakameran kuvaa voitteko sanoa varmuudella että kuvassa on boeing lentokone. Jos ei olisi mitään salattavaa miksi loppuja nauhoja ei voisi julkaista?
Yleensäkään valtion turvallisuuspäämajojen turvanauhoja harvemmin julkaistaan, mutta tässä tapauksessa täytyy myöntää, että on ensimmäinen kerta kun olen tämän kaltaisen argumentin kuullut. Täytyy varmaan vilkaista niitä sinun dokumenttejasi...
Phantom kirjoitti:Entä lento united 93 mikä tippui pellolle? Missä kaikki romu yms? Maassa ei ole kuin iso kuoppa ja kuopan vierellä kasvava ruohikko ei ole edes palanut. Luulisi sen kokoisessa lentokoneessa olevan jonkin verran paljon kerosiinia mikä palaisi törmäys hetkellä "melko" kuumasti. FBI sanoi löytäneensä 3 koneen kappaletta mutta niiden löytöpaikkoja ei ole ikinä julkaistu.... miksi? herää ainakin itselläni kysymys.
En tiedä mistä oikein puhut, mutta raporttien mukaan debristä löydettiin paljonkin törmäyspaikalta ja moottorin osia löydettiin (kyllä, löytöpaikat julkaistaan) 300 jaardin päästä muusta debriksestä. Haluan nyt vain kuulla (että voi kohdistaa argumenttini taas paremmin), että oletko niitä, jotka uskovat, että United 93 AMMUTTIIN alas vai niitä jotka uskovat, että se laskeutui turvallisesti jonnekin muualle?
Phantom kirjoitti:Eikä ole muuten bin ladenin FBI wanted posterissa http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm mainittu sanallakaan wtc:een iskuja. Skeptikot nyt sanoo tähän varmaan että onhan se epäsuorasti tossa "BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD." mutta luulisi ton 9/11 olevan se pää juttu miks sitä etsitään vai mahtaakohan olla todisteista puutetta?
Ahahah. Varmaan hauskin väite mitä olen ikinä kuullut aiheen tiimoilta. ;D Ensinnäkin, tuo linkittämäsi etsintäkuulutus (vai mikä onkaan) on vuodelta 1999 ja posteri on uusittu sittemin 2001. Ei olisi mikään ihme, että jätetään mainitsematta yksi lukuisista terroristi-iskuista. Pääpointti tulee varmasti selville kun sanotaan "multiple terrorist attacks".
Ottamatta tietenkin huomioon Bin Ladenin omaa tunnustusta aiheen tiimoilta.... http://www.msnbc.msn.com/id/12939961/
Sitten vielä direktaisin argumentin aikaisempaan väitteeseen (by Phantom?), että viikonkin jälkeen oli vielä sulaa metallia:
Uskon että viitttaat oheiseen kuvaan ---- > http://www.debunking911.com/Molten.jpg
Tässä nyt tämä olisi(kun en jaksanut nyt tähän säädylliseen kellonaikaan alkaa suomentamaan):
Oxidation of iron by air is not the only EXOTHERMIC reaction of iron (= structural steel which is about 98 % Fe, 1 % Mn, 0.2 % C, 0.2 % Si.....). There is at least one additional reaction of iron with the capability of keeping the rubble pile hot and cooking!
The reaction between IRON AND STEAM is also very EXOTHERMIC and fast at temperatures above 400 deg C. This reaction produces Fe3O4 AND HYDROGEN. It is the classic example of a REVERSIBLE REACTION studied in Chemistry labs at high school. But believe it or not, back at the turn of the century, the reaction of iron and steam was used as an industrial process for the manufacture of hydrogen.
I think iron and steam could have reacted in this way (at least for a while) and generated a lot of heat. What is more, the hydrogen released would have been converted back to water by reaction with oxygen, thereby generating even more heat. In this case spraying water on the rubble pile was like adding fuel to a fire!
Juuh...