Tarrautukaa lujemmin raamáttuihinne kiinni,sillä universaali eksytys on tulossa.
Vain Jumalan sanaa tuntevat ja siihen uskovat eivät mene mukaan tähän eksytykseen.
Kaikki libreaalikristityt ja ekumeeninen liike tulevat ottamaan tämän gnostilaisen herästyksen ja new age Kristuksen vastaan,vain fundamentaalikristityt eivät hyväksy antikristillisten voimien yhdistymistä yhdeksi maailmanhallitukseksi ja yhdeksi maailmanuskonnoksi.

Erityisesti Yogataa kehoitan luottamaan Jumalan sanaan ja pitämään uskon Jeesukseen Kristukseen.

Offtopic// Eikös sun pitänyt lopettaa näiden hengellisten topikkien teko?//Offtopic

Mielenkiintoinen tuo alempi video.

Tämä nyt siinä mielessä mielenkiintoinen, että väitetään olevan ajankohtainen.
Olisi suuresti ironista, jos Jeesus jälleentulisi, mutta sitä pidettäisiin anti-Kristuksena ja uskovaiset tappais sen, taas
En MITENKÄÄN jaksa uskoa mihinkään anti-Kristukseen, ei mahdu minun uskomisiini sellainen kaveri, mutta katsotaan nyt miten käy..
En ymmärtänyt tuota tähtivideota. Tähtiähän on tähtitaivas täynnä?

Kerron tästä eksytyksestä hieman.
Wm sanoit,että Maitreya olisikin jälleentullut jeesus Kristus ja uskovaiset tappaisivat hänet.
Maitreya kyllä väittää olevansa Kristus mutta ei jeesus sillä eräs uuden aikakauden valhe on se,että jeesus ja kristus ovat kaksi eri persoonaa,näin antikristusn kieltää,että jeesus on Kristus ja väittää itse olevansa.

Raamatussa sanotaan:

1.Johanneksen kirje:
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Alkukristillisyyden aikoihin eli Johanneksen kirjeen aikoihin puhuttiin gnostilaisuudesta kun puhuttiin antikristuksen hengestä,sillä tässä raamatunkohdassa sanotaan,että antikristuksen henki oli jo maailmassa eli 2000 vuotta sitten.Lopunaikana se vain personoituu henkilössä.Gnostilaisuus kielsi aina kaikki raamatun fundamentaaliset keskeiset totuudet ja koko kristinuskon selkärangan ja esitti jonkinlaista salaista mystiikkaa,Alkukristillisyyden aikoina vaikutti monta gnostilaista lahkoa jotka vastustivat jeesuksen kristuksen apostolien opetusta.Paavali joka oli jeesuksen valtuuttama apostoli taisteli tätä eksytystä vastaan.Jo kaksi tuhatta vuotta sitten ymmärrettiin että antikristus nousee nimenomaan tästä gnostilaisesta liikkeestä ja ajattelusta sillä hänen henkensä jo vaikutti jo silloin.

Gnostilaiset väittävät olevansa todellisia kristittyjä ja antikristuskin sanoo olevansa todellinen Kristus.
Jos uskomme fundamentaalisti raamattuun niin emme voi löytää mitään yhtäläisyyttä Jeesuksessa Kristuksessa ja maailmanopettaja Maitreyassa.Gnostilaisuus kieltää kaikki kristinuskon keskeisimmät totuudet kuten:

Jeesuksen neitseestä syntymisen
Jeesuksen uhrikuoleman merkityksen syntien sovituksena
Jeesuksen toisen tulemuksen


Johannes Jeesuksen opetsulapsi ja apotoli joka kulki Jeesuksen kanssa ja eli mestarinsa lähellä ja tunsi aikansa gnostilaiset virtaukset sanoo kirjeessään sen totuuden minkä' näemme 2000 vuotta myöhemmin personoituneena antikristuksessa:


1.Johanneksen kirje:

2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan

Antikristus tulee kieltämään,että jeesus ei ole kristus ja väittää siis itse olevansa.

Ja mikä tekee sinun tavastasi gnostilaisten tapoja oikeamman?

Eikös ekasta Jessestä jo erehdytty niin onkos tuokaan nyt niin varmaa? Ja eikös sen "Messiaan" tulemisen olisi pitänyt tapahtua jo kauon sitten?

Ja mikä tekee sinun tavastasi gnostilaisten tapoja oikeamman?

Ei olé kyse minun tavastani ja minun mielipiteistäni vaan Jumalan sanasta ja apostolien mielipiteistä jotka elivät Mestarinsa lähellä.

Kun tarkastellaan aihetta antikristus niin se täytyy ymmärtää raamatullisessa kontekstissa,esim new age ajattelussa Maitreya on suuri henkinen opettaja.Tässä on kyse kokonaan kahdesta eri maailmasta.En minä väitä olevani oikessa mutta voisin kysyä sinulta Wm,että uskotko raamatun totuudellisuuteen.

Täytyy myös ymmärtää mitä sana antikristus tarkoittaa raamatun mukaan.Antikristus on sekä toinen kristus,että vastakristus.Hän on siis toinen Kristus kuin raamatun jeesus Kristus(gnostikkojen kristus,new age messias)
ja samalla vastakristus eli opettaa Jeesuksen Kristuksen opetuksia vastaan.

Esim gnostilaisuudessa ei uskota ikuiseen helvettiin ja taivaaseen vaikka Jeesus opetti näitä.
maitreya tulee opettamaan jälleensyntymistä.
Myöskään synnin käsitettä kristillisessä mielessä Maitreya ei tule opettamaan vaan puhuu valaistumisesta(karman laista)

Gnostilaisuuden valhe tulee olemaan se,että raamattua on muuteltu sitä on vääristelty ja gnostilaisilla(tosikristityillä)
on todellinen valo ja näin perinteisestä kristinuskosta,sen fundamentaalista hyvä/paha asetelmasta täytyy luopua
ja hyväksyä maailmanopettaja Maitreyan universaali maailmanrauha ja maailmanuskonto.

Raamatun mukaan antikristus tulee tapattamaan paljon ihmisiä nimenomaan rauhan ja yhteiskunnan hyvinvoinnin takia
kun Juutalaiset ja kristityt vänkäävät vastaan,että Maitreya ei ole heidän messiaansa ja,että kaikki muut ovat väärässsä paitsi Fundamentaalikristityt ja maitreya joka edustaa universaali rauhan symbolia(kaikkien uskontojen valoa,gnostilaista pohjavirettä)

Rabiljus kirjoitti:Täytyy myös ymmärtää mitä sana antikristus tarkoittaa raamatun mukaan.Antikristus on sekä toinen kristus,että vastakristus.Hän on siis toinen Kristus kuin raamatun jeesus Kristus(gnostikkojen kristus,new age messias)
ja samalla vastakristus eli opettaa Jeesuksen Kristuksen opetuksia vastaan.

Edustaako gnostilaisten kristus samaa arkkityyppiä, kuin mainitsemasi "new age messias"?
Mitä Rabiljus tarkalleen lasket ns. "new agen" -kategorian alle, sillä viittauksesi -termiä kohtaan vaikuttavat vähintäänkin eklektisiltä?

Toki itse teistinä ymmärrän vertauskuvasi kahdesta erillisestä kristuksesta, mutta mikä on tämä vastakristus, joka opettaa Jeesuksen opetuksia väärin? -viittaatko, ns. Lucifer-Christokseen, vai jonohkin muuhun arkkityyppiin?

Ja ei, en luota raamattuun. Se itseasiassa on tutkimuksieni alla juurikin ja mitä enemmän tutkin, sitä vähemmän sillä kirjalla enää on painoarvoa.
Kirja, johon koottiin kourallinen evankeliumeita noin kahdeksankymmenen joukosta ei oikein nappaa. Ei sillä että pitäisi paksumpi olla, mutta ihan varmasti sinne on valittu vain mitkä siihen aikaan eniten omia etuja ajoi. En luota ihmisiin niin paljoa, että luottaisin niiden sanaan Jumalasta, tai niiden tekemään kirjaan Jumalasta.
Kristinuskoa on niin paljon viety miekalla ja oman edun takia (skandinaviassa mm. viikinki kuninkaat, sitten ruotsin kuninkaat... jnejne) että ei voi kuin ihmetellä..

Rabille tiedoksi.

Olen alkanut herätä todellisuuteen.
Uskon Jumalaan ja Jeesuksen opit ovat tärkeitä, mutta eroan silti kirkosta, KOSKA se on liian maallistunut.
Sitäpaitsi Raamattua on ilkeät keskiajan irstaat kirkonmiehet näperätänyt ja muokannut, joten sitäkään en enää lue.

JOS ETTE TIENNEET, NIIN ALKUPERÄISEEN JUUTALAISTAUSTAISEEN USKOON KUULUI JÄLLEENSYNTYMISOPPI, JOSTA JEESUSKIN PUHUI, MUTTA MIKÄ POISTETTIIN RAAMATUSTA KESKIAJALLA, KOSKA SE TOI LIIKAA TOIVOA IHMISILLE. TILALLE KIRKONMIEHET KEKSI HELVETIN, JOTTA IHMISIÄ VOITAISIIN PELOTELLA JA PITÄÄ KONTROLLIN ALLA JA HALLITA.
Keskiajan kirkolliskokoukset olivat suuria raamatunmuokkaamistilaisuuksia, jossa paavi ja kardinaalit ja papit ja piispat kehittelivät uusia juonia, miten voisi saada lisää valtaa ja mammonaa. Tavallisilta ihmisiltä.

Ja Jeesus ei pidä siitä että jotku kyykyttää/alistaa toisia ihmisiä. Kirkko tekee sitä alistaessaan kansalaisia. Jeesus haluaisi, että ihmiset kunnioittaisivat toisiaan ja jokaisella olisi vapaus toteuttaa elämäänsä, mutta niin, että jokaisen olisi silti kuollessaan vastattava kaikista teoistaan. Senhetkinen elämä määritteli, minkälaisen seuraavan elämän saat. Jos olet ilkeä, seuraavassa elämässä sinua kohdellaan ilkeästi (älä tee mitää, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän)
Elämässä ei ole mokia/virheitä (joita myös synneiksi kutsutaan), on oppitunteja. Lyöt toista joskus vihaisena, mutta kadut sitä jälkeenpäin, etkä enää toista sitä tekoa. Tämä on sitä.

Jumala on kaikkivoipa, ja KOSKA Hän rakastaa meitä jokaista, hän ei päästäisi ketään meistä ikuiseen kärsimykseen, vaan antaa meille jokaiselle mahdollisuuden parantaa tapansa - myös senkin jälkeen kun ruumiimme on kuollut. Hän antaa anteeksi. Hän ei jätä ketään kärsimään.

Näin olen oppinut.

Googlatkaa yhdenlaki, ja löydätte totuuden, josta myös JEESUS puhui.

------------------

ps. anteeksi tällainen saarnaus :'D Mutta halusin oikaista asioita ja tuli pakonomainen tunne purkaa omia tuntemuksiani pinnalle.

Yugata, olen tutkinut aihetta mutten ole saanut vakuuttavaa todistetta siitä että helvetti olisi jälkeenpäin lisätty. Mistä sinä sen olet saanut?
Ja tarkennus, sitä ei niinkään keskiajalla ole muokattu. Se muokattiin 300-luvulla Nikean kirkolliskokouksessa. Kysymys kuuluukin, miksi mm. Marian, Tuomaan jnejne testamentit hylättiin?

Yhdenlaki on erinomaista: http://yhdenlaki.wordpress.com/

Mitään virallista tutkimusdokumenttia en minäkään ole nähnyt, mutta niin moni henkilö on päätellyt sen.
Kun mietitään keskiajan anekauppaa ja sitä, että papit marssivat toreille pelottelemaan helvetillä samalla sanoen "kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa"

Kaikkihan sen tietää että keskiajan katolinen kirkko on käyttänyt helvettiä pelokkeena. o_O
Mitään virallista todistetta ei ole siitä, mutta niin monet ovat päätelleet saman. Jopa meidän historiankurssilla tulimme siihen tulokseen kun keskusteltiin aiheesta.

Toisaalta, miksi katolinen kirkko olisi jättänyt siitä mitään johtolankoja, miten saisi haalittua todisteet kasaan. Se porukka oli huippukieroa sakkia.

Jep. Keskiajalla tosiaan katolinen kirkko oli perkeleestä. Jumalanpalvelukset ja muut menot oli latinaksi ja sitäkös kansa ymmärsi? Ei.

Mutta "alkuperäisia" raamatun tekstejä lienee jäljellä ja niissä vissiin on mainintaa helvetistä? En tiedä kun en ole lukenut.

Suosittelen kirjaa: http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-koodinsalais.html todella. täydestä sydämestäni

Eksytys tulossa ? Eikös kristinusko ole eksyttänyt ihmisiä jo satoja vuosia ? kun on unohdettu oikeat uskonnot, kuten intiaanien elämän uskonnot joissa äiti maa ja isä ukkonen ja kaikki elämä on pyhää. Kristinusko ja raamatun sana on niin vereen tahrittu juttu, että jos joku todella pitää sitä pyhänä niin ihmettelenpä suuresti. Kummasti toiset on näköjään niin hyvin aivopestyjä että eivät tajua edes itse sitä ..

Juu, kyllähän tuo kristinusko on tainnut harrastaa eksytystä jo vähintään pari tuhatta vuotta.
Että ei tuossa otsikossa nyt niin hirveästi tuota uutisarvoa ollut.

Haha, tuo oli todella hyvä

Mikä on vanhin uskonto, joka on säilynyt vahvasti nykypäiväänkin? Onko se juutalaisuus? Tuli vain mieleen.

WM_ kirjoitti:Haha, tuo oli todella hyvä

Mikä on vanhin uskonto, joka on säilynyt vahvasti nykypäiväänkin? Onko se juutalaisuus? Tuli vain mieleen.

Päätän ottaa kantaa, koska en ollut varma siitä, oliko kysymys retorinen tai yleisesti uskontoja vaiko vain juutalais-kristillistä perinnettä koskeva.

Periaatteessa se voisi olla Australian aboriginaalien uniaika-uskontoperinne - noin 50 000 vuotta sitten - sillä tietääkseni heitä on vielä jäljellä nykyäänkin.
Juutalaisuus voisi olla toinen vaihtoehto, vaikka se nyt hieman nuorempi - n. 1 300 eaa. tai pakkosiirtolaisuus n. 600 eaa. - onkin, mutta levinneisyyttä ajatellen. Toisaalta ei hindulaisuuskaan mikään turhan uusi ole, sillä Veda-kausi taisi alkaa joskus 2 000 eaa.

Mutta jotta pysyisin aiheessakin.

Rabiljus kirjoitti:Tarrautukaa lujemmin raamáttuihinne kiinni,sillä universaali eksytys on tulossa.
Vain Jumalan sanaa tuntevat ja siihen uskovat eivät mene mukaan tähän eksytykseen.

Eksytys. Vai olisiko se enemmänkin vieraantumista? Varmaan provosoivaa myöntää tätä, mutta en näe mitään syytä olla menemättä mukaan tähän.

Kiitos vastauksesta ja tarkennuksesta!

Mitä vieraannuttamiseen tulee, sitä on ollut iät ilmassa. Ihmisen ei anneta ajatella itse eikä hänen anneta olla oma itsensä. En siis usko, että raamattuun tarrautuminen auttaisi yhtään.. Päinvastoin. Mutta tämä olikin vain oma mielipiteeni!

Hyvin tulee tuosta mieleen kristinuskon pakkopulla muinaissuomen uskontoon. Yhtäkkiä p*rkele (Ukko ylijumala, Thorin suomalainen versio) rinnastettiin paholaiseen.