Välitän sinulle pyytäessäsi eheyttävää ja voimaannuttavaa energiaa, myös eläimille!

Saisiko pikaisen parannuksen akuuttiin oksennustautiin?

Täältä tulee... tosin akuutti vaihe taitaa olla jo ohi... hyvää vointia kuintenkin sulle!

Itse haluaisin yli 1,5 vuotta kestäneeseen lääkärin mukaan parissa kuukaudessa itsestään paranevaan silmätautiin parannuksen, kiitos. Jos ei parane niin haastan oikeuteen turhan toivon elättämisestä

Itse teen myös kaukohoitoja. Yleensä on joku aina "listoilla". Tosin kaukohoito toimii parhaiten ihan kontaktihoidon lisäksi tukena, mutta koska tämä ei ole aina mahdollista, myös pelkkiä lähetyksiä ihmiselle teen. Koska erilaiset ongelmat vaativat eri määrän energiaa, on lähi- / kontaktihoidon etuna se, että ihminen "alistuu" hoidolle konkreettisemmin ja pidemmäksi aikaa, jotta energia voi syvemmin alkaa työtään tekemään. Siihen lisänä kaukohoito on mainio boosti.
Sovituissa kaukohoidoissa toimin yleensä niin, että sovimme päivän / päiviä, ei välttämättä kellonaikaa. Vastaanottaja ehkä haluaa rauhoittua kuulostelemaan oloaan ja tuntemuksiaan, tällöin voi ajastakin sopia, se ei kuitenkaan ole tarpeellista. Tietynlainen odotus ja itsen tarkkailu voi myös itsessään aikaansaada tuntemuksia, joka ei ole se mitä tässä haetaan. Ainoastaan se, että muutosta suotuisampaan tapahtuu. Kuten aiemmillakin kirjoittajilla, mitä tarkemmat tiedot minulla on, sen suoremmin lähetys tavoittaa, se on kuin osoitteen kirjoittaisi kirjeeseen. Tosin jo pelkkä linkki mikä muodostuu asiasta sovittaessa, vaikka virtuaalisesti, on riittävä. Tiedot ja niiden kautta lähettäminen on enemmän minulle kohdentamisen avuksi, kuin energian toimimisen ehto.
Jos siltä tuntuu niin saa pyytää, joko tässä tai yksityisviestillä.

Kaukohoito toimii jos parannettava on itse valmis parantumaan. Kaukohoitaja voi lähettää parantavaa energiaa mutta lopulta se, että auttaako tuo energia potilasta tai hoidettavaa, jolle energia on lähetetty, riippuu tosiaan tästä hoidettavasta itsestään. Ajatteleeko hän aidosti että voi saada apua tällä tavalla vai että, "laita nyt sitten tulemaan, vaikka ei siitä kyllä mitään apua varmaankaan ole".

andromeda taitaa osua enemmän oikeaan kuin tarkoittaa.
Ihminen todella kykenee parantamaan itseään,sen sijaan sitä ei taida voida tehdä toinen ihminen kaukohoitona.
Toinen ihminen voi sanoillaan saada ihmisen parantamaan itsensä,mutta siihen se taitaa jäädä.
Itse olen aikoinani vaikeassa terveystilanteessa ollut kaukohoidon kohteena;en huomannut kertakaikkiaan minkäänlaista reaktiota.Sensijaan oman asenteen merkityksen terveyteen olen huomannut monestikin.
Onneksi olen saanut olla pääosin terve koko kohta 35 vuotisen elämäni.

Jos ei lääkkeen antaja pysty ohjeistamaan kuntoutuksessa jne, niin suurella todennäköisyydellä hän tekee turhaa työtä ja saattaa jopa vaarantaa "potilaan" turvallisuuden...kehon varoitukset tulisi sammuttaa siten, että tiedetään tarkalleen mitä potilaan kehossa on tapahtunut, muuten menee varoitukset hukkaan ja "seuraava kerta" voi olla jo vahingollisempi.
Toisekseen, mitä on tämä "parantava energia"? kykeneekö kaukoparantaja kertomaan, mitä se tekee vastaanottajan elimistössä? voiko se vaarantaa kehon muuta toimintaa? kuinka seurataan vastetta?

Ennen kuin kaukoparantaminen on saanut riittävästi todisteita toimivuudestaan, niin on syytä epäillä että sitä käytetään toimimattomana toimivaa hoitoa tarvitseviin ihmisiin ja siten heidän terveydentilansa kohentamista haitataan.

nidhog kirjoitti:Jos ei lääkkeen antaja pysty ohjeistamaan kuntoutuksessa jne, niin suurella todennäköisyydellä hän tekee turhaa työtä ja saattaa jopa vaarantaa "potilaan" turvallisuuden...kehon varoitukset tulisi sammuttaa siten, että tiedetään tarkalleen mitä potilaan kehossa on tapahtunut, muuten menee varoitukset hukkaan ja "seuraava kerta" voi olla jo vahingollisempi.
Toisekseen, mitä on tämä "parantava energia"? kykeneekö kaukoparantaja kertomaan, mitä se tekee vastaanottajan elimistössä? voiko se vaarantaa kehon muuta toimintaa? kuinka seurataan vastetta?

Ennen kuin kaukoparantaminen on saanut riittävästi todisteita toimivuudestaan, niin on syytä epäillä että sitä käytetään toimimattomana toimivaa hoitoa tarvitseviin ihmisiin ja siten heidän terveydentilansa kohentamista haitataan.

Kyllähän tuo toimii. Mutta ei kaikkiin immeisiin. Hoidettavan terveydentilaa tuskin heikennetään. Nämä on hyvin pitkälle uskon asioita myös. Mikä olisi riittävä määrä todisteita kaukohoidon toimivuudesta? Miten todistetaan sitäkään että olemme nukkuessamme usein myös hoidettavana ja piuhamme kytketään taas uudestaan. Tuleva sairaus kun näkyy yleensä aina ensin ns. Energiakehossamme. Myöhemmin se havaitaan myös ns. Fyysiskehossamme. Aurakuvassa voidaan havaita muutoksia aurassamme juuri niissä kohdin missä olemassa oleva sairauskin jo on.

vähän ristiriitaiset tuntemukset näihin kaukohoitoihin.
Toisaalta kuulee hyvinkin eriskummallisia tarinoita parantumisista,ja taas toisaalta ei mitään konkreettista näyttöä ole olemassa siitä että joku olisi parantunut kaukohoidolla.
Asiassa voi olla ihan arkinenkin puolensa;ihmiskeho on melko epeli parantamaan itseänsä ja "hoitajalla" ei ole mitään tekemistä itse parantamisen kanssa.Hän antaa vain potilaalle uskoa ja sitä kautta työkalut käynnistää kehon omat paranemisprosessit.
Sinänsä olen kyllä kiinnostunut aiheesta,sikäli kuin jollakin on vaikka tiedossa tiettävästi onnistuneesti hoitanut kaukoparantaja.
Tämä aihe lienee paranormaalissa kentässä semmoinen kaikkein "loogisin" ja myös kadun miehen mieltä kiihoittavimpia,kaukoparanus/käsilläparannus ym myös sisältänevät eniten elementtejä(paranormaalista kentästä)jolla olisi vuoropuhelun paikka ns.virallisen lääketieteen kanssa.Virallinen lääketiede kun on oikeasti monessa kohtaa ihan pihalla ihmiskehon kokonaisuuden ihmeistä,mutta taas kliinisesti "keho pieniin osasiinsa palasteltuna" oikeammassa monissa asioissa kuin vaihtoehtoisia väitteitä esittävät.

RaahenTiikeri kirjoitti:vähän ristiriitaiset tuntemukset näihin kaukohoitoihin.
Toisaalta kuulee hyvinkin eriskummallisia tarinoita parantumisista,ja taas toisaalta ei mitään konkreettista näyttöä ole olemassa siitä että joku olisi parantunut kaukohoidolla.
Asiassa voi olla ihan arkinenkin puolensa;ihmiskeho on melko epeli parantamaan itseänsä ja "hoitajalla" ei ole mitään tekemistä itse parantamisen kanssa.Hän antaa vain potilaalle uskoa ja sitä kautta työkalut käynnistää kehon omat paranemisprosessit.
Sinänsä olen kyllä kiinnostunut aiheesta,sikäli kuin jollakin on vaikka tiedossa tiettävästi onnistuneesti hoitanut kaukoparantaja.
Tämä aihe lienee paranormaalissa kentässä semmoinen kaikkein "loogisin" ja myös kadun miehen mieltä kiihoittavimpia,kaukoparanus/käsilläparannus ym myös sisältänevät eniten elementtejä(paranormaalista kentästä)jolla olisi vuoropuhelun paikka ns.virallisen lääketieteen kanssa.Virallinen lääketiede kun on oikeasti monessa kohtaa ihan pihalla ihmiskehon kokonaisuuden ihmeistä,mutta taas kliinisesti "keho pieniin osasiinsa palasteltuna" oikeammassa monissa asioissa kuin vaihtoehtoisia väitteitä esittävät.

Kyllähän nuo valon kvanttihiukkaset taitaa olla niin pieniä hiukkasia ettei pinemmästä väliä.
Lääkärit tietysti suosittelee tietyn lääkefiman lääkkeitä, koska pääsevät sitten palkintomatkalle vaikka Lappiin lääkefirman piikkiin tietysti. Raha ja taloudelliset edut voi koukuttaa jopa niin, että se potilaan etu ei olekkaan aina siellä ensimmäisellä sijalla. Itämainen tapa lääkitä ihmistä on kylläkin toiminut jo tuhansien vuosien ajan ja toimii edelleen.

No,vähän Mutkat Suoriksi-ajattelua tuo että hoitotason lääkärit suoraan saisi jotain palkkioita lääketeollisuudelta tms hyötyisivät jonkun lääkefirman tuotteiden menekin edistämisestä.Eiväthän he käytännössä sitä voi tehdäkään,kun apteekilla on velvollisuus tarjota kilpailevien firmojen kenties halvempia rinnakkaislääkkeitä.Lääkäri kirjoittaa reseptin ja potilas apteekissa valitsee minkä hintaisen ja minkä firman tuotteen valitsee.
Mutta onhan se raaka tosiasia,että lääkärikunta on tiukasti ehdollistettu nimenomaan oiretta hoitavaan kemialliseen lääketieteeseen jo opiskeluaikana.Eivät he oikein osaa muulta pohjalta sitten ajatellakkaan.Lisäksi alituinen kiire laittaa lääkärin(kin)menemään sieltä missä aita on matalin->eli kirjoittamaan reseptin.
Normaali lääkärihän on sitäpaitsi jossain määrin käypähoito-suosituksiin sidottu.Eli periaatteessa sen oletellun korruption täytyy tapahtua sillä tasolla jossa päätetään valtiollisista linjoista mitä tulee lääkintään.

Itämainen lääketiedekin vähän niin ja näin.Yleensä kuulee positiivista,mutta harvoin kävelee vastaan esimerkkejä,keillä on näyttää dokumentit kliinisesti todetusta sairaudesta ja myöhemmät dokumentit joissa sairaus on kuin pois pyyhkäisty ilman virallisterveellistä operaatiota/hoitoa.

Niin nythän taas kaupataan tuota possuflunssa piikkiä. Mitään tietoa siitä onko kuolleilla henkilöillä ollut jokin sairaus pohjalla, näistä ei ole kerrottu. Kausi-influenssan oireet ovat hyvin samantapaiset, ilman diagnoosia ei varmuudella voida sanoa kumpaan on sairastunut. Toivottavasti näistä ei seuraa taas narkolepsiaa tms. Ikävää.

Andromedan Star Nation kirjoitti:Niin nythän taas kaupataan tuota possuflunssa piikkiä. Mitään tietoa siitä onko kuolleilla henkilöillä ollut jokin sairaus pohjalla, näistä ei ole kerrottu. Kausi-influenssan oireet ovat hyvin samantapaiset, ilman diagnoosia ei varmuudella voida sanoa kumpaan on sairastunut. Toivottavasti näistä ei seuraa taas narkolepsiaa tms. Ikävää.

-joo,munkin mielestä tuo possurokotteen tyrkyttäminen on kyseenalaista.Mutta sillä ei ole mitään tekemistä hoitotason lääkäreiden kanssa.Ne on THL:n korkeat virkamiehet(osa toki lääkäreitä koulutukseltaan)jotka tässä on asialla.
Rokote asia ei liity mitenkään tuohon yllä keskusteltuun.
Jos lääkäreiden kanssa puhuu naamat vastakkain vaikka tästä (rokote)asiasta muiden asioiden yhteydessä,niin mielipiteet jakautuu hyvin kirjavasti ja löytyy niitäkin ketkä kehoittavat olemaan ottamatta.


PS.noi kuolemantapaukset jotka nyt oli uutisoitu,oli perusterveitä ihmisiä.Sitä en tiedä kuinka kattavasti tauti oli varmistettu possuflunssaksi,ja ennen kaikkea,en ole missään nähnyt sitä että kuinka paljon on tänä vuonna tarvittu possunuhan sairastuneita jotta on saatu nuo kuolonuhrit?Todennäköisesti suhdeluku on hyvin suuri eikä sikainfluenssa ole juurikaan tavallisia influenssoja kummempi.

Moni on possuflunssan sairastanut eikä ole ottanut rokotetta. Samaa mieltä, tod.näköisesti sairastuneita on haettu pidemmän aikaa. Tavalliseen kausi-influenssaan sairastuu edelleen varmasti väh. 10-kertaisesti ihmisiä. THL:n ongelma on se että se saa sponsorirahaa GSK:lta. Jääviysongelma tuossa on.

Andromedan Star Nation kirjoitti: Tavalliseen kausi-influenssaan sairastuu edelleen varmasti väh. 10-kertaisesti ihmisiä.

-lisäksi siihen taatusti kuolee kymmenkertainen määrä ihmisiä.
Se näissä "erikoisinfluenssoissa" vaan on,että ne toisinaan kaataa perusterveitäkin.Kausi-influenssa harvemmin,sekin ehkä jälkitautien kautta.
Mutta en millään muotoa kyllä siis usko,että tästä possunuhasta tullaan ikinä saamaan sitä hirviötä jollaiseksi sitä on väitetty.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Andromedan Star Nation kirjoitti: Tavalliseen kausi-influenssaan sairastuu edelleen varmasti väh. 10-kertaisesti ihmisiä.

-lisäksi siihen taatusti kuolee kymmenkertainen määrä ihmisiä.
Se näissä "erikoisinfluenssoissa" vaan on,että ne toisinaan kaataa perusterveitäkin.Kausi-influenssa harvemmin,sekin ehkä jälkitautien kautta.
Mutta en millään muotoa kyllä siis usko,että tästä possunuhasta tullaan ikinä saamaan sitä hirviötä jollaiseksi sitä on väitetty.

Niinpä, ja rokote tehoaa yleensä vain max.3-4 erilaiseen virustyyppiin. Virukset muuntautuvat nopeasti ja jos liikkeellä on jokin muu virustyyppi, ei rokotekkaan silloin anna suojaa mutta sen apuaineet voivat kyllä aiheuttaa vakaviakin oireita osalle rokotteen ottaneista.

Andromedan Star Nation kirjoitti:Niinpä, ja rokote tehoaa yleensä vain max.3-4 erilaiseen virustyyppiin. Virukset muuntautuvat nopeasti ja jos liikkeellä on jokin muu virustyyppi, ei rokotekkaan silloin anna suojaa mutta sen apuaineet voivat kyllä aiheuttaa vakaviakin oireita osalle rokotteen ottaneista.

-niinpä,toi on ihan totta.Sitä perus kausiflunssaahan vastaan kai osataan rokottaa suht täsmästi.Se on kai aika ennustettavissa ja tietysti ihan ok,jos joku haluaa sitä vastaan rokotteen.Itse en halua.
Mutta se Peljätty Tauti jolla tuota rokotetta myydään,lienee paljon vaikeammin ennustettava.

Influenssat iskee aikana, jolloin emme saa riittävästi D-vitamiinia auringosta. D-vitamiinihan on oikeastaan hormoni, joka säätelee immuunipuolustustamme. Lääketehtaat tietävät tämän ja haluaisivat että D-vitamiinivalmisteita saisi jatkossa ostaa vain apteekista. Luontaistuotekaupat eivät saisi niitä silloin enää myydä. Toivottavasti tuo ei koskaan tule toteutumaan.

en tiedä saako suomessa käytännössä ikinää TARPEEKSI D-vitamiinia auringosta?Sanovat että kesällä keskipäivän ultravioletti-rikkain aika olisi oikeastaan otollista?
Enkä tiedä voiko influenssia suoraan D-vitamiiniin johtaa?Onhan kesäflunssiakin.
D-vitamiini on paljon mielenkiintoisempi muilla terveyden aloilla kuin influenssien ehkäisyssä.D-vitamiinilla on saatu kliinisissä kokeissa todella mielenkiintoisia tuloksia;esimerkiksi jopa sepelvaltimotautia on saatu palautumaan kohti suonien alkuperäistä tilaa suosituksiin nähden monituhat kertaisilla annoksilla.