Wespa kirjoitti:Miten omat mielipiteet liittyy ylläpitämiseen? Eikö ylläpitäjällä saa olla mielipiteitä ollenkaan?
En halua uskoa, vaan uskon, mutta en usko pelkästään asiaan A (tieteellinen). Uskon, että A ja B ovat mahdollisia (en sulje mitään pois). Totta, että en kuuntele aina tämän hetken tieteellistä näkökulmaa, mutta minulla on silti oikeus nähdä asia mielestäni laajemmin. En silti tarkoita, että olisin aina yhden vaihtoehdon perässä vaan tykkään katsoa asiaa myös toiselta kantilta tarjoamalla toista vaihtoehtoa. Tiedostan sen, että en tiedä täysin mikä on se oikea vaihtoehto, mutta näen, että asia on laajempi kuin voimme ymmärtää.
Aivot voivatkin olla tietokone, mutta mielestäni ne voivat silti olla mahdollisesti yhteydessä johonkin suurempaan, ehkä siihen mitä mahdollisesti oikeasti olemme. Ehkä meillä on vain tämä ihmiskokemus tällä hetkellä. Tuossa siis mahdollisuuksia ja jokseenkin omia mielipiteitäni, vaikkakin näen monet vaihtoehdot todennäköisinä ja mahdollisina näen silti myös nämä mainitsemani asiat.
Toki kaikki on selitettävissä tieteellisesti ja aivon normaaleilla prosesseilla, mutta näen silti, että niillä normaaleilla prosesseilla (lue tällä hetkellä tietellisesti määritellyillä) voidaan mahdollisesti olla johonkin ulkopuoliseen yhteydessä (omien kokemusteni mukaan kyllä). Vähän kuin tietokone toimii normaalisti, mutta liittämällä siihen USB-muistikortin voit saada uutta tietoa ja uuden ohjelman, mutta tietokone on silti sama tietokone ja sen perustoiminnot, sekä mahdollisuudet ovat silti samoja vaikka uutta dataa onkin sisälle tullut. Mutta kuka ohjaa tietokonetta?
Eiköhän kaikkea ylläpitävä voima ole intohimo sitä asiaa kohtaan?
Vic Rattlehead kirjoitti:Olen sanonut tän ennenkin ja sanon taas: ennen kaikkea kunnon paranormaalitutkijan olisi parempi olla kiinnostuneempi todistamaan se asia vääräksi tai luonnolliseksi, ennemmin kuin todeksi tai yliluonnolliseksi.
Tähtiensusi kirjoitti:Vic Rattlehead kirjoitti:Olen sanonut tän ennenkin ja sanon taas: ennen kaikkea kunnon paranormaalitutkijan olisi parempi olla kiinnostuneempi todistamaan se asia vääräksi tai luonnolliseksi, ennemmin kuin todeksi tai yliluonnolliseksi.
Jos saan sanoa mielipiteeni väliin, niin sanon että olen tässä asiassa kanssasi eri mieltä.
1. Ensinnäkin tässä maassa on tarpeeksi ihmisiä, jotka haluavat todistaa kaiken yliluonnollisen vääräksi.
2. Ja toiseksi: Tästä blogista puhuttaessa, täällä tuskin olisi niin paljon porukkaa jos ylläpitäjä olisi vannoutunut skeptikko tai yliluonnollisen kumoaja. En minä ainakaan tulisi tällaiselle blogille selittämään mitään yliluonnollista, jos 'paranormaalihörhö' olisin, ja jos tietäisin, että ylläpitäjä ja muut ovat heti kättelyssä keksimässä kaikkea kumotakseen kokemani asioita.
Mutta pointtini tässä nyt oli siis, että minusta on hyvä asia, että Wespa juuri ylläpitää tätä blogia.
Tästä blogista puhuttaessa, täällä tuskin olisi niin paljon porukkaa jos ylläpitäjä olisi vannoutunut skeptikko tai yliluonnollisen kumoaja. En minä ainakaan tulisi tällaiselle blogille selittämään mitään yliluonnollista, jos 'paranormaalihörhö' olisin, ja jos tietäisin, että ylläpitäjä ja muut ovat heti kättelyssä keksimässä kaikkea kumotakseen kokemani asioita.
Vic Rattlehead kirjoitti:Eli haluat vain tuudittautua syvemmälle sinne satumaailmaasi ja saada tukea kieroutuneelle taianomaiselle kuvallesi maailmasta?
Vic Rattlehead kirjoitti:Skeptikko olisi paras ylläpitämään tällaista aihepiiriä käsittelevää foorumia mielestäni. Skeptikko voi helposti todeta jonkin asian paranormaaliksi ja myöntää olevansa väärässä jos ei uskonut siihen, parahörhö ei voi koskaan myöntää minkää olevan luonnollisesti selitettävissä, eivätkä he voi koskaan myöntää olevansa väärässä "kun aina kaikki on mahdollista". Se on vaan jotenkin niin rasittavaa.
WM_ kirjoitti:Vic Rattlehead kirjoitti:Skeptikko olisi paras ylläpitämään tällaista aihepiiriä käsittelevää foorumia mielestäni. Skeptikko voi helposti todeta jonkin asian paranormaaliksi ja myöntää olevansa väärässä jos ei uskonut siihen, parahörhö ei voi koskaan myöntää minkää olevan luonnollisesti selitettävissä, eivätkä he voi koskaan myöntää olevansa väärässä "kun aina kaikki on mahdollista". Se on vaan jotenkin niin rasittavaa.
Nyt suollat kakkaa
Tonza133 kirjoitti:Ihan oikeassa kaveri on. Tosin ei sellainen kuvitelmiesi skeptikko, joka väittää kaikkeen vastaan, vaan sellainen, joka oikeasti suhtautuu asiaan kriittisesti, mutta on myös avoin mielipiteille.
WM_ kirjoitti:Tonza133 kirjoitti:Ihan oikeassa kaveri on. Tosin ei sellainen kuvitelmiesi skeptikko, joka väittää kaikkeen vastaan, vaan sellainen, joka oikeasti suhtautuu asiaan kriittisesti, mutta on myös avoin mielipiteille.
Kommentti "parahörhö ei voi koskaan myöntää minkää olevan luonnollisesti selitettävissä," on aivan hanurista sillä minua varmaan valtaosa täällä sanoisi parahörhöksi, enkä minä allekirjoita tuota.
No, näyttäkää minulle tämä henkilö
Mielestäni Wespa on kuin onkin oikea mies hommaansa!
WM_ kirjoitti:Kommentti "parahörhö ei voi koskaan myöntää minkää olevan luonnollisesti selitettävissä," on aivan hanurista sillä minua varmaan valtaosa täällä sanoisi parahörhöksi, enkä minä allekirjoita tuota.
Vic Rattlehead kirjoitti: Skeptikko voi helposti todeta jonkin asian paranormaaliksi ja myöntää olevansa väärässä jos ei uskonut siihen, parahörhö ei voi koskaan myöntää minkää olevan luonnollisesti selitettävissä, eivätkä he voi koskaan myöntää olevansa väärässä "kun aina kaikki on mahdollista"
Perkala kirjoitti:Ja WM_, itse en pidä sinua hörhönä, vaan jonain aivan muuna...
WM_ kirjoitti:Perkala kirjoitti:Ja WM_, itse en pidä sinua hörhönä, vaan jonain aivan muuna...
Hei, kiitos! (:
Minä muuna? Olisi kiva tietää millaisen kuvan itsestäni annan kun kokoajan olen pätemässä
Tonza133 kirjoitti:WM_ kirjoitti:Vic Rattlehead kirjoitti:Skeptikko olisi paras ylläpitämään tällaista aihepiiriä käsittelevää foorumia mielestäni. Skeptikko voi helposti todeta jonkin asian paranormaaliksi ja myöntää olevansa väärässä jos ei uskonut siihen, parahörhö ei voi koskaan myöntää minkää olevan luonnollisesti selitettävissä, eivätkä he voi koskaan myöntää olevansa väärässä "kun aina kaikki on mahdollista". Se on vaan jotenkin niin rasittavaa.
Nyt suollat kakkaa
Ihan oikeassa kaveri on. Tosin ei sellainen kuvitelmiesi skeptikko, joka väittää kaikkeen vastaan, vaan sellainen, joka oikeasti suhtautuu asiaan kriittisesti, mutta on myös avoin mielipiteille.
Vic Rattlehead kirjoitti:Zrud kirjoitti:kun sitähän ei voidakkaan todistaa millään tapaa ikinä.
Sehä se ikäbäpuoli onkin.
Jeps, eli jotkut tapaamisten järjestämiset on turhia, koska koko asiaa ei voi mitenkään todistaa.
Itsellä edelleen se mielipide, että jos kuulet jonkinsortin ääniä päässäsi niin hoitoon vaan. Ei semmoiselle voi olla mitään maagisempaa selitystä kun hyvä mielikuvitus mielisairauden lisäksi.
Aurelia kirjoitti:Ei minullakaan ole selityksiä sillä miten se on mahdollista, ja siksi haluankin oppia kaiken mahdollisen selväkuuloisuudesta ja -näköisyydestä. Haluan löytää vastauksia ja haluan niitä esittää myös niille jotka hukkaavat energiaansa niiden asioiden epäilemiseen ja pelkäämiseen.
Vic Rattlehead kirjoitti:Kyse onkin puolueettomasta mielipiteestä.
Aqua vitae kirjoitti:Aurelia kirjoitti:Ei minullakaan ole selityksiä sillä miten se on mahdollista, ja siksi haluankin oppia kaiken mahdollisen selväkuuloisuudesta ja -näköisyydestä. Haluan löytää vastauksia ja haluan niitä esittää myös niille jotka hukkaavat energiaansa niiden asioiden epäilemiseen ja pelkäämiseen.
Epäileminen ei ole koskaan ajanhukkaa.
Pelkäämisestä tuskin kukaan on puhunut. Ja tuskin kukaan pelkääkään.
Aurelia kirjoitti:Jos joku täällä on mielenterveyspuolen ammattilainen ja siten valmis diagnooseja jakelemaan, niin ilmottautukoot. Muut saisivat puolestani pitää mielessä toisen yksilön arvostamisen ja lopettaa "tarvitset ammattiapua" -kommentit niille jotka kuulevat "enemmän".
Ja ihan totta, tulkaa tapaamaan vanhaa naista joka on selväkuuloinen ja pystyy kuulemaan ajatuksia, tulkaa sanomaan hänelle kasvotusten että hän tarvitsee psykiatria, vai puuttuuko pokkaa?
Aurelia kirjoitti:Ja hyökkäävä kommentointi on yksi muoto ilmaista pelkoa. En sano, että kaikkien kohdalla olisi niin, mutta monien kohdalla on. Hyökkäys on paras puolustus monen pelokkaan mielestä. Et sinäkään olisi kommentoinut mitään ellei kalikka olisi jonnin verran kalahtanut sinuunkin.
Palaa sivulle “Epätavalliset kokemukset ja havainnot”
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 16 vierailijaa