Teresia_ kirjoitti:Mutta esim. fysiikassa on alueita, joista tiedetään = tiede tietää, että nykyiset fysiikan lait eivät päde.
Niin tietääkin. Siksi fyysikot hiukkaskiihdyttimiä rakentelevatkin, saadakseen selville yhä enemmän maailmankaikkeudesta. Se, että tiede ei pysty kuvaamaan
vielä kaikkia maailmankaikkeuden ilmiöitä, ei todista mitään natsiufoista tai värähtelytaajuuksien todellisuudesta.
Teresia_ kirjoitti: Emme tällöin voi myöskään sulkea pois sitä mahdollisuutta, että on voimia, jotka vaikuttavat niilläkin alueilla, joista tiedämme jo jotain/ paljon. Se, että niitä ei olla tiedostettu, ei tarkoita, ettei niitä olisi.
Ennen marjojen kasvua pensaissa pidettiin jumalan olemassaolon todistuksena. Nyt tiedämme paremmin. Ihmiskunta on usein historian aikana yrittänyt paikkailla tiedon aukkoja uskolla. Ja huonosti on käynyt: ukkosmyrskyt, maanjäristykset, epilepsia, rutto, kaikki osoituksia jumalallisesta voimasta ja kaikki myöhemmin tieteen avulla luonnollisiksi ilmiöiksi ymmärrettyjä.
Teresia_ kirjoitti:os ainoa perustuskivi elämässä on se, mitä eri tieteilijät sanovat, tiede, joka sana jo itsessään antaa väärän käsityksen siitä, mitä se on, niin missä kohden ihminen itse elää?
Tuskin kenenkään elämä perustuu pelkästään tieteelle, ei ainakaan minun. Tieteen (ja paranormaalin) maailman uutisten seuraaminen on enemmnäkin harrastus.
Teresia_ kirjoitti: Muuttuuko yksilön elämä jotenkin olennaisesti siinä vaiheessa, kun uusi tieteilijä putkahtaa esiin ja todistaa kaikki entiset teoriat tai osankaan niistä vääräksi?
Olet tainnut sekoittaa tieteen ja uskonnon keskenään. Ei tiede ole mikään ikuinen ja muuttumaton monoliitti, joka hyökkää kaikkien muutosten kimppuun raivokkaasti. Sokea usko ja säälittävä ripustautuminen perättömiksi osoitettuihin väitteisiin kuuluu uskontojen ja huuhaan piiriin. Lähes kaikki sata vuotta vanha tiede on pahasti vanhentunutta ja sadan vuoden päästä lähes kaikki tämän päivän tiede on päivitetty uusilla teorioilla. Uskovaiset taas takertuvat yhä pronssikautiseen kirjallisuuteen "ikuisena" totuutena sulkien silmänsä kaikilta pöyristyttäviltä ristiriitaisuuksilta ja kahjouksilta mitä heidän pyhät kirjansa sisältävät. Ufologit taas yhä paasaavat Roswellin lautaskolarista, vaikka tuokin tapaus on jo selitetty tyhjiin tuhat kertaa. Minä tiedän, että tiede elää ja muuttuu. Mutta muuttuvatko omat uskomuksesi koskaan?
Teresia_ kirjoitti: Esimerkiksi mediaalisuus on toinen. Sen parissa on tehty jo kauan tutkimusta ja saavutettu tieteellisin keinoin vahvistettavia tuloksia.
Käsittääkseni mediaalisuus tarkoittaa jonkinlaista yhteyttä henkimaailmaan. Kuulisin mielelläni näistä tieteellisistä tuloksista kommunikoinnista henkimaailman kanssa.
Teresia_ kirjoitti: Elävällä materialla on älykkyyttä, joka kuolleessa materiassa on niin olematonta tai vähäistä, ettei se aiheuta suurempia muutoksia kokeita toistettaessa
Ei ole olemassa mitään "elävää" ja "kuollutta" materiaa. On olemassa vain materiaa. Tietysti materia voi olla järjestynyt monenlaisilla tavoilla, mutta avainsana on monimutkaisuus. "Kuollut" pään kokoinen kivi ei ole kovin monimutkainen rakenteeltaan. Sen käyttäytymistä on aika helppo ennustaa. Mutta ihmisen aivojen hienovarainen kemiallinen tasapaino ja miljardien solujen vuorovaikutus, ei. Me emme tiedä tarpeeksi aivoista emmekä omista tarpeeksi laskentatehoa ennustaaksemme ihmisen käyttäytymistä tarkasti. Raja ei kuitenkaan kulje "elävän" tai "kuolleen" materian välillä vaan kyse on monimutkaisuudesta.
Teresia_ kirjoitti:Kuollut tiede on nimenomaan tiedettä, joka on ennakkoluuloinen ja asenteellinen ja elää vain omassa ympäristössään.
Eli tiedettä, joka on kansaasi eri mieltä asioista. Monet huuhaan lähettiläät pomivat surutta tieteen parista kannat, jotka tukevat heidän omia näkemyksiään, ja hylkäävät kaiken muun.
Teresia_ kirjoitti:Se, että jonkun mielestäsi on scheissea se, että ihmisellä on mahdollisuus olla yhteydessä johonkin muuhunkin tasoon kuin tähän materiaaliseen, joka sekin on energiaa ja energian kasaamaa, minkä tiede myös myöntää, ei tarkoita sitä, että se todella olisi scheissea.
Se, että mielestäsi on totta se, että ihmisellä on mahdollisuus olla yhteydessä johonkin muuhunkin tasoon kuin tähän materiaaliseen, joka sekin on energiaa ja energian kasaamaa, minkä tiede myös myöntää, ei tarkoita sitä, että se todella olisi totta.
Teresia_ kirjoitti:os ajatellaan vaikka massan liikuttamista, niin miksi se liikkuu? Elääkseen? Miksi massa haluaisi tehdä jotain elääkseen, sehän on vain massa, kasa ainetta...
Eli Merkuriuksella ei ole mitään "syytä" kiertää aurinkoa? Sitä se nyt kuitenkin kiertää, mutta miksi. Koska massa laittaa avaruuden kaareutumaan ja kaareutunut avaruus massan liikkumaan. Eli syynä ovat luonnonlait, ei mitään muuta tarvita massoja pyörittelemään.
Teresia_ kirjoitti:Aivot antavat komentoja? Miksi ihmeessä? Säilyttääkseen itsensä, kun kuitenkin tietävät olevansa täällä sumean mittaisen ajan, tietävät olevansa pääosin vettä ja elävänsä hyvin usein kipujen ja rajoitusten kanssa...
Entäs sitten? En tiedä sinusta, mutta minusta eläminen on aika kivaa. Parempi on päivänsä elossa kuin kuolleena viettää. Olen pääosin vettä, mitä sitten pitäisi olla?
Teresia_ kirjoitti:Mitä se elämä sitten on? Ei se ainakaan ole aivojen hermoimpulssi.
Sitä se elämä juuri on.
Teresia_ kirjoitti:Aivot ovat työkalu, kuten tiede, kuten maapallo ja kosmos. Mitä varten? Siinäpä sitä onkin asenteellisella tieteellä pohdittavaa. Helpoin ratkaisu on jälleen kieltäminen. Mutta jos otamme esille käsitteen sielu, saamme kokonaan toisenlaisen näkökulman,
Helpoin ratkaisu mielen monimuotoisten salaisuuksien edessä on perus uskonnolinen sielu-lässytys. Oiva tapa tuhota kaikki asiallinen ihmisaivojen tutkimus on ottaa uskonnot mukaan. Ja minkä näkökulman? Raamattu taas käteen ja lässyn lässyn lää jumala syntisiä taas kivittää.
Teresia_ kirjoitti:Tiedeyhteisökin on osaltaan herännyt huomaamaan ja myöntämään, kaiken vanhan dokumentaation mukaisesti uudelleen, että käsittämättömiltä tuntuvia havaintoja informaation liikkumiseen ei voida selittää muutoin kuin sillä, että ihmisellä on kosketus, pääsy, älykkyyteen, joka ei ole ruumiiseen, massaan, sidottua. Niin paljon kuin on niitä, jotka inttävät kivenkovaan tätä vastaan on niitäkin, jotka tutkivat tieteellisin keinoin samaa aihealuetta ja saavat aikaan huomattavasti konkreettisempia selityksiä kuin ne, jotka asenteensa perusteella kieltävät selvien todisteiden olemassaolon, selittäen niitä milloin milläkin tiedettä sivuavalla kommentilla ja perusteella, jotka kuitenkin on helpostikin osoitettu pätemättömiksi.
Ruumiistairtautumisia on tosiaan tutkittu ja mielenkiintoisia tuloksia on saatu. Ihmisen tietoisuuden rajoja tullaan ehkä työntämään kauemmaksi, kuka tietää. Kuinka pitkää tietoisuus voi säilyä sydämen pysähdyttyä? Tämänkaltaisella tutkimuksella on varmasti jonkinlaista tulevaisuutta ja uusia ikkunoita mielen rakenteeseen ja toimintaan kriisitilassa saadaan varmasti lisää valoa. Mutta taas ovat uskovaiset raatokärpäset haistaneet tilaisuutensa ja kerääntyneet pörräilemään tutkimuksen ympärille. Vähän kuten paavi aikoinaan halusi kieltää Galileon tutkimukset, haluavat uskovaiset lyödä näiden tulosten päälle "GOD DID IT" leiman välittömästi ja varastaa tutkimuksen itselleen. Mitään todisteita tuonpuoleisesta ei ole, ennen kuin koko ihmisen mielen rakenne on selvitetty vähän perusteellisemmin. Eikä sitä koskaan selvitetä jos jokaisen hätkähdyttävän tutkimuksen kohdalla huudetaan JUMALA! tai PARANORMAALIA! ja lopetetaan tutkimiset siihen.
Teresia_ kirjoitti:Tämä on kuitenkin saanut aikaan myös "kultin", jonka lähtökohtana on se, että se ei halua todistaa näitä ilmiöitä tieteen puitteissa.
Olematonta ei voi todistaa. Parapsygologiaa on tutkittu 200 vuotta sellaisten kavereiden toimesta, jotka ihan tosissaan sen haluvat todistaa tieteellisesti. Yhä odotellaan...
Teresia_ kirjoitti:ei missään minun mielestäni sanottu, että ko. herra olisi välinettä itse rakentanut.
Mutta mistä tuo sitten oli peräisin ja mikä esti laitteen tutkimisen/toiminnan esittelemisen?
Teresia_ kirjoitti:että jollain toisella voi olla elämää suurempi asia saada yksinkertaisesti rakastaa,
Jep, vaatimaton kaveri, joka ei julkisuutta hamua. Ja silti kaverin naama televisioruudussa komeilee ihan nimen kanssa.
Teresia_ kirjoitti:Heitä kuunneltuaan ja seurattuaan, ei vain tämän yhden sarjan parissa, voi tehdä havainnon, että kyseessä olevilla henkilöillä ei ole varsinaisesti minkäänlaista tarvetta saada asioita kulkemaan tiettyyn suuntaan
Et voi olla tosissasi
Siis oletko lukenut yhdenkään ohjelmasarjassa haastatellun kaverin titteliä. "Author: UFO-Magazine" "Author: Forbidden archeology" "Author: The Gods have landed." Suurin osa ohjelmassa haastatelluista kirjoittaa työkseen ufo-aiheisia teoksia. Heille ohjelmasarja on puhdasta mainosta. Heillä on äärimmäisen suuri tarve saada asiat kulkemaan "tiettyyn suuntaan"
Teresia_ kirjoitti:kyseisessä ohjelmasarjassa ei myöskään missään kohden ole väitetty mitään sellaista, mistä ei olisi hyvinkin kattavaa aineistoa usein ympäri maapalloa.
Tuo nyt varmaan oli vitsi. Muutama esimerkki täysin idioottimaisista, epäloogisista väittämistä mitä ohjelmasarja pursuaa:
"Avaruusolennot tulivat tänne kaivamaan kultaa"
"Natsit saivat apua avaruusolennoilta"
"Kuu on ontto"
Noin hölmöjä juttuja kuulee vain mielisairaalan vessassa, eikä kukaan loogisesti ajatteleva voi noin uskoa.
Teresia_ kirjoitti:Rakkautta kokemattoman on varmasti hyvin vaikea ymmärtää sellaisia käsitteitä kuin henki tai Pyhä Henki.
Jep jep, Uskokaa ja tehkää parannus! Rakkautta on koettu mutta ei ole pyhä henki näyttäytynyt kavereidensa kanssa.