Kannabiksen laillistaminen

[OSITutkimusseura]

Faktat kuntoon ennen mustamaalausta

Tarviiko huumeita edes mustamaalata?
Eiköhän narkkarit ja muut yhteiskunnan pohjasakat tee sen meidän muiden puolesta.

[Exitium]

Faktat kuntoon ennen mustamaalausta

Tarviiko huumeita edes mustamaalata?
Eiköhän narkkarit ja muut yhteiskunnan pohjasakat tee sen meidän muiden puolesta.

Joo mut sä olet kokoajan heittäny noita väitteitäs ilmaan ilman mitään faktoja joten annas nyt kerrankin faktojen kuulua. Olenko minäkin nyt narkkari? En varasta, käyn töissä, minulla on erittäin tiivis ja terve parisuhde, kuntoni niin fyysisesti kuin henkisesti on PALJON PAREMPI kuin normaalilla ikäiselläni, en tunne rikollisia, en omaa rikostaustaa, minulla on paljon harrastuksia ja ystäviä jne jne.. Olenko mielestäsi narkkari siis? Onko se mielestäsi väärin jos ei tahdo nauttia saunaolutta vaan esim sauna spliffin? Pitäisikö minut nyt siis alkaa juomaan alkoholia joka on vaarallisempaa kuin kannabis? Suoraansanottuna ajatus alkoholin käytöstä kuvottaa minua. En tajua miksi maailman vaarallisimpiin ppäihteisiin kuuluva alkoholi on mielestäsi varmasti parempi vaihtoehto..Miksikäs luokittelet tupakoijat ja alkoholia viikonloppuisin nauttivat ihmiset? Normaaleiksi?

Ja mikä saa sinut ajattelemaan että kannabista käyttävä ihminen on pohjasakkaa? Eduskunnassakin on kannabista käyttäneitä ihmisiä, kannabista käyttää lääkärit, juristit, pomot jne jne.. Perusta väitteesi faktaan.

PS: Älä pelkää yhtä rikkaruohoa noin paljon ei se sinulle ole pahaa tehnyt.

PSPS:Kokeilisit sinäkin kannabista niin tietäisit mistä puhut, nyt olet vähän heikoilla hangilla väitteidesi kanssa...

[Vic Rattlehead]

Exitium, ota huomioon, että tää OSIT on varmaankin tällanen perus suomi juntti, jolla on omat käsityksensä "kunnon kansalaisesta"(=työssäkäyvä veroja maksava heteromies) ja hänelle riittää omat rajottuneeseen maailmankatsomukseen perustuvat näkemyksensä vallan mainiosti, ilman sen kummempia faktojakaan niitä näkemyksiä tukemaan.

Asiasta väittely on sama kun puhuisit umpimuuratulle oviaukolle, ei se siitä mihinkään päin kallistu tai myönny.

[Aqua vitae]

Asiasta väittely on sama kun puhuisit umpimuuratulle oviaukolle, ei se siitä mihinkään päin kallistu tai myönny.

Olen kyllä OSITista saanut ihan sen kuvan, että hänellä on kyky ajatella järkevästi ja mahdollisesti muokata maailmankuvaansa kun siihen on kutsumus.

Ja suomijuntti on yhdyssana ;]

[Vic Rattlehead]

Asiasta väittely on sama kun puhuisit umpimuuratulle oviaukolle, ei se siitä mihinkään päin kallistu tai myönny.

Olen kyllä OSITista saanut ihan sen kuvan, että hänellä on kyky ajatella järkevästi ja mahdollisesti muokata maailmankuvaansa kun siihen on kutsumus.

Ja suomijuntti on yhdyssana ;]

No mä olen taas tästä ja joistain muistakin keskusteluista saanut ihan päinvastaisen kuvan. Onhan sekin mahdollista, että sää koet hänet eri tavalla, jos oma maailmankuvasi on lähempänä hänen maailmankuvaansa.

[Aqua vitae]

Asiasta väittely on sama kun puhuisit umpimuuratulle oviaukolle, ei se siitä mihinkään päin kallistu tai myönny.

Olen kyllä OSITista saanut ihan sen kuvan, että hänellä on kyky ajatella järkevästi ja mahdollisesti muokata maailmankuvaansa kun siihen on kutsumus.

Ja suomijuntti on yhdyssana ;]

No mä olen taas tästä ja joistain muistakin keskusteluista saanut ihan päinvastaisen kuvan. Onhan sekin mahdollista, että sää koet hänet eri tavalla, jos oma maailmankuvasi on lähempänä hänen maailmankuvaansa.

Kannabis ei kuulu maailmankuvaani positiivisena, eikä negatiivisena asiana. En ole koskaan ollut omistautunut siitä tiedon etsimiselle jostain syystä. Maailmankuvamme yhtenevät lähinnä siinä vaiheessa, kun kumpikin tunnumme nojaavan melko paljon tietelliseen evidenssiin. OSIT tässä keskustelussa ei kyllä ole tarjonnut mitään muuta kuin anekdootteja ja mielipiteitä, mutta nähtäväksi jää, miten hän jatkaa.

Joten on. On mahdollista.

[Vic Rattlehead]

Maailmankuvamme yhtenevät lähinnä siinä vaiheessa, kun kumpikin tunnumme nojaavan melko paljon tietelliseen evidenssiin.

Aika erikoinen havainto, koska tuostakin oon eri mieltä. Tai sitten mun silmääni on vaan osunut väärät keskustelut. Mene ja tiedä.

Ja vielä sellanen asia, että kieliopista huomioittaminen, jossei se kielioppi oo relevantti sen kyseisen argumentoinnin kannalta, tai jos kielioppivirheet ei oo todella häiritseviätähäntyyLiin on mun mielestäni alhasinta argumentointia huomioittaa niistä. Sanoisin jopa, että se on helvetin ärsyttävää.

[WM_]

Mitä tässä nyt olen huomannut niin kovasti on puhetta siitä tilasta, johon pääsee kun kiskoo ruohoa 30 vuotta ja kerrallaan noin kilon
Samaan pääsee alkoholillakin.

Siispä taas sama kysymykseni ilmoille: kumpi on parempi satunnaisten viikonloppujen viettoon?
(minun alkoholin käyttökin on sellaista, ettei krapulaa pääse tulemaan, eikä muisti ole mennyt. Ylöskään ei mitään ole tullut) Eli näissä määrin mennen, kumpi?

[OSITutkimusseura]

(=työssäkäyvä veroja maksava heteromies)

Ehdottomasti parasta argumentointia sitten viipaloidun leivän.
Suorastaan sellainen "Meidän isä syö teidän isän hiekkalaatikon" veto.

Ja miksi turhaa edes yrittää tuottaa tuota suurempaa tekstiä tänne, kun vastapuolen leirissä vedetään samantien MAD vaihde silmään.
Viihdearvo on sanoin kuvaamaton ja luo suurta iloa ympärilleen.

Offtopic: No joo, onhan vähän trollimaista, mutta perkule poijjaat, kerrankos sitä!

[Vic Rattlehead]

(=työssäkäyvä veroja maksava heteromies)

Ehdottomasti parasta argumentointia sitten viipaloidun leivän.

Ja miksi turhaa edes yrittää tuottaa tuota suurempaa tekstiä tänne, kun vastapuolen leirissä vedetään samantien MAD vaihde silmään.
Viihdearvo on sanoin kuvaamaton ja luo suurta iloa ympärilleen.

En ole "vastapuolella". Olen pikemminkin siinä "ei kenenkään maalla". Mua ei voisi vähempää kiinnostaa kannabis henk. koht. koska oman pääni saan tarpeeksi sekaisin viinalla ja en tiedä kumpaa uskoa enemmän, puoluellisia kannabiksen vastustajia väitteineen, vai yhtälailla puolueellisia oma lehmäojassa-tyyppejä, jotka tahtovat vaan vapauden pössytellä rauhassa, väittäen sen vapauden olevan perusteltua eri syillä, vaikka todellisuudessa se lähes ainoa syy on se, että se kannattaja itse saisi tehdä sitä laillisesti.

En suoraan sanottuna omaa mielipidettä kannabiksesta, sitä kiinnostuneempana sen sijaan kuuntelen ja katselen asiaa eri näkövinkkeleistä, enkä voi ymmärtää ihmistä, joka ei taivu suuntaan eikä toiseen vaikkei selvästikkään omaa mitään tieteellistä näyttöä sille sen hetkiselle näkemykselleen. Täysin oman maailmankatsomuksen muodostama ja mahdollisesti kasvatuksesta tai muusta propagandasta vaikuttunut mielipide ei kauheasti pärjää niinkään kehnoille perusteille kuin "oma kokemus".

Oottelen vaan innolla jotakin luotettavaa lähdettä mihin nää näkemyksesi perustat, kuten yhtäläillä näiltä pössyttelijöiltä muuta fakta tietoa kuin "oma kokemus".

[carcass]

Seuraava teksti pohjautuu omaan spekulointiini, ei niinkään faktoihin joita tahtoisin heittää tähän keskusteluun;

Ihmettelen mikä saa nykyajan ihmisistä sen tason hedonisteja, että kannabiksen laillistaminen olisi tarpeellista, tai edes hyödyllistä nautintokäyttöön suunnattuna edes ihmisen tai yhteiskunnallisen mittapuun perusteella.
Henkilökohtaisesti ymmärrän kannabiksen hyödyllisyyden lähinnä lääkeaineena, kuten myös osittain ekologisessa merkityksessään raaka-aineena. -Joskin jälkimmäiseen kannabiksen laillistaminen ei mielestäni ole tarpeellista, ainakaan niin kauan kuin samaan tarkoitukseen soveltuu moni muukin kasvi.
En tiedä onko sattumaa, etten henkilökohtaisella tasolla tunne yhtään fiksua pilvenpolttajaa, vaikka tunnenkin fiksuja alkoholin käyttäjiä ja tupakoitsijoita(?)
-Vaikka tunnenkin alkoholin käyttäjiä ja tupakoitsijoita enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä.
Toki tunnen myös ihmisiä joiden alkoholin käyttäminen on mennyt alkoholismiin asti ja tunnen vilpitöntä hyvänolontunnetta mikäli joku tuttavani pääsee irti vaikkapa alkoholin käytöstään, sama pätee tottakai tuttaviini jotka ovat päässeet omasta tahdostaan irti vaikkapa kannabiksen polttamisesta.

-Jos kannabikseen ei voi jäädä koukkuun, miksi tunnen ihmisiä jotka ovat tähän aineeseen koukussa?
Olisiko kannabiksen käytön toleranssin kasvamisella jotain tekemistä asian kanssa, entäpä tapariippuvuudella, tai vaikkapa ihmisen hedonismilla, joka ajaa tarvetta nautinnollisten olotilojen tavoitteluun -tässä esimerkissä kannabiksen kautta.

Vaikka kannabista kuvaillaankin monestikkin harmittomana "Love peace & happines" -tyylisenä luonnontuotteena, niin millaisia vaikeuksia tahi vaaratilanteita aiheuttasi yhteiskunnan kannalta, tai vaikkapa työpaikoilla, liikenteessä, kotona ja vapaa-ajalla -Olettaen että kannabiksen käyttäjien määrä nousisi luonnollisesti laillistamisen myötä mikäli se laillistettaisiin nautintokäyttöön?

-Vaikka kannabis onkin luonnontuote, tarkoittaako tämä että myös muita 'huimausaineita' tarvitsisi käyttää tai edes laillistaa vaikka ne puhtaasta luonnosta olisivatkin peräisin?
-vaikka se ekoismi olisikin kova juttu-

-Voisiko kannabiksen laillistamisella olla vaikutusta muiden huumausaineiden käytön kasvamiselle, (vaikkei siihen koukkuun jäisikään)?

-Miksi kannabista olisi suomalaiselle ihmiselle tarpeellinen nautintoaine?

Itse käytän jonkin verran alkoholia, nuuskaa ja saatampa joskus tupakankin polttaa.
-Näille kaikille aineille on kuitenkin yhteistä omassa käytössäni se, että ne ovat suomessa laillisia ja mikäli jossain vaiheessa laittomiksi muuttuvat, lopetan luonnollisesti niiden käytön, sillä perhesuhteet, läheiset, työpaikka, yhteiskunnallinen asema, yms. -seikat menevät omaan napaani kohdistuvan hedonismin edelle.
Sillä tunnen nämä asiat itselleni niin miellyttäviksi/tärkeiksi, etten halua niitä menettää pelkästään omien mielihalujeni verukkeella.
-Joten miksi menettää oma työpaikkansa jonkin nautintoaineen takia?

Peruslähtökohtaisesti minulla ei ole mitään patoutumia esim. kannabista käyttäviä ihmisiä kohtaan, sillä jokainen meistä tekee nautintoaineiden käytön suhteen omat valintansa.
En kuitenkaan löydä sitä pointtia, joka saa ihmisen niin fanaattisesti puolustamaan nautintotarkoituksessa poltettavaa kasvia, perusteltiimpa se sitten 'harmittomana ja luonnollisena', rentouttavana tai vaikka ekologisena.

Vaikka jokaisella meistä onkin erilainen käsitys nyky-yhteiskunnasta, ovat samat kortit jaettu perusperiaatteena jokaiselle ja jokainen saa ne myös käyttää miten haluaa, sillä rohkenen väittää että ihmisen elämänlaatu on kiinni omista valinnoista, tekemisistä ja -tekemättä jättämisistä. -Haluan lopulta peräänkuuluttaa yksilön omaa vastuuta itsestään.

[WM_]

Hyvää kommentointia ^

Itse olen kannabiksen kannalla juurikin sen hyödyn takia, mutta päihdekäytössä siksi, että alkoholi ja tupakkakin on laillisia ja joku kiskoo niistä rahaa. Saisi mennä moiset yritykset nurin puolestani. Kannabista olisi liiiankin helppo itse jonkun pummin kasvattaa, mutta mikäs siinä jos itselleen sen suo. Ärs ihmisten paapominen heidän omien tekojensa takia -varsinkaan jos ei tunnusta sitä/halua apua/ jatkaa yhä sitä . .. ....

Vaikea asiahan tämä on. Itse tosin tunnen erään kannabiksen käyttäjän joka ei ole siihen koukussa ja on viisas kaveri. Eli kolmannen kerran: pienissä määrin: alkoholi vai kannabis

[Exitium]

..

[OSITutkimusseura]

Alkoholilla ei ole mielestäni mitään positiivisiä vaikutuksia, alkoholin aiheuttama humaltuminen on verrattavissa jonkin oikean HUUMEEN vaikutukseen. Tunnen suurta myötähäpeää kun katselen juopuneita aikusia ja teinejä jotka örveltävät oikein ammattimaisesti.

Tässä taas havaitsemme sen, että viina on viisasten juoma. Ylikäyttö on ylikäyttöä, oli kyseessä veden nauttiminen, alkoholilla läträäminen tai pösilöheinän polttelu.
Kannabis pitäisi laillistaa vain ja ainoastaan vakavasti sairaiden/terminaalipotilaiden käyttöön ja sekin tiukan valvonnan alaisena reseptilääkkeeksi.
Huume on huumetta ja narkkarit on narkkareita vaikka kuinka sitä yrittäisi ihmiset puolustella.

[Tonza133]

Alkoholilla ei ole mielestäni mitään positiivisiä vaikutuksia, alkoholin aiheuttama humaltuminen on verrattavissa jonkin oikean HUUMEEN vaikutukseen. Tunnen suurta myötähäpeää kun katselen juopuneita aikusia ja teinejä jotka örveltävät oikein ammattimaisesti.

Tässä taas havaitsemme sen, että viina on viisasten juoma. Ylikäyttö on ylikäyttöä, oli kyseessä veden nauttiminen, alkoholilla läträäminen tai pösilöheinän polttelu.
Kannabis pitäisi laillistaa vain ja ainoastaan vakavasti sairaiden/terminaalipotilaiden käyttöön ja sekin tiukan valvonnan alaisena reseptilääkkeeksi.
Huume on huumetta ja narkkarit on narkkareita vaikka kuinka sitä yrittäisi ihmiset puolustella.

Ei se, että kannabis on kriminalisoitu kaada sitä tosiasiaa, että sitä käytetään. Laillistaminen vain auttaisi oikeasti huumeongelmaisia hakeutumaan hoitoon.

Portogalissahan on kaikki huumausaineet dekriminalisoitu. Eikä tästä ole ollut oikeastaan kuin hyviä kokemuksia. Huumepiikkien välityksellä leviävät tartunnat ovat vähentyneet, ja pahasti riippuvaiset uskaltavat hakeutua hoitoon, kun ei tarvitse pelätä seuraamuksia (vankila, rikosrekisteri, jne)

[Exitium]

?

[OSITutkimusseura]

Olen niin surullinen jos minut ignorataan.

[Shakaali]

Ja mikäli haluat jatkaa väittelyä niin tule sivulle http://www.hamppu.net/forum jakamaan näkemyksiäsi, näin ollen ehdotankin tämän aiheen lukitusta.

EDIT: Saako noita OSIT:in kirjotuksia mitenkään ignoroitua ettei mun tarvitse lukea sen äärettömän naurettavia väitteitä?

Näinhän se toimii. Jos joku uskaltaa olla eri mieltä, ni aihe lukkoon.

[Aqua vitae]

Ja mikäli haluat jatkaa väittelyä niin tule sivulle http://www.hamppu.net/forum jakamaan näkemyksiäsi, näin ollen ehdotankin tämän aiheen lukitusta.

EDIT: Saako noita OSIT:in kirjotuksia mitenkään ignoroitua ettei mun tarvitse lukea sen äärettömän naurettavia väitteitä?

Näinhän se toimii. Jos joku uskaltaa olla eri mieltä, ni aihe lukkoon.

Hahahha, amen brother.

[WM_]

Oliko vitsillä vai ei, mutta itse en kannata aiheen lukotusta. Ainoastaan rehevää (heh) ja kohteliasta keskustelua aiheesta