Tämmöstä iltalehdessä 9.12.2013

[GhostHunter]

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20131209033906403_v0.shtml

Etelä-Suomessa sijaitseva kesämökki on herättänyt aavetutkijoiden mielenkiinnon. Aluksi perhe luuli, että heitä kiusaa naapuri tai joku muu kulkija. Tarkemmat tutkimukset antoivat syyn epäillä jotain aivan muuta.

- Mökin kuistilla kuuluu miehen puhetta ja askelia, vaikkei ketään näy. Ja varsinkin talvella on kummallista, kun ei näy ikinä jalanjälkiä, vaikka joku tulee ja avaa ulko-oven, perheen poika kertoo haastattelussa vakavalla äänellä. Jokainen mökillä vieraillut on kuulemma kokenut tai havainnut jotain kummallista ja selittämätöntä. Moni ei halua tulla enää paikalle.

- Äitini keitti kahvia ja lähti tupakalle kuistille. Kuului kova rysähdys. Äiti meni takaisin sisään ja huomasi täyden kahvipannun lentäneen keskelle keittiön lattiaa. Se oli kummallista, poika kertoo.

Ghost Investigation Finland -tutkijaryhmä kuuli aiheesta ja halusi vierailla mökillä. Tulokset ovat vähintäänkin hämmentäviä. Tutkijaryhmän Ghost box -nauhurilla tehdyt nauhoitukset toivat perheelle vahvistuksen.

- Hyvä tietää, ettemme ainoastaan kuvittele kaikkea hulluina, poika sanoo.

Mökin omistava perheen äiti ei enää uskalla viettää aikaa mökillä. Hän on päättänyt laittaa sen myyntiin.

- En sano, että kyseessä olisi kummitus. Mutta en tosiaan enää tiedä, mistä on kyse, poika lopettaa haastattelun ääni väristen.

Video: Jukka Lehtinen, Ghost Investigation Finland
Toimittaja ja leikkaaja: Jaakko Hietanen

[OSITutkimusseura]

Tuo Ghost Box on erittäin erittäin kriittisesti otettava laite. Radio joka skannaa koko ajan radiotaajuuksia ja pysähtelee pikku pätkiksi heti kun löytää signaalia. Täten vehkeellä saa sieltä täältä helposti sanoja ja puhetta pinnalle ja niistähän voi sitten tehdä millaisia johtopäätöksiä tahansa kun on sopiva mielikuvitus.
Itse en pidä ko. laitetta oikeastaan missään todisteellisessa arvossa koska sen virhemarginaali nousee ihan liian isoksi ollakseen minkään valtakunnan todistusaineistojen puolella. Mutta hei! Iltalehti hakee lööpin vaikka kuivuvasta maalista tai kasvavasta ruohosta.

[GhostHunter]

Tuo Ghost Box on erittäin erittäin kriittisesti otettava laite. Radio joka skannaa koko ajan radiotaajuuksia ja pysähtelee pikku pätkiksi heti kun löytää signaalia. Täten vehkeellä saa sieltä täältä helposti sanoja ja puhetta pinnalle ja niistähän voi sitten tehdä millaisia johtopäätöksiä tahansa kun on sopiva mielikuvitus.
Itse en pidä ko. laitetta oikeastaan missään todisteellisessa arvossa koska sen virhemarginaali nousee ihan liian isoksi ollakseen minkään valtakunnan todistusaineistojen puolella. Mutta hei! Iltalehti hakee lööpin vaikka kuivuvasta maalista tai kasvavasta ruohosta.

Ko. roskalehtiin muutenkaan uskominen, mutta joo ihan mielenkiintonen piriste päivään siltikin.

[KatieMicaela]

Näin kanssa jutun juuri iltalehdestä.

Ja mietin tottako vai ei.

Jos tuollainen boksi (ei mitään käsitystä kylläkään laitteesta itsessään) nauhottelee radiotaajuuksiakin ja kaikenlaista niin voisiko luotettavuutta lisätä ajoitus?
Kysyt kysymyksen ja jos vastaa heti ja osuvasti niin lukuisten kertausten jälkeen meneekö enää radion piikkiin?
Tuolleen itse tutkisin.

Tuo äänipätkä mikä soitettiin niin kuulosti kyllä minusta ihmiseltä.
Yhden ainoan kerran on ittellä laitteeseen tallentunut ja ylipäätään kuulunut ylimääräistä ääntelyä ja tuo tapahtui aika äskettäin kun juttelin sellaisen henkiin uskovan oppaan kanssa. Ajoitus?
Luurissa oli tallentava sovellus päällä onneksi ja sen kohdan oon vaan kerran pystynyt kuuntelemaan. Olipa sitten vaikka lasten leikkiä (miten se sitten teknisesti olisi mahdollista?) niin karmivaa minusta.
Juuri tärkeimmän keskustelun kohdalla alkoi puhelun terrorisointi, joka tapahtuma hetkellä enempikin rasitti kuin järkytti. Häiriö oli niin suurta että lopulta puhelu katkesi.
Vasta myöhemmin kuunneltuani sen kohdan tajusin että ei normia

Harmi että mökistä pitää tuon vuoksi luopua. Iso prokkis aina ja kun kivastihan tuo mökki oli laitettu ja kaikkee. Et eikö sinne ennen myyntiajatusta ois voinu kutsua jonkun manaajan tai peruspapin siunaamaan mökin.

[OSITutkimusseura]

Kummitusjahdissa kuitenkin ideana on saada oikeasti päteviä todisteita, ei hyvällä tuurilla kohdalle osuvia sattumia periaatteessa randomilla löpinägeneraattorilla. Saahan aina joku melkeimpä viikottain sen 7 oikein lotossakin. Pirun raflaavahan tuon vehkeen kanssa leikkiminen on, mutta satunnainen on aina satunnaista.
Tuolla periaatteella toimiminen on yhden sortin persus edellä puuhun menemistä. Voihan se näyttää toki kivalta, mutta mikä on sen oikea järkevä arvo? Homma ei vaan toimi kun lähdetään sitä pilkkomaan rationaalisesti ja logiikan kera. Jokainen voi miettiä ko. laitteen kanssa hankittujen tulosten paikkaansapitävyyttä ja kuinka paljon se oikeasti todistaa paranormaalin maailman olemassaoloa. Seuraavaksi voitaisiin tehdä elektroninen randomi noppageneraattori jolla kommunikoitaisiin henkimaailman kera. Menisin jopa kärjistämään niin, että kyseisen tyyliset laitteet tekevät hallaa paranormaalin maailman tutkimukselle ja edesauttavat sen pysymistä pseudotieteenä.

[portinetsija197]

Jonkun asian todennäköisyyden arvioiminen on taidetta. Ghost boxilla on tietenkin virhelähteitä mutta en menisi tuomitsemaan laitteen todistusarvoa noin jyrkästi kuten OSITutkimusseura. Se, että satunnainen osuma on mahdollinen ei tee siitä todennäköisintä vaihtoehtoa kuin kapea-alaisessa subjektiivisessä arviossa. Rajatieteellisissä asioissa objektiivinen arviointi tuntuu olevan vielä vähäisempi vaihtoehto kuin tieteellisissä asioissa..

[KatieMicaela]

Minusta taas nimenomaan se osuma tarkkuus prosentti on ratkaisevassa asemassa kaikessa tässä puuhassa.

Meedio jonka tunnen on saanut selville minun ja läheisteni asioita noin 95% oikein ja ilman johdatuksia noi. Keskustelut käyty kirjoitusmuodossa. Kun mä mietin ja tutkiskelen asiaa niin ei todellakaan voi vähäpätöisenä pitää tai kieltää henkien mahdollista olemassa oloa.
Vaikka skeptinen vähän olenkin.

Sama homma tuollaisen nauhurin kanssa, jos toistuvasti ajoitus osuu ja täsmää ja päästään korkeisiin prosentteihin vs epäonnistuneet ei liity lottoon kyllä enää mitenkään.
Loton voittamisen todennäköisyys pelaajien kesken oli lähes mitätön, tuon tietää matemaatikotkin.

Minusta jos päästään vaikkapa 80 % onnistumiseen niin se on jo senverran hyvin jotta siitä olisi syytä pitää kiinni niin kauan kuin parempaa selitystä saadaan tilalle. Etenkin kun näitä asioita ei niin vain voi tutkia johon on ehkä omat tärkeät syynsä miksi näin. Muutoinhan käy niin että ei tutkimus kehity. Liikkeelle lähtö vie pidemmälle ja voi olla alku suuremmalle kuin se että jää paikalleen vain siksi että jotain ei kyetä aukottomasti selittämään.

[OSITutkimusseura]

Minusta taas nimenomaan se osuma tarkkuus prosentti on ratkaisevassa asemassa kaikessa tässä puuhassa.

Nimenomaan vaikeintahan tässä on asioiden johdattelu laitteen kanssa joka suoltaa satunnaisesti epämääräisiä sanoja sieltä täältä. Jos kysyt laitteelta, "Sataako huomenna kissoja ja koiria taivaalta" ja sieltä vastaa taukojen kera eri radioasemilta, "banaani, kyllä, seuraavaksi, top 10, tapani kansa, ruotsi", niin mikä on todennäköisyys sille, että sieltä jätetään tulkitsematta kaikki muu paitsi "kyllä". Jos vastauksena tulee läjä kaikkea muuta kuin pitäisi ja joukossa on yksi kriittinen sana, ei se nosta todistusarvoa yhtään. Sitten asia on vakavasti otettavaa jos sieltä kysyy jotain ja vastaus tulee useilta eri kanavilta yhtenäisenä ja loogisena vastauksena, mutta kun tällaista ei yllätys yllätys ole tullut.
Kannattaa ottaa myös huomioon laitteen huono signaalin vastaanottaminen, eli sitä staattista taustamelua on ihan hirveästi ja jos sieltä tulee sana tai pari jotka tuntuvat kuulostavan oikeilta, niin taas mennään johdattelun puolelle. Hyvänä esimerkkinä useat EVP sessiotallenteet joita on tullut käytyä läpi. Jos sieltä ottaisi melkein selvät sanat ja sellaiset jotka sopisivat todella hyvin vähän mielikuvitusta käyttäen kysyttyyn asiaan, olisi monta kummittelevaa kohdetta tullut jo vastaan.
Paratutkimisen suurin ongelma kuten kaikessa muussakin tutkimuksessa on se, että jos sieltä jotain tulosta tulee, onko se oikeasti niin selvää, että sitä voidaan käyttää todistusaineistona kenelle tahansa ja kukaan selväpäinen ei lähde kiistämään. Nyt siis puhun ihmisistä jotka ottavat asian neutraaliksi eivätkä lähde millään tavalla vastustamaan tai myöntelemään asiaa oman henkilökohtaisen kantansa vuoksi. Toisin sanoen, jos se näyttää valaalta, se on valas, jos se näyttää kalalta, se ei välttämättä ole valas.
Sitäkin voi miettiä, että haluaako tutkimisesta tehdä raflaavaa ja siistiä pikkukivaa millä on mukava fiilistellä ja väittää kaikkia asiaa kieltäviä typeriksi kun eivät usko, vai olla hissukseen niin kauan että saa ne vedenpitävät todisteet ja sitten vasta nostaa meteliä asiasta. Itse suhtaudun paratutkimukseen hyvin kriittisesti, jopa oman seuran osalta ja kaikki materiaali tulee käytyä hyvin hyvin tiukalla seulalla läpi. Vaikka meillä on tullut muutamia tapauksia vastaan jossa hyvin moni jo huutaisi kummitusten olemassaolon puolesta, ei niiden vedenpitävyys kuitenkaan ole ollut tarpeeksi hyvää jotta voisi lähteä henkseleitä paukuttelemaan.