Jumalan olemassa olo

[Willie Dunnock]

Jaa, zeitgeist on loistava dokumentti turha sitä loata jos se on eri kannalla kuin sinä. Se kumoaa jeesus krituksen ja kritinuskon jumalan. Mutta se ei kiellä ylipäätään Jumalan olemassa oloa. Tarvitseeko Jumalan olla aina se kristinuskon Jumala. Se on varmasti helppo vaihtoehto koska jokaista suomalaista on aivopesty siihen pienestä pitäen. Ja kun toista vaihtoehtoa ei monillekkaan tarjota ja kun uskoo jumalaan niin pääsee "taivaaseen" niin kyllä monet ovat kritittyjä kehdosta hautaan

En "loaa" sitä koska se on eri kannalla kun minä, vaan koska se takertuu pieneen osaan jotka ovat kristinuskoa vastaan. Itse katsoin koko dokumentin, tein omaa tutkimusta, ja nauran ihmisille joka kieltää Jeesuksen pelkän Zeitgeistin perusteella. (En puhu nyt välttämättä sinusta)
Minä pidän spekuloivista dokumenteista, olen nähnyt monta dokumenttia jotka puhuvat kristinuskosta, mutta puolueettomasti.
Kuten sanoin, Zeitgeististä paistaa liikaa läpi ylimenevä ja liioiteltu anarkismi. "USKONTO JA PANKIT HALLITSEVAT MAAILMAA, SYSTEEMI KUSEE SILMILLEMME!! AARGH!!"
Typerää.

Eikä Jumalan tarvitse olla se kristinuskon Jumala, väitinkö niin? En.

[Regendos]

Ihmiset jotka uskovat jumalaolentoihin ovat joko jo lapsuudesta aivopestyjä tai pelkäävät kuolemaa. -- jos hän ei uskoisi hänellä ei olisi mitään millä lohduttautua.

Oma äitini on kristitty. Aikoinaan hän on käynyt pitkän prosessin kartoittaessaan elämänkatsomustaan ja näitä suuria kysymyksiä. Hän on sanonut, ettei nyt pysty näkemäänkään muuta vaihtoehtoa kuin kristinuskon, sillä se tarjoaa täydellisen vastauksen kysymyksiin kuten " miksi kannattaa elää" tai "miksi maailma on olemassa", jne. Kristinusko on sinänsä tosiaan äärimmäisen turvallinen vaihtoehto, sillä raskaiden kokemusten sattuessa kohdalle kristitty uskoo Jumalan halunneen näin. Isä meidän -rukouksessakin kristitty lausuu: "tapahtukoon sinun tahtosi".

Uskon asiat kun ovat sen verran monimutkaisia, että päätös "sitoutua" johonkin uskontoon/elämänkatsomukseen on täysin persoonallinen. Tärkeintä on, että itse kokee valitsemansa katsomuksen antavan tyydyttävän vastauksen itselle tärkeisiin kysymyksiin. En siis menisi moittimaan toisia ihmisiä valitsemastaan suunnasta; se on hänelle itselleen juuri se oikea.

Anteeksi avautuminen. Raivostuttaa vain ihmisten leimaaminen esimerkiksi uskonnon perusteella.

Mahdoit käsittää väärin minun kantani. Tosin, taisin ilmaista itseni myös epäselvästi. Ei minulla ole mitään ihmisiä vastaan jotka uskovat, jos se on näin heille parhain päin. Silti, pidän uskontoja vain esteenä, mutta toki tämäkin riippuu uskonnosta. Tiesin yhden lestadiolaisen henkilön, joka ryhtyi ensimmäiseen parisuhteensa ja uskon säännöt ja sydämmen halut ohjasivat häntä ristiin ja rastiin, että henkilö sekosi totaalisesti. Tällä tarkoitan vuolaita kyyneliä ja rajuja mielialan vaihtumisia. Kaikenlisäksi kun omat vanhemmat ja suku kannustivat tekemään toisin mitä sydän halusi. Tällä tavalla uskonnot ovat väärin ja osittain harhaan johtavia. Jostain niin luonnollisesta asiasta kuin rakkaus oltiin tehty irstas synti joka yhdistetään irstaaseen seksin harrastamiseen.

Luther tosin osasi järjestää uskonnon hyvään kuosiin, mutta ei sekään riitä. Jos ihmiset haluavat uskoa, fine, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

[WM_]

Mahdoit käsittää väärin minun kantani. Tosin, taisin ilmaista itseni myös epäselvästi. Ei minulla ole mitään ihmisiä vastaan jotka uskovat, jos se on näin heille parhain päin. Silti, pidän uskontoja vain esteenä, mutta toki tämäkin riippuu uskonnosta. Tiesin yhden lestadiolaisen henkilön, joka ryhtyi ensimmäiseen parisuhteensa ja uskon säännöt ja sydämmen halut ohjasivat häntä ristiin ja rastiin, että henkilö sekosi totaalisesti. Tällä tarkoitan vuolaita kyyneliä ja rajuja mielialan vaihtumisia. Kaikenlisäksi kun omat vanhemmat ja suku kannustivat tekemään toisin mitä sydän halusi. Tällä tavalla uskonnot ovat väärin ja osittain harhaan johtavia. Jostain niin luonnollisesta asiasta kuin rakkaus oltiin tehty irstas synti joka yhdistetään irstaaseen seksin harrastamiseen.

Luther tosin osasi järjestää uskonnon hyvään kuosiin, mutta ei sekään riitä. Jos ihmiset haluavat uskoa, fine, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

Juu, minun hyvä ystävänikin on lestadiolainen, enkä voi ymmärtää heidän ajatuksiaan ja mietteitään. Kaverini ei pysty edes perustelemaan miksi heavy musiikin kuuntelu olisi "pahasta"
Mutta jokainen tyylillään!

Ja mitä tulee uskonnon olemisesta este, se on este jos siitä tekee esteen. Minulle se ei ole este, se on vahvike. Kehityn sen kautta.
Uskon, että elämän tarkoitus on, että sielu haluaa kokea elämän fyysisesti. (tästäkin on siinä "Keskusteluja Jumalan kanssa -kirjassa) Ja jotta mikään korkeampi voima ei vaikuta vapaaseen tahtoomme. Ne auttavat jos pyydämme, mutta vapaaseen tahtoon ei vaikuta mikään pakottamalla.

Tuo kirja kumoaa kymmenet käskyt sekä sanoo että uskonnot ovat osittain vääriä, no tottakai ovat, ne on ihmisten kehittämiä. Ainut totuus niissä on se miksi ne on tehty, mutta miten ne on tehty, on ihmisten toimintaa. Miksi luottaa toisten ihmisten tulkintaan kun oma voi olla parempi!

Mutta että este se ei todellakaan saisi olla, mikäli olen oikeassa, ja mielestäni olenkin. Ei mikään saisi rajoittaa vapaata tahtoa. Miksi Jumala olisi luonut meidät jos Hän tarvitsisi ihmisiä vain tottelemaan käskyjä ja elämään kurin alaisina? Miksei Hän samantien luonut meitä täydellisen tottelevaisiksi? Mitä Hän tekee ihmisillä jotka tekevät kuten "täytyy"?

Ajatellaan asiaa näin, teet pienen terraarion muurahaisille ja täytät sen niillä. Haluat tutkia niitä, et sinä lado niille käskyjä että tehkääpä näin, vaan seuraat mitä ja miten ne tekee mitäkin. Opit niiden kautta, tiedät miten ne toimii, syö, kommunikoi, rakentaa pesää. Mutta haluat nähdä, kokea sen niiden kautta.

No jopas menee filosofiseksi

[ridikulous]

Kiitos Regendokselle tarkennuksesta, sait synninpäästön ainakin minulta

Juu, minun hyvä ystävänikin on lestadiolainen, enkä voi ymmärtää heidän ajatuksiaan ja mietteitään. Kaverini ei pysty edes perustelemaan miksi heavy musiikin kuuntelu olisi "pahasta"

Niin, tuossapa onkin asia, jota en pysty käsittämään. Jos ihminen tarvitsee uskontoa saadakseen selvyyttä elämäänsä ja sen kysymyksiin, miksi hän valitsee kaikista vaihtoehdoista juuri sen vaikeimman Liittyisiköhän ilmiö jotenkin yhteisöllisyyteen? Tarvitaan jokin ryhmä, johon kuulua. Ja lestadiolaisilla yhteisöllisyys on tärkeässä asemassa.

Ei mikään saisi rajoittaa vapaata tahtoa. Miksi Jumala olisi luonut meidät jos Hän tarvitsisi ihmisiä vain tottelemaan käskyjä ja elämään kurin alaisina? Miksei Hän samantien luonut meitä täydellisen tottelevaisiksi? Mitä Hän tekee ihmisillä jotka tekevät kuten "täytyy"?

Niin. Olisiko mielestäsi järkevää, että kaikki toimisivat vapaan tahtonsa mukaan? Eihän yhteiskunnassa eläminen tulisi kysymykseenkään, jos ei olisi auktoriteettejä.

Hm... Mitäkö Jumala tekee tottelevaisilla ihmisillä... Ehkäpä Hän on suunnitellut käyttävänsä meitä johonkin tehtävään. Ehkä elämä on tavallaan koe, jossa erotellaan "jyvät akanoista", ja parhaiten tuohon suureen tehtävään soveltuvat ihmiset pääsevät(/joutuvat) sen sitten aikanaan toteuttamaan. Tjaa-a.

Kyllähän sitä orpo olo tulee, jos ajatellaan, ettei ole olemassakaan mitään suurempaa voimaa. Että olemme täysin yksin ja täysin itse vastuussa tulevaisuudestamme. Ei ole voimaa, jota voisi syyttää vastoinkäymisistä tai johon voisi luottaa vaikeassa valintatilanteessa. On vain sinä ja sinun oma valintasi. Voit syyttää vain itseäsi, jos jokin menee vikaan.

Ehkä on ihan jo oman mielenterveyden kannalta ajatellen järkevää uskoa korkeampaan johdatukseen.

[Aqua vitae]

Huh! Pari päivää poissa ja topic on liekeissä!
Monia hyviä kommentteja tulee paljon.

Vielä tuohon uskontojen rakentumiseen sen verran, että uskonnot ovat kaikki ihmisten kirjoittamia/luomia. Joten ei ole mahdollista, että kaikki informaatio olisi todenperäistä tai korrektia.

Ja aivan. Juuri se orpo olo perusta uskonnoille ym. Joten jätän mieluummin itseni ulos aivopesusta ja olenkin aina vastannut em. kysymykseen, että en usko...

[Regendos]

Haluan vielä ridikuloukselle tarkentaa, että joissain asioissahan uskonto on hyvä ja ohjaa ihmisiä oikeaan, mutta toisaalta taas jos mietitään sitä, että pitäisi kääntää toinenkin poski viholliselle sekä rakastaa tätä. Eikös tämä aseta sinut alttiiksi heidän väkivallalleen ja hyväksikäytölleen? Eivät viholliset sinua rakasta eikä heidän suhtautumisensa sinuun muutu vaikka rakastaisit heitä. Otetaan jos olet sodassa, sinunhan pitäisi rakastaa vihollista, mutta eikös tämä altista sinut kuolemalle? Tai koulukiusattu poika, joka ei halua tehdä vastarintaa kiusaajilleen vaikka voisi? Eikös tämä altista hänet fyysiselle sekä henkiselle kivulle ja nöyryytykselle? Tämä on yksi suurista aukoista. Toki, asiahan olisi täysin erillainen, jos kaikki noudattaisivat noita käskyjä, mutta sillonhan ei pahuutta olisi. Silloin ei olisi myöskään kristinuskolla tai monilla muilla uskonnoilla mitään sijaa, sillä ei olisi pahaa eikä pahaa paikkaa minne he joutuisivat. Täten ei olisi myöskään helvettiä. Itseasiassa uskontoja ei välttämättä edes olisi, koska niitä ei tarvittaisi, jotta ihmisistä saataisiin hyviä, sillä eivätkös uskonnot hyvyyteen pyri? Toki ne voisivat olla yhä toiminnassa, mutta vain siksi, että ne selittäisivät maailmaa.

Sen nyt vielä sanon tähän, että vaikka uskovainen en olekkaan, niin itse uskovia ei saisi halventaa kuten myöskään heidän uskontoa. Joskus pienenä olen uskonut Jumalaan ja silloin Jumalan halventaminen halvensi sekä loukkasi myös minua. Olkaa ihan oikeasti asiallisia tässä topicissa tai muuten saattaa joillain leimahtaa ja pahemman kerran.

Saatanallisesta Raamatusta löytyy paljon hyviä filosofisia pohdintoja kristinuskosta. Saatanallinen Raamattuhan ei liity saatanan palvontaan, joka taas liittyy kristinuskon pahan palvomiseen. Satanismissa s*atana on vain metafora ja ihmisen kerrotaan olevan oman itsensä jumala. Hyvin mielenkiintoinen kirja, luin sen äskettäin.

[WM_]

Haluan vielä ridikuloukselle tarkentaa, että joissain asioissahan uskonto on hyvä ja ohjaa ihmisiä oikeaan

Näin on, ei positiivisessa ajattelussa ole mtn pahaa, ainoastaan hyvää, sillä ajatus->puhe->teko. Ja mitä alitajunnasta olen lukenut monet kirjat, se mitä ajattelet, tapahtuu. Itse luomme kokoajan ajatuksillammen, joten niiden on parasta olla positiivisia.

mutta toisaalta taas jos mietitään sitä, että pitäisi kääntää toinenkin poski viholliselle sekä rakastaa tätä. Eikös tämä aseta sinut alttiiksi heidän väkivallalleen ja hyväksikäytölleen?

Vihanpitoa ruokkii huonot ajatukset. Jos vihaat esimiestäsi, tämä vihaa sinua (taas alitajunta vaikuttaa) mutta vihanpito loppuu kun sitä ei ruokita (ei se tietenkään helppoa ole!). Näet mielessäsi itsesi kättelevän vihamiestäsi, ja kas kummaa, pian kättelet häntä sovinnossa. Viha ruokkii vihaa, rakkaus rakkautta, simppeliä.

Toki, asiahan olisi täysin erillainen, jos kaikki noudattaisivat noita käskyjä, mutta sillonhan ei pahuutta olisi. Silloin ei olisi myöskään kristinuskolla tai monilla muilla uskonnoilla mitään sijaa, sillä ei olisi pahaa eikä pahaa paikkaa minne he joutuisivat. Täten ei olisi myöskään helvettiä. Itseasiassa uskontoja ei välttämättä edes olisi, koska niitä ei tarvittaisi, jotta ihmisistä saataisiin hyviä, sillä eivätkös uskonnot hyvyyteen pyri? Toki ne voisivat olla yhä toiminnassa, mutta vain siksi, että ne selittäisivät maailmaa.

Ihminen on ihminen, suurin osa on niin maallisia ja raadollisia että ei ihme että "pahaa" on olemassa. Itse PAHAA (saatanaa tai jotain ruumiillistumaa) ei ole, on vain valintoja, toisen silmissä oikeita, toisen silmissä vääriä. Mutta "kehittynyt" ihminen tekee luonnostaan "oikein", miksi tappaa jotain jos haluaa olla hyvä ja kannattaa valoa?
Helvettiinkään en usko, kadotukseen kyllä, mutta ei meidän persettä mitkään liekit korvenna

Sen nyt vielä sanon tähän, että vaikka uskovainen en olekkaan, niin itse uskovia ei saisi halventaa kuten myöskään heidän uskontoa. Joskus pienenä olen uskonut Jumalaan ja silloin Jumalan halventaminen halvensi sekä loukkasi myös minua. Olkaa ihan oikeasti asiallisia tässä topicissa tai muuten saattaa joillain leimahtaa ja pahemman kerran.

Kyllä, totta, olet oikeassa Haluan täsmentää, jos uskoo Jumalaan, ei ole pakko uskoa johonkin uskontoon! Kristityn "elämäntavat" ovat itseni arvoja lähimpinä ja sellaisen kasvatuksen olen saanut, mutta on siinäkin asioita joita minä en sulata. Pitää itse perustaa pohja uskolleen. Kymmenen käskyä, itse en usko että niitä on tehty KÄSKYIKSI, vaan ne on suuntaa antavia ohjastuksia. Lisäksi kristinusko muutenkaan ei PAKOTA mihinkään, ainakaan itse en niin koe. Mutta länsimainen kun on, se on aika "kehitys asteella" vielä verrattuna hindulaisuuteen jne..

Ja raamattuhan on sensuroinut paljonkin noita itämaisen "tieteen" juttuja, esim jälleensyntymisen (mutta onhan siellä Johannes kastaja, jota kaikki pitivät jälleensyntyneenä Eliaksena[vai kukahan se lie olikaan])

Saatanallisesta Raamatusta löytyy paljon hyviä filosofisia pohdintoja kristinuskosta. Saatanallinen Raamattuhan ei liity saatanan palvontaan, joka taas liittyy kristinuskon pahan palvomiseen. Satanismissa s*atana on vain metafora ja ihmisen kerrotaan olevan oman itsensä jumala. Hyvin mielenkiintoinen kirja, luin sen äskettäin.

Puhutko Mustasta Raamatusta? Itse en ole koskenut, mutta olen kuullut siinä olevan ihan hyvää tekstiä. Miksihän nimi on noin raju

[Regendos]

Vihanpitoa ruokkii huonot ajatukset. Jos vihaat esimiestäsi, tämä vihaa sinua (taas alitajunta vaikuttaa) mutta vihanpito loppuu kun sitä ei ruokita (ei se tietenkään helppoa ole!). Näet mielessäsi itsesi kättelevän vihamiestäsi, ja kas kummaa, pian kättelet häntä sovinnossa. Viha ruokkii vihaa, rakkaus rakkautta, simppeliä.

Itseasiassa hyvin viisasta pohdintaa, pidämpä muistissa.

Puhutko Mustasta Raamatusta? Itse en ole koskenut, mutta olen kuullut siinä olevan ihan hyvää tekstiä. Miksihän nimi on noin raju

En muista miksi nimi oli juuri tuo, mutta sille oli silti selitys. Saatanallinen Raamattu ja Musta Raamattu ovat kaksi eri kirjaa. Musta raamattu on ensinnäkin vanhempi ja se on kirja magiasta. Musta raamattu on muutenkin sidoksissa kristittyjen raamattuun. Saatanallinen raamattu on enemmän filosofinen kirja. Se ei ohjaa ihmistä pahaan tai vastaavaa. Tästä esimerkkinä voi sanoa, että Saatanallinen raamattu painottaa, että lapsille ei saisi missään nimessä tehdä pahaa. Se silti luokitellaan uskonnoksi.

[Ufomies]

Onhan tämä melko tunnettu teos.

http://www.mustaraamattu.net/PublishedService

Löytyy myös kirjastoista melko laajalti. Epäilen vahvasti, että ei ole juutalaisten kirjoittama eikä perustu mihinkään ilmoitukseen tai oppiin, vaan on mitä ilmeisimmin myöhäiskeskiaikainen väärennös.

[Regendos]

Mustaraamattu on silloisten alkemistien tekemä kirja.

[Sompi]

Itse uskon, että on olemassa Jumala tai jumalia... Mahdollisesti se/ne on/ovat luoneet maailmankaikkeuden, ja saattaa myös olla olemassa jotain ylijumalia jotka ovat luoneet nämä jumalat.

[Ufomies]

Itse uskon, että on olemassa Jumala tai jumalia... Mahdollisesti se/ne on/ovat luoneet maailmankaikkeuden, ja saattaa myös olla olemassa jotain ylijumalia jotka ovat luoneet nämä jumalat.

"Balanced Alternative Techniques - Multi-User Dungeon"

Näin on maailma koodattu. Kaikki on päivänselvää.

[Korvapuikko]

"Balanced Alternative Techniques - Multi-User Dungeon"

Näin on maailma koodattu. Kaikki on päivänselvää.

Tarkoitatko siis että uskot siihen teoriaan että maailma on tietokone ohjelma

[Jurbbi]

Hmm. Se uskominen onko olemassa on minulla ristiriitaista. Sellaista painiskelua. Kun kuitenkin lukee keskusteluja toisaalla helvetistä, niin toki haluaisin uskoa etten moiseen paikkaan joudu. Mutta kun ei ole aktiivinen uskovainen niin riittääkö vain ajatustasolla uskominen. Jotain todistetta kaipaisin esim. henkilökohtaista kosketusta Jumalaan.

[WM_]

Hmm. Se uskominen onko olemassa on minulla ristiriitaista. Sellaista painiskelua. Kun kuitenkin lukee keskusteluja toisaalla helvetistä, niin toki haluaisin uskoa etten moiseen paikkaan joudu. Mutta kun ei ole aktiivinen uskovainen niin riittääkö vain ajatustasolla uskominen. Jotain todistetta kaipaisin esim. henkilökohtaista kosketusta Jumalaan.

No jos nyt vaikka yhteyttä koetat pitää, se rukous on se perinteinen.. Kuulostampa joltain hihhulilta, ei ole tarkoitus Kaikki on mielestäni siitä kiinni miten itse uskot asian olevan ja miten ja mitä itse sen eteen teet. Paha mennä sanomaan "tee näin, älä tee näin"

[Korvapuikko]

Hmm. Se uskominen onko olemassa on minulla ristiriitaista. Sellaista painiskelua. Kun kuitenkin lukee keskusteluja toisaalla helvetistä, niin toki haluaisin uskoa etten moiseen paikkaan joudu. Mutta kun ei ole aktiivinen uskovainen niin riittääkö vain ajatustasolla uskominen. Jotain todistetta kaipaisin esim. henkilökohtaista kosketusta Jumalaan.

Helvetillä pelottelu on kristillisten uskontojen tapa saada lisää jäseniä joten sen takia ei kyllä kannata ruveta uskomaan.

[Anti-Gravity]

Hmm. Se uskominen onko olemassa on minulla ristiriitaista. Sellaista painiskelua. Kun kuitenkin lukee keskusteluja toisaalla helvetistä, niin toki haluaisin uskoa etten moiseen paikkaan joudu. Mutta kun ei ole aktiivinen uskovainen niin riittääkö vain ajatustasolla uskominen. Jotain todistetta kaipaisin esim. henkilökohtaista kosketusta Jumalaan.

Helvetillä pelottelu on kristillisten uskontojen tapa saada lisää jäseniä joten sen takia ei kyllä kannata ruveta uskomaan.

Totta.
Tietenkään helvetti ei ole ainoa tapa pelotella uskoon...

[WM_]

Totta.
Tietenkään helvetti ei ole ainoa tapa pelotella uskoon...

Se on harmillista miten ihminen käyttää uskontoansakin vallan välineenä!

[Anti-Gravity]

Totta.
Tietenkään helvetti ei ole ainoa tapa pelotella uskoon...

Se on harmillista miten ihminen käyttää uskontoansakin vallan välineenä!

Jep! Hirvittävää ajatella, millaista oli suomalaisilla tuhatluvun alussa kun kristinusko tuotiin miekoin ja keihäin... Ei ollut paljon vastaansanomista luonnonuskoisilla ja rauhanomaisilla suomalaisilla.

[WM_]

Uskontoa käytetään monilla tapaa väärin, vääriin tarkoituksiin! Noh, sellainen on ihminen.. Mahtaa ukko-Jumala nauraa kyllä meille Tai itkeä, miten sen ottaa..
Uskonnot ovat kuin sormet kädessä, oksat puussa. Erilaisia, mutta silti samanlaisia ja tähtäävät samaan. Jokainen silti ihmisen luoma. Hyväähän ne tarkoittaa toki.

Jokaisen pitäisi tutkiskella itseään ja pohtia omaa näkemystään. Olla sinut itsensä kanssa ja nähdä täydellisyys kaikkialla. Jopa näin pienessä!