Zrud kirjoitti:en minäkään tuohon kirstinuskon paskaan usko. mutta voisin olettaa että jotain kuoleman jälkeen on.

Mutta Jonii. väitätkö että ihmisellä ei ole sielua?

Määrittele käyttämäsi termit. Yritin määrittää sielun millä tahansa tavalla vastatakseni kysymykseesi, vastauksesi on kaiketi 'En minä sielulla tuota tarkoittanut'.

Mutta jos nyt heitän ihan keskustelun vuoksi: Ei, en usko että näkymätön henkiolento hallinnoi aivojamme

kuka tässä aivoista mitään puhu.

Jonii kirjoitti:

Jaarno kirjoitti:Ei tuolla silti voi todistaa että emme voisi syntyä uudelleen eri ruumiissa tai että sielu tjsp. jatkaisi elämää muualla.

Kuten todettua, tuossa takana on about yhtä painava todistusaineisto kuin väitteellä siitä että maapallo jatkaa pyörimistään vielä huomennakin, ilman keijukaisarmeijan väliintuloa.

Nyt puhutaan kyllä aivan erilaisesta asiasta. Mistä sinä voit tietää mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Paitsi tietenkin sen että ihmisen ruumis ainakin kuolee.

Oletetaan että ihmisessä olisi sielu joka käyttäisi ruumistamme aivojen kautta. Kun tämä ruumis missä sielu on, kuolee, ei tämä sielu enää voi käyttää sitä joten se siirtyy ruumiista pois joko näihin kuuluisiin taivaaseen tai helvettiin, tai sitten menee eri ruumiiseen.

Miten voit kumota tuon teorian? Et mitenkään, kuten minä en voi sitä todistaakaan.

Jaarno kirjoitti:Nyt puhutaan kyllä aivan erilaisesta asiasta. Mistä sinä voit tietää mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Paitsi tietenkin sen että ihmisen ruumis ainakin kuolee.

Siitä, että tiedän mikä tietoisuus on, miten se toimii ja siten myös tiedän miten esimerkiksi aivojen tuhoutuminen siihen vaikuttaa. Aivan kuten me tiedämme mikä maapallo on, miten se 'toimii' ja miten eri asiat siihen vaikuttavat.

Miten voit kumota tuon teorian? Et mitenkään, kuten minä en voi sitä todistaakaan.

Jeh. Tuo 'teoria' on yhtä mielenkiintoinen ja vakavastiotettava kuin minun teoria maapalloa pysäyttävistä taikakeijuista. Sitäkään ei voi kumota.

no saat lesottaa tuolla sin mitäänsanomattomalla tietoisuudellasi niin paljon kuin haluat.
mutta se ei tule ikinä kumoamaan teoriaa kuoleman jälkeisestä elämästä.... ilmeisesti olet vain niin tietämätön että et tätä tajua vaikka se osuisi keskelle otsaasi. joten en jaksa sinua yrittää valistaa tosiasioilla. lapset ovat lapsia....

Selitäppä minulle sitten mitä tietoisuus on, miten se syntyy ihmiseen, miten se toimii ja mitä sille tapahtuu sen ns. "kuoltua"

olisi ihan kivä kyl tietää miten tämä Kaik Valtias Jonii tulkitsee omasta mielestään elämän ja kuoleman. ja tämäkin on VAIN JA AINOASTAAN HÄNEN MIELIPITENSÄ ASIASTA. ei mitään muuta.

Zrud, älä provosoi. Asioista voi keskustella asiallisesti, mutta toisia lapsellisiksi hakkuminen ja epäasiaton nimittely ei ole kovin asiallista keskustelua. Ole ihmisiksi.

Kiitän.

kerroppa oi suuri Admini missä kohtaa nimittelin tai provosoin?
itse en ole nimitellyt. vaan olen todennut todennut oman mielipiteeni.

Kysympä, mikä ihme siinä on, että minun virkani täällä vaikuttaa teidän joidenkin tenujen käyttäytymiseen? Otitpa valtuuteni pois tai et, olen silti sama viilaaja mitä ennenkin.

Jonii:a nimittelit sanoilla "oi kaikkivaltias" joka kaikessa komeudessaa kuullostaakin jo halventavalta. Sivua aikaisemmin väitit hänen käyttäytymistään lapselliseksi. Oletit ilmeisesti, että hänen pitäisi nöyrtyä sinun perustelujen myötä ja kumota oma mielipiteensä.

Otat asiat liian henkilökohtaisesti.

voi olla. mutta en vain suvaitse että joku väittää fiktiota faktaksi.

Zrud kirjoitti:voi olla. mutta en vain suvaitse että joku väittää fiktiota faktaksi.

Saanko mie kysyä, että uskotko Zrud itse tähän sieluun ja mahdollisuuteen seuraavaan elämään, vai pidätkö vain siitä, että pääset vänkäämään jossain asiassa vastaan?

Oma mielipiteeni on edelleen se, että ihmisruumiin kuoltua ei siitä jää enää mitään tai mikään eloon.

Ihmisruumis kumminkin luo elämää. Se hajotetaan, siitä tulee multaa ja mullasta nousee kasveja, jotka tuottavat happea. Aika ironista, että periaatteessa me hyödymme siitä, että muut kuolevat.

tarkoitan vaan sitä että kuoleman jälkistä elämää tai sitä että sitä ei ole.
ei voi kieltääkkään koska siitä ei ole todisteita eikä tule koskaan olemaankaan.
ja aivot ei liity tähän asiaan millään tapaa.

Jaarno kirjoitti:Selitäppä minulle sitten mitä tietoisuus on, miten se syntyy ihmiseen, miten se toimii ja mitä sille tapahtuu sen ns. "kuoltua"

Tunteetonta aivokemiaa? Tiedon käsittelyä hyvin monimutkaisessa laitoksessa, joka evoluution ohjelmoinnin seurauksena pyrkii toteuttamaan joitain tehtäviä?

Neuronien aktivoituminen jossain päin aivoja aiheuttaa perhosvaikutuksen tapaisen kaaoksen jossa tämä signaali etenee tai jättää etenemättä, olosuhteista riippuen, moniin eri paikkoihin monessa muodossa. Aivojen tiedonkäsittely on ristiinlinkitettyjä linjoja eri aivoalueelta toiselle.

Nyt, hauska juttu tässä on se, että aivoilta puuttuu kaikkinaisesti 'keskus'. Ei ole mitään yhtä kohtaa aivoissa joka hallitsee että mitä tehdä seuraavaksi. Kuitenkin ymmärrämme että tehokkaan toiminnan kannalta olisi tärkeä että tilanne ei menisi siihen että yksi aivoalue koittaa nytkyttää jalkaa ja toinen pitää sitä paikallaan. Tjsp. Miten ratkaista tällainen ongelma?

Nerokas ratkaisu tähän on keskuksen 'simulointi'. Eri aivoalueet saavat jatkuvasti tietoa muista aivojen tapahtumista suoraan ja epäsuoraan, ja tietoa käsitellessään niistä lähtee erilaista tietoa muualle aivoihin. Tämän tiedon perusteella eri aivoalueiden tulisi, minkä enemmän, minkä vähemmän, selvittää _mitä tarkkaan ottaen koko aivot yrittävät tehdä_. Yksikään aivoalue ei tuota tietoa millään etuoikeudella saa, vaan tuo on aina laskettava. Tuo laskeminen on siis kiinteän hermoverkon kautta etenevien signaalien pysähtymistä tai leviämistä, ei missään nimessä tietoista tai 'ajattelua' vaativaa. Tuosta valtavasta signaalien pyörteestä tulisi jotenkin selvittää mitä muut aivoalueet 'tahtovat', vaikka ne eivät oikeasti tahdo yhtikäs mitään, kunhan vain pyörittävät informaatiota.

Aivoissa syntyvä hauska illuusio siitä, että on olemassa 'minä' joka 'tahtoo' jotain on pelkkä laajan neuroniverkon yritys saada oma toimintansa jotenkin hallituksi.

Tuo illuusio luonnollisesti lakkaa kun aivotoiminta ei sitä kykene enää ylläpitämään. Olkoot tuo sitten syvän unen vaihe(jossa muistaakseni aivot ovat hyvin pitkälti lepotilassa) tai kuolema.

Vihdoin ja viimein joku oikeesti vaivaantu perustelemaan todella yksiselitteisesti kantasa. siitä propsi Joniille.

Mutta eikös se silti mene aina niin että kun Kysymykseen saadaan vastaus niin se kysymys tuottaa aina lisää kysymyksiä ?
että voi olla vielä jotain mitä emme tiedä aivoista. ja aika varmasti onkin.

Minua mietityttää etenkin se. Jos unessa kokee kuoleman tai siis tarkoitan että tiput 1000km asvaltille ja juuri kun koskit sitä heräät. Tai joku leikkaa pääsi katki. Kuolet kun liiskaannut. Tai mitä tahansa, niin aina herää. Onko se jtn että aivot eivät voi "näyttää" tai antaa mitään kuvaa kuolemasta..mitäs sitten.

Kertokaa miten toi ny toimii?

Olen huomannut saman ilmiön useasti.
Kysehän voisi pelkästään olla siitä, että siitä pitemmälle aivoilla ei ole mitään käsiteltävää dataa, ja pakkoherääminen on edessä. Ellei sitten siirry seuraavaan uneen. Sekin on mahdollista.

Tietysti joku varmasti haluaisi väittää, että jonkin mystisen kosmisen syyn takia eivät aivot voi paljastaa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu (Uuuuuuu...)

Minusta on ristiriidassa se, että sanotaan, ettei eläimellä ole sielua, mutta kuitenkin jotkut sanovat nähneensä eläinhaamuja... En oikein osaa sanoa, mtä on kuoleman jälkeen, mutta mielelläni uskon siihen, että kaikki oikeamieliset pelastuvat Paratiisiin...

Friikkipupu kirjoitti:Minusta on ristiriidassa se, että sanotaan, ettei eläimellä ole sielua, mutta kuitenkin jotkut sanovat nähneensä eläinhaamuja... En oikein osaa sanoa, mtä on kuoleman jälkeen, mutta mielelläni uskon siihen, että kaikki oikeamieliset pelastuvat Paratiisiin...

Eikös jokaisella elävällä olennolla pitäisi olla sielu?